Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2006 г. N КА-А40/4920-06 Контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством РФ, регулирующим деятельность налоговых органов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2006 г. N КА-А40/4920-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 июня 2006 г.

ООО "Межрегионагаз" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Надыму (далее - ИФНС) о признании незаконным ее бездействия, выразившегося в невозврате излишне уплаченных налоговых платежей на сумму 11 978 873 руб. 91 коп. по письму N КС-14/7бб от 31.03.05 г. и о возврате указанной суммы, а также об обязании Межрегиональной инспекции ФНС России по КН N 2 (далее - МИ ФНС) отразить в карточке лицевого счета переплату по налогам и сборам в сумме 11 978 873,91 руб.

Решением от 28.11.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.03.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано по тем основаниям, что на день рассмотрения дела все спорные суммы заявителю возвращены либо по ним проведен зачет (за исключением страховых взносов и пени); возврат и зачет страховых взносов осуществляется органами Пенсионного фонда РФ; поскольку все предусмотренные законодательством возвраты и зачеты осуществлены, у МИФНС РФ по КН N 2 отсутствует обязанность отражать переплаты в карточках лицевого счета заявителя.

В кассационной жалобе заявитель просит состоявшиеся по делу судебные акты изменить и признать недействительным бездействие ИФНС по г. Надыму, выразившееся в невозврате сумм переплат по налогам, обязать ИФНС по г. Надыму вернуть заявителю излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и вернуть обществу излишне уплаченную госпошлину по настоящему делу.

В остальной части судебные акты не обжалуются.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель ИФНС по г. Надыму и МИ ФНС возражал против изменения судебных актов по изложенным в них и письменных пояснениях на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части отказа в требовании о признании недействительным бездействия ИФНС по г. Надыму ИФНС, выразившееся в невозврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, и об обязании ИФНС по г. Надыму вернуть заявителю излишне уплаченные страховые взносы.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в данной части, судебные инстанции исходили из того, что возврат и зачет страховых взносов осуществляется органами Пенсионного фонда РФ. Между тем, судами не учтено следующее.

В статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлено, что правоотношения, связанные с обязательным пенсионным страхованием в Российской Федерации за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, в том числе за счет средств, направляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации из федерального бюджета в соответствии с данным Федеральным законом, регулируются законодательством Российской Федерации, перечень которого приведен в абзаце первом этой же статьи. Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Следовательно, к данным правоотношениям применяются положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу пунктов 7 и 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

В соответствии с приложением 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" главным распорядителем средств федерального бюджета - администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации относительно страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.

Следовательно, обязанность по возврату страхователю излишне уплаченных страховых взносов возложена на налоговый орган.

Как установлено судом и подтверждается представленными в дело доказательствами (платежными поручениями, налоговой декларацией за 2004 г. по филиалу), исследованными судебными инстанциями, у заявителя имеется переплата по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 4233,1 руб. и пени, из которых заявитель просил осуществить возврат страховых взносов в размере 2822,27 руб. и пени - 134,73 руб.

Данные факты инспекциями не оспариваются, что подтверждено в судебном заседании их представителем их представителем, заявившем об отсутствии спора между сторонами относительно сумм страховых взносов и пеней, заявленных к возврату.

Поскольку судебными инстанциями по рассматриваемому эпизоду полно и всесторонне исследованы представленные документы и установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции находит возможным судебные акты в данной части отменить и удовлетворить требования заявителя о признании недействительным бездействия ИФНС по г. Надыму ИФНС, выразившегося в невозврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени, и об обязании ИФНС по г. Надыму вернуть заявителю излишне уплаченные страховые взносы и пени.

В части отказа обществу в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ИФНС по г. Надыму, выразившегося в невозврате сумм по налогам (за исключением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени), судебные акты отмене и изменению не подлежат, поскольку, как установлено судебными инстанциями, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, ИФНС по г. Надыму в соответствии со ст. 78 НК РФ произведен зачет и возврат заявленных по делу сумм налогов и сборов по заявлению налогоплательщика с учетом положения п. 7 ст. 78 НК РФ, предусматривающего, что в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пени, возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы. Таким образом, все суммы налогов (за исключением страховых взносов) либо возвращены заявителю, либо по ним проведен зачет.

Что касается довода жалобы о том, что требование об обязании налогового органа возвратить суммы излишне уплаченных налогов и сборов не является требованием имущественного характера, в связи с чем сумма госпошлины, уплаченная по данному требованию, превышающая сумму 2000 руб., подлежит возврату налогоплательщику, то суд кассационной инстанции находит данный довод необоснованным.

Как указано в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица). Правомерность данного подхода подтверждает толкование во взаимосвязи положений части 1 статьи 171 и части 1 статьи 174 Кодекса. По смыслу указанных норм взыскание с ответчика денежных средств должно осуществляться на основании решения суда о взыскании этих средств, а решение суда, признающее бездействие незаконным и обязывающее ответчика совершить определенные действия, не может быть связано со взысканием денежных средств.

В остальной части судебные акты не обжалуются и оснований для их отмены также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 28.11.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48490/05-33-423 и постановление от 02.03.2006 N 09АП-16095/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда изменить.

В части отказа в требованиях ООО "Межрегионгаз" о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Надыму, выразившегося в невозврате 2822 руб. 27 коп. излишне уплаченных в 2004 г. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и пени в сумме 134 руб. 73 коп., и об обязании ИФНС России по г. Надыму возвратить указанные суммы страховых взносов и пени судебные акты - отменить и заявление ООО "Межрегионгаз" в указанной части - удовлетворить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.