Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 07АП-1312/09

г. Томск

Дело N 07АП-1312/09 (А45-2173/2008-36/58)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года.

Полный текст Постановления составлен 03 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Гойник Л. А.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ООО "Альянс-Проект" - Акимов М.А., протокол N 1 общего собрания от 19.04.2006 г., директор; от Крицкой Л.С. - не явился, извещен; от ООО "Соверенные Строительные технологии" - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Безродных Виктора Михайловича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2008 года по делу N А45-2173/2008-36/58(судья Шевченко С.Ф.)

по иску Безродных В. М.

к Крицкой Людмиле Степановне, ООО "Альянс-Проект", ООО "Современные Строительные технологии"

о признании недействительным договора мены долей и переводе прав и обязанностей приобретателя доли Крицкого М.Я. на истца,

УСТАНОВИЛ

Участник общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Современные Строительные Технологии" - Безродных В.М. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (с учетом уточнений) к Крицкому М.И., обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания "Современные Строительные Технологии" (ответчик, ООО НПК "Современные Строительные Технологии" ) о признании недействительным (ничтожным) договора от 14.11.2007 года мены долей в уставном капитале ООО НПК "Современные Строительные Технологии", заключенным между Крицким М.Я. и обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Проект( ООО "Альянс-Проект", ответчик). Истец просит также обязать Крицкого М.Я. и ООО "Альянс-Проект" возвратить ему доли, стоимостью 6790 рублей, переданных по договору мены от 14.11.2007 года и акту приема-передачи доли в уставном капитале; по истечении 10 дней со дня вступления решения в законную силу перевести права и обязанности приобретателя доли Крицкого М.Я. в размере 6 790 рублей в

Уставном капитале ООО НПК "Совеременные Строительные Технологии" на имя Безродных В.М.

Истец считает нарушенным свое преимущественное право приобретения доли в уставном капитале общества, учредителем которого он является и ссылается на положения статей 93, 250 Гражданского кодекса РФ, статью 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Устав ООО НПК "Совеременные Строительные Технологии".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2008 г. произведена замена ответчика Крицкого М.Я. его наследницей - Крицкой Людмилой Степановной, в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2008 года в удовлетворении иска Безродных В.М. отказано.

При принятии решения суд пришел к выводу о пропуске трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", о чем было сделано заявление ООО "Альянс-Проект".

Суд первой инстанции констатировал нарушения Крицким М.Я. преимущественного права покупки истца при отчуждении доли в уставном капитале, что не влечет недействительность сделки.

На решение истцом Безродных В.М. подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на незаконность решения, истец просит отменить решение. Принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

По мнению апеллянта, необоснованным является утверждение суда первой инстанции о том, что при наличии нарушений преимущественного права покупки доли не влечет недействительности сделки.

Истец считает, что вывод суда о пропуске срока исковой давности по остальным требованиям также является неверным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Альянс-Прект" указывает на отсутствие оснований для отмены решения суда: истцом пропущен срок исковой давности; переход доли участника общества в уставном капитале общества к третьим лицам состоялся в соответствии с требованиями статьи 21 ФЗ N 14 "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ответчик Крицкая Л.С., ООО НПК "Современные Строительные технологии" отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

В судебном заседании представитель ООО "Альянс-Проект" подтвердил доводы, изложенные им в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец, ответчица Крицкая Л.С., ответчик - ООО НПК "Современные Строительные Технологии", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта - решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2008 года по делу N А 45-2173/2008-36/58 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав пояснения представителя ООО "Альянс-Проект", изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и следует из материалов дела, Безродных В.М. и Крицкий М.Я. являлись участниками ООО НПК "Совеременные Строительные технологии", с равными долями в уставном капитале - 50% (по 6 790 рублей).

26.11.2007 года Безродных В.М. получил уведомление, в котором сообщалось о мене долей на основании договора от 14.11.2007 г.: доля Крицкого М.Я. в размере 50% (6790 рублей) перешла к ООО "Альянс-Проект".

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения Безродных В.М. в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно при рассмотрении требования о признании недействительным договора мены долей от 14.11.2007 года в уставном капитале ООО НПК "Современные Строительные Технологии" ссылается на статьи 8, 9, 21, Федерального Закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункты 10.1., 10.2., 10.4. Устава ООО "НПК "Совеременные Строительные Технологии". Вывод суда об отчуждении доли в уставном капитале произведено участником общества Крицким М.Я. с нарушением преимущественного права покупки другого участника общества - истца Безродных В.М. является правильным.

Вместе с тем, суд обоснованно отказал в удовлетворении требования указав, что нарушение права преимущественной покупки не влечет за собой недействительность сделки. Участник общества, само общество вправе в течение трех месяцев с момента, когда участник общества или общество узнали либо должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи (мены, как в данном случает).

Суд правильно рассмотрел и разрешил заявление ответчика - ООО "Альянс-Проект" о пропуске истцом срока исковой давности, установленного пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.98 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в отношении других исковых требований, указав на обоснованность заявления и самостоятельное основание к отказу в удовлетворении требований, на основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

Согласно материалам дела, истец Безродных В.М. о совершении оспариваемой им сделки узнал при получении уведомления, то есть 26.11.2006 года. С иском в арбитражный суд истец обратился 04.02.2008 г., ответчиком им был назван Крицкий М.Я.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2008 года к участию в деле, на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, были привлечены в качестве ответчиков ООО "Альянс-Проект" и ООО НПК "Современные строительные Технологии".

Таким образом, надлежащим обращением истца за судебной защитой последовало 26.03.2008 года, за пределами трехмесячного срока исковой давности, установленного пунктом 4 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ. О восстановлении пропущенного срока истец не ходатайствовал.

При рассмотрении настоящего дела доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Основания для отмены судебного акта, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 30 декабря 2008 года по делу N А 45- 2173/2008-36/58 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.К. Калиниченко

Судьи

Л.А. Гойник О.Б. Нагишева