Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 07АП-1412/09

г. Томск

Дело N 07АП-1412/09

"10" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой,

судей: В.А. Журавлевой , Н.А.Усаниной,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Тодорова А.Ю. по доверенности от 14.12.2008 г.,

от ответчика: без участия (извещен),

от третьих лиц: Козловой Ю.А. по доверенности N 155/юр от 05.01.2009 г.,

Баркалова А.В. по доверенности N 26/юр от 11.02.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2008 года

по делу N А27-8806/2008-5 (судья Гуль Т.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дебют и К" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области

третье лицо: Кемеровское Открытое акционерное общество "Азот"

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дебют и К" (далее - ООО "Дебют и К", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее- УФРС, Управление)о признании незаконным отказа зарегистрировать право собственности на принадлежащее ему по договору купли-продажи от 12.08.1993 года помещение, расположенное по ул. Павленко, 13 А, с обязанием ответчика произвести соответствующие регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2008 года требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2008 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление указало на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Дебют и К" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители третьего лица - Кемеровского ОАО "Азот" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы Управления, просили решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в отзыве, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "Дебют и К" в удовлетворении заявленных требований.

УФРС явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя апеллянта в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав пояснения представителей заявителя и третьего лица, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.08.1993 г. между ТОО "Дебют ЛТД", правопреемником которого является ООО "Дебют и К", что подтверждается Уставом Общества (л.д. 29), и АООТ "Азот" был заключен договор, согласно которому заявитель приобрел недвижимое имущество - помещение бывшей парокотельной площадью 0,12 га по адресу: г. Кемерово, ул. Павленко, 13 а.

В этот же день имущество было передано заявителю по акту приема - передачи основных средств.

15.11.2007 г. Кемеровский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" изготовил на объект недвижимости технический паспорт со следующими характеристиками: 1. Тип объекта: здание; 2. Назначение: нежилое, административно - управленческое; 3. Наименование: контора; 4. Адрес: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Павленко - 13 а.; 5. Этажность: два этажа; 6. Общая площадь по первому этажу - 230,6 кв. м.; 7. Общая площадь по второму этажу - 163 кв. м.; 8. Инвентарный номер: 32:401:001:000011080.

23 мая 2008 г. заявитель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество.

05.06.2008 г. заявителю стало известно об отказе в регистрации, копия Сообщения об отказе в государственной регистрации получена Обществом в начале августа 2008 г.

Регистрирующий орган мотивировал отказ отсутствием в договоре данных, позволяющих определенно установить имущество - населенный пункт, площадь и иные характеристики.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Право собственности на недвижимое имущество в соответствии с требованиями статьей 131, 219 ГК РФ, статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) возникает с момента государственной регистрации перехода права в Едином государственном реестре, основанием которой являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, вступившие в законную силу судебные акты.

Право собственности на недвижимое имущество в соответствии с Законом государственной регистрации может возникнуть только после регистрации этого права в территориальных службах федерального органа исполнительной власти, действующих в соответствующих регистрационных округах.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ТОО "Дебют ЛТД" и АООТ "Азот" был заключен договор, согласно которому заявитель приобрел недвижимое имущество - помещение бывшей парокотельной площадью 0,12 га по адресу: г. Кемерово, ул. Павленко, 13 а.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку на момент приобретения спорного недвижимого имущества порядок регистрации, установленный Законом о государственной регистрации, не применялся, право собственности заявителя на объект недвижимости признается юридически действительным в силу пункта 1 статьи 6 вышеназванного закона.

В соответствии со статьей 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Договор заключен 12.08.1993 г., оформлен в соответствии с действующим на тот момент гражданским законодательством и содержит описание объекта недвижимости, позволяющее индивидуализировать его.

Согласно статье 6 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Договор заключен до вступления в силу закона N 122-ФЗ и Гражданского кодекса РФ.

Действовавшее на тот момент гражданское законодательство (ГК РСФСР и закон РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР") не предусматривало регистрации права собственности на недвижимость и каких - либо обязательных условий для подобных договоров.

На момент заключения договора действовал ГК РСФСР в редакции, начало которой - 01.08.1992 г., а окончание - 31.12.1994 г.

Согласно статье 135 ГК РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР" хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом. Акционерные общества являются также собственниками средств, полученных ими от продажи акций.

Соответственно, заявитель приобрел право после передачи ему объекта, который индивидуализирован и описан в соответствии с действующим на момент заключения договора законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В связи с тем, что с момента заключения договора на конец 2007 г. сведения об объекте недвижимости изменились, с целью их уточнения и надлежащего описания объекта в соответствии требованиями, установленными статьей 18 закона N 122-ФЗ был изготовлен технический паспорт, который описывает и уточняет его индивидуальные характеристики (площадь и т.д.), существующие в настоящий момент.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в сообщении об отказе не приведены нарушения требований действующего на момент заключения договора гражданского законодательства РСФСР. Единственным основанием для отказа послужило то, что договор 1993 года не содержит данные, позволяющие определить какое имущество являлось предметом названного договора.

Вместе с тем, надлежащее описание объекта сделано в техническом паспорте.

Договор купли-продажи от 12.08.1993 г. не признан недействительным в установленном порядке и, следовательно, в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122 -ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для государственной регистрации права.

В связи с чем довод третьего лица -Кемеровского ОАО "Азот" о ничтожности договора и отсутствии оснований возникновения права является необоснованным.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативных правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, при рассмотрении дел данной категории, необходимо проверить соответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также установить факт нарушения данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемые действия нарушают требования законодательства и права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, заявление Общества подлежит удовлетворению.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.12.2008 года по делу

N А27-8806/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина