Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 07АП-6315/08

г. Томск

Дело N 07АП-6315/08

07 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилов А. В.

судей: Залевской Е. А.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

при участии:

от заявителя: без участия;

от ответчика: без участия;

от заинтересованного лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному р-ну г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2008 года (судья В.В.Шашкова)

по делу N А45-8538/2008-17/186

по заявлению ИФНС России по Центральному р-ну г. Новосибирска

к ООО "Алтайпродцентр"

о признании недействительной государственной регистрации

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2008 года отказано в удовлетворении требований Инспекция ФНС России по Центральному району г. Новосибирска (далее - инспекция, заявитель, налоговый орган, апеллянт, податель жалобы) к ответчику ООО "Алтайпродцентр" (далее - общество, ООО "Алтайпродцентр"), заинтересованному лицу - Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Алтайскому краю, о признании недействительной государственной регистрации изменений, связанных с изменением места нахождения юридического лица, вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "Алтайпродцентр" от 03.04.2008 г. за государственным регистрационным номером 2082203003221.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по Центральному району г. Новосибирска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2008 года в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Инспекция ФНС России по Центральному району г. Новосибирска требования. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Налоговый орган считает, что при вынесении решения судом были нарушены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апеллянт указывает, что в нарушение норм законодательства государственная регистрация изменений в учредительные документы общества осуществлена Межрайонной Инспекцией ФНС России N 3 по Алтайскому краю незаконно, поскольку документы, представленные на регистрацию не соответствуют установленным законом требованиям. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Межрайонная Инспекция ФНС России N 3 по Алтайскому краю, а также ООО "Алтайпродцентр" отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 20.08.2008г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей ИФНС России по Центральному р-ну г. Новосибирска, Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Алтайскому краю, ООО "Алтайпродцентр", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.03.2008 г. руководитель ООО "Алтайпродцентр" представил в Межрайонную инспекцию ФНС России N 3 по Алтайскому краю полный пакет документов для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

На основании представленных для государственной регистрации документов Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Алтайскому краю 3.04.2008 г. приняла решение N 227 о государственной регистрации изменений, носимых в учредительные документы ООО "Алтайпродцентр".

В связи с изменением адреса местонахождения юридического лица и в соответствии со ст. 84 НК РФ регистрационное дело из Межрайонной инспекции МС России N 3 по Алтайскому краю передано в Инспекцию ФНС России по Центральному району города Новосибирска.

В ходе контрольных мероприятий, проведенных должностными лицами Инспекции ФНС России по Центральному району города Новосибирска установлено, что общество по адресу, указанному в учредительных документах, не находится и никогда там не находилось. Указанные обстоятельства заявитель подтверждает актом обследования, проведенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 80. Комендант расположенного по данному адресу здания Воробьёва И.В. пояснила, что договор аренды с ООО "Алтайпродцентр" не заключался, организация там не находится.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не принимает доводы апеллянта, исходя из следующих оснований.

Как верно указывает суд первой инстанции, согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месте нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрации юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации установлен определенный перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы (юридического лица.

Согласно подпункта "а" пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что вменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в давлении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Таким образом, Законом о государственной регистрации установлен уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц и обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Суд апелляционной инстанции считает, что акт обследования местонахождения юридического лица по адресу, указанному в учредительных документах от 29.04.2008 не является доказательством, достоверно свидетельствующим о том, что на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в нарушение требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обществом была предоставлена недостоверная информация. Указанная позиция подтверждается Постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 6 октября 2008 г. N Ф04-5743/2008(12780-А27-26).

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждено, что регистрирующим органом на основании полного пакета документов была произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, считает, что суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, так как заявитель в нарушение положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия неправомерных действий регистрирующего органа при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что все материалы дела были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили надлежащую правовую оценку, апелляционная инстанция считает доводы подателя жалобы несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, правильно установленных и оцененных судом.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст.269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2008 года по делу N А45-8538/2008-17/186 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Центральному р-ну г. Новосибирска в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Залевская Е. А. Хайкина С. Н.