Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 04АП-1064/09.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 4 мая 2009 г. N 04АП-1064/09

г. Чита

Дело N А19-1394/2009

"04" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Доржиева Э.П., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 марта 2009 года, принятое по делу N А19-1394/2009 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области к арбитражному управляющему Лосеву Ивану Юрьевичу о привлечении к административной ответственности, (суд первой инстанции - Л.А.Куклина)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Ушакова Л.И. (доверенность от 09.04.2009г. N 56);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича (далее - арбитражный управляющий, конкурсный управляющий, Лосев И.Ю.) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 02 марта 2009 г. арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича, 19.09.1965 года рождения, уроженца г.Киева Украина, проживающего по адресу: г. Иркутск, б. Рябикова, 5-45, суд привлек к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 4 000 рублей. В обоснование суд указал, что у арбитражного управляющего имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. В действиях арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области и прекратить производство по делу N А19-1394/09. Считает, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, посчитал установленными обстоятельства, не доказанные и имеющие значение для дела.

Представитель заинтересованного лица по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 07.04.2009г.

Представитель заявителя в судебном заседание не согласилась с доводами апелляционной жалобы. Суду пояснила, что Лосев И.Ю. нарушил требования п. 7 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345, реестр требований кредиторов ООО "Ленинское", представленный конкурсным управляющим Лосевым И.Ю. в арбитражный суд Иркутской области 06.11.08, не содержит следующие сведения: фамилии, имена, отчества, паспортные данные кредиторов; размеры требований кредиторов к должнику; даты внесения каждого требования кредиторов в реестр; основания возникновения требований кредиторов; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность арбитражным управляющим Лосевым И.Ю. является повторное совершение однородного правонарушения. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

16 февраля 2006 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ленинское" открыто конкурсное производство (т.1, л.д.42-43).

В марте 2008 г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Ленинское" был утвержден Лосев Иван Юрьевич (т.1, л.д.46-47).

02.12.2008г. в управление поступило заявление от Красновой Г.А., Краснова А.Г., Замятиной В.Н. (т.2, л.д.9), на основании которого была проведена проверка.

04.12.2008г. в адрес конкурсного управляющего направлено письмо о предоставлении информации (т.1, л.д.19), которое было получено конкурсным управляющим лично 15.12.2008г.

Конкурсным управляющим были даны объяснения и представлена часть запрашиваемых документов (т.1, л.д.20).

В ходе проверки установлено, что конкурсным управляющим Лосевым И.Ю. не исполнены обязанности, установленные п.1 ст.16, п.1 ст.143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002г. N 127-ФЗ (далее - закон о банкротстве).

22.12.2008г. в адрес конкурсного управляющего направлено уведомление о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, которое Лосев И.Ю. получил в этот же день (т.1, л.д.72).

29.12.2008г. Руководителем Управления Федеральной регистрационной службой по Иркутской области Жердевым В.П. составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие конкурсного управляющего Лосева И.Ю. (далее - протокол, т.1, л.д.9). Протокол направлен по почте Лосеву И.Ю. в этот же день (т.1, л.д.75). Протокол составлен в соответствии с п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ надлежащим должностным лицом административного органа.

Как следует из протокола, конкурсным управляющим были не соблюдены требования п.7 ст.16 закона о банкротстве, выразившиеся в несоответствии реестра кредиторов требованиям данной статьи, а также п.1 ст.143 закона о банкротстве, выразившиеся в несоблюдении установленной периодичности проведения собрания кредиторов.

15.01.2009г. административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (т.1, л.д.5).

Решением от 02.03.2009г. привлек конкурсного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и представителя административного органа, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной ответственности пришел к выводу, что действия совершались уполномоченными субъектами, в отношении надлежащего субъекта, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности допущено не было, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный с ч.1 ст.4.5. КоАП РФ при нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) в один год, не истек.

В соответствии с ч.3 ст.14.13. КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с п.1 ст.16 закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

В соответствии с п.7 ст.16 закона о банкротстве в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

В соответствии с п.1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004г. N 345, реестр требований кредиторов (далее - реестр) представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих следующие сведения:

фамилия, имя, отчество, паспортные данные - для физического лица;

наименование, место нахождения - для юридического лица;

банковские реквизиты (при их наличии);

размер требований кредиторов к должнику;

очередность удовлетворения каждого требования кредиторов;

дата внесения каждого требования кредиторов в реестр;

основания возникновения требований кредиторов;

информация о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения;

процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди;

дата погашения каждого требования кредиторов;

основания и дата исключения каждого требования кредиторов из реестра.

В представленном в материалы дела реестре требований кредиторов по состоянию на 17.12.2008г. (т.1, л.д.21-26) в разделе 2 "Требования кредиторов второй очереди" отсутствуют данные персонально по каждому кредитору (т.1, л.д.22). В списке кредиторской задолженности (т.1, л.д.27) персональные данные также отсутствуют, данные о Краснове А.Г. отсутствуют полностью.

В реестре требований кредиторов по состоянию на 22.12.2008г. в разделе 2 "Требования кредиторов второй очереди" в графу 4 внесены только фамилии и инициалы, в строках 158 и 160 внесены данные с одной фамилией и одними инициалами, иные персональные данные отсутствуют (не заполнены графы 3, 5, 6), не указаны основания возникновения требований кредиторов (т.1, л.д.30-41).

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе ссылается на материалы дела N А19-43564/05-8, в которых, как он утверждает, содержится реестр требований кредиторов, соответствующий всем требованиям закона. Административным органом в материалы дела представлены копии материалов дела N А19-43564/05-8 (в суд первой инстанции - т.1, л.д.71, 48-70; в суд апелляционной инстанции - т.2, л.д.39-51), из которых следует, что в материалах данного дела также отсутствует реестр требований кредиторов, соответствующий требованиям закона.

Все имеющиеся в материалах дела реестры не соответствуют типовой форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2004 г. N 233.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсный управляющий не выполнил требования п.7 ст.16 закона о банкротстве, п.1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

В соответствии с п.1 ст.143 закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

При составлении протокола, рассмотрении дела судом первой инстанции конкурсным управляющим документов, подтверждающих установление более продолжительного периода проведения собрания кредиторов, представлено не было. В суд апелляционной инстанции были представлены протокол собрания кредиторов от 26.09.2008г. уведомление о проведении собрания кредиторов, полученный представителем по доверенности 20.09.2008г., журнал регистрации участников первого собрания кредиторов от 25.04.2008г., бюллетень N 2 голосования об установлении периодичности проведения собрания кредиторов не реже одного раза в квартал, иные документы по проведению собраний кредиторов (т.2, л.д.107-117). Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе полагает, что данные документы доказывают, что им проводились собрания кредиторов в установленной новой периодичности раз в квартал.

Суд апелляционной инстанции считает, что представленные доказательства не доказывают факта проведения собраний кредиторов в соответствии с требованиями закона о банкротстве, так как в соответствии с п.7 ст.12 закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Статьями 12-15 закона о банкротстве установлен порядок проведения собраний кредиторов и порядок принятия решений собранием кредиторов.

Из приведенных норм следует, что законом установлен определенный порядок проведения собраний кредиторов и принятия на нем решений, являющийся гарантиями прав кредиторов. Представленные документы не позволяют оценить соблюдение данного порядка. Кроме того, поскольку протокол собрания кредиторов подлежит направлению в арбитражный суд, а принятые решения могут быть оспорены, постольку решения, принятые на собрании кредиторов, влекут правовые последствия после соблюдения всех установленным законом процедур, в том числе после представления протокола собрания кредиторов арбитражному суду, доказательств этому в материалах дела нет. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях конкурсного управляющего имеется объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, выразившаяся в непроведении собраний кредиторов в с установленной законом периодичностью не реже одного раза в месяц.

Вина конкурсного управляющего подтверждается указанными выше материалами дела. У конкурсного управляющего была возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, он не принял все зависящие от него меры по их соблюдению. Наличие объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению установленных норм и правил, при рассмотрении дела не установлено, конкурсный управляющий на такие обстоятельства не ссылается.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Признаков малозначительности совершенного правонарушения не усматривается, так как допущенные нарушения могут повлечь за собой негативные последствия, в том числе невыплату задолженностей по заработной плате.

Назначая наказание, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что конкурсный управляющий повторно привлекается к ответственности (т.1, л.д.14), и определил санкцию в виде штрафа в размере 4000 руб.

По мотивам, изложенным выше, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области 02 марта 2009 года по делу N А19-1394/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Лосева Ивана Юрьевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.П. Доржиев Н.В.Клочкова