Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 07АП-4470/08

г. Томск

Дело N 07АП-4470/2008

"13" февраля 2009 г.

N А27-3291/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Усенко Н.А.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Белогорск" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2008 г. (судья О.П. Конева)

по делу N А27-3291/2008-1

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс Капитал Инвест", г. Кемерово

к Обществу с ограниченной ответственностью "Белогорск", п.г.т. Белогорск Тисульского района Кемеровской области

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КузбассКапиталИнвест" (далее - ООО "Кузбасс Капитал Инвест") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Белогорск" (далее - ООО "Белогорск") о выселении из помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, п.г.т. Белогорск, ул. Юбилейная, 5, принадлежащего истцу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2008г. (т. 1, л.д. 101-103), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008г. (т. 1, л.д. 123-125) и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2008г. (т. 1, л.д. 147-149), на ООО "Белогорск" возложена обязанность в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить занимаемое им нежилое помещение (магазин) по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, п.г.т. Белогорск, ул. Юбилейная, 5.

20.10.2008г. ООО "Белогорск" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о разъяснении решения от 07.06.2008г., ссылаясь на то, что из судебного акта не ясно, обязан ли ответчик освободить все помещение площадью 941 кв.м. или только ту часть помещения, право собственности на которую принадлежит истцу (т. 2, л.д. 31).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2008г. в удовлетворении заявления о разъяснении решения отказано.

Не согласившись с определением от 07.11.2008г., ООО "Белогорск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. По мнению ответчика, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что общая площадь нежилого помещения (магазина), занимаемого ООО "Белогорск", составляет 941 кв.м., в то время как ООО "КузбассКапиталИнвест" принадлежит на праве собственности лишь часть помещения площадью 548,2 кв.м. Суд первой инстанции не предложил представить имеющиеся у ответчика доказательства того, что площадь магазина составляет 941 кв.м.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное задание апелляционной инстанции своих представителей не направили. ООО "КузбассКапиталИнвест" отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.11.2008г. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из толкования данной нормы права следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте. Кроме того, суд не вправе принимать и оценивать доказательства, которые представлены сторонами после принятия судебного акта.

Отказывая в разъяснении решения от 07.06.2008г., суд первой инстанции исходил из того, что неясности относительно нежилого помещения (магазина), подлежащего освобождению ответчиком, не имеется.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.06.2008г. установлено, что ООО "Белогорск" без законных оснований занимает объект недвижимости: нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: Кемеровская область, Тисульский район, п.г.т. Белогорск, ул. Юбилейная, 5, принадлежащее на праве собственности ООО "КузбассКапиталИнвест". Право собственности ООО "Кузбасс Капитал Инвест" на нежилое помещение (магазин), общей площадью 548,2 кв.м., этаж 1, расположенное по указанному адресу, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42АВ 553320 от 19.12.2007г. (т. 1, л.д. 7).

Установив, что ответчик без законных оснований занимает указанное помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, суд обязал ООО "Белогорск" освободить помещение в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Вопрос о том, какова общая площадь помещения, расположенного по указанному адресу, не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, в судебном акте не отражена общая площадь нежилого помещения.

Оценка судом доводов ответчика относительно того, какова общая площадь занимаемого ООО "Белогорск" помещения, повлечет изменение содержания судебного акта, что противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в решении арбитражного суда от 07.06.2008г. отсутствует какая-либо неопределенность содержащихся в нем формулировок относительно объекта недвижимости, подлежащего освобождению ответчиком, а также его площади (применительно к заявленным предмету и основаниям иска), суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении его заявления о разъяснении решения.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в разъяснении решения арбитражного суда государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 156, 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2008 г. по делу N А27-3291/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Белогорск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.