Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 17АП-1725/09

г. Пермь

03 апреля 2009 г.

Дело N А60-37349/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Скромовой Ю.В., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Коробейникова Е.В. (удостоверение адвоката N 582 от 10.01.03, доверенность от 01.11.08),

от ответчика - представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие,

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 января 2009 года

по делу N А60-37349/2008,

принятое судьей Горбашовой И.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Мельникова Евгения Владимировича

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

третье лицо: ОАО "Свердловская киностудия",

об оспаривании действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Мельников Евгений Владимирович (заявитель) обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (ответчик) о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601005:38 площадью 53 кв.м, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 50, о возложении на ответчика обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Свердловская киностудия" (третье лицо).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 26.01.09 (резолютивная часть от 22.01.09) заявленные требования удовлетворены, действия Управления федеральной регистрационной службы по Свердловской области по отказу в государственной регистрации права собственности Мельникова Евгения Владимировича на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601005:38 площадью 53 кв.м, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 50, признаны незаконными, на ответчика возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов Мельникова Е.В. путем осуществления государственной регистрации права собственности заявителя на указанный земельный участок.

Ответчик с решением суда от 26.01.09 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что протокол N 1 о результатах аукциона по продаже арестованного имущества от 29.06.06 не является правоустанавливающим документом на спорный земельный участок, проданный по этому протоколу объект недвижимости подлежал отчуждению вместе с земельным участком, на котором он расположен, указанный земельный участок не был определен в качестве объекта гражданских прав.

Третье лицо доводы апелляционной жалобы поддерживает, считает решение суда первой инстанции необоснованным.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в письменном отзыве указывает на то, что приобрел нежилое отдельно стоящее здание на торгах, проводимых судебным приставом-исполнителем, пунктом 1.5 протокола N 1 от 29.06.06 сторонами достигнуто соглашение о переходе права собственности на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для ее использования, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы описаны и удостоверены в установленном порядке.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Согласно протоколу N 1 от 29.06.06 о результатах аукциона по продаже арестованного имущества заявитель приобрел на аукционе имущество: нежилое отдельно стоящее здание лит. В, общей площадью 27,4 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ленина, 50, арестованное и описанное у должника - ОАО "Свердловская киностудия" в ходе исполнительного производства N 1904/13/06-С от 29.03.06 и переданное на принудительную реализацию.

По акту приема-передачи от 20.07.06 указанное имущество передано покупателю, 09.10.06 произведена государственная регистрация перехода права собственности.

04.09.08 заявитель обратился к ответчику с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601005:38 площадью 53 кв.м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, пр. Ленина, 50.

01.11.08 ответчик сообщил заявителю об отказе в государственной регистрации прав на указанное имущество на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с отсутствием документов, подтверждающих права заявителя на земельный участок.

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 5 ст. 448 ГК РФ установлено, что лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу ст. 273 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания протокола N 1 от 29.06.06) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Пунктом 2 ст. 552 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания протокола N 1 от 29.06.06) предусматривалось, что если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно материалам дела здание лит. В, общей площадью 27,4 кв.м по ул. Ленина, 50 г. Екатеринбурга было расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0601005:0035, принадлежащем на праве собственности должнику - ОАО "Свердловская киностудия".

Из протокола N 1 о результатах аукциона по продаже арестованного имущества от 29.06.06 следует, что к победителю аукциона переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая необходима для эксплуатации объекта недвижимости.

Следовательно, отчуждение объекта недвижимости было произведено с переходом права собственности на часть земельного участка, которая занята этим объектом и необходима для ее использования.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 06.08.08 N 41-2/08-32905 для эксплуатации этого объекта из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0601005:0035 сформирован земельный участок с кадастровым номером 66:41:0601005:38 площадью 53 кв.м.

На государственную регистрацию заявителем были представлены, в том числе, заявления о государственной регистрации заявителя и ОАО "Свердловская киностудия", протокол о результатах аукциона по продаже арестованного имущества N 1 от 29.06.06, кадастровый паспорт земельного участка от 06.08.08 N 41-2/08-32905. Оснований для отказа в государственной регистрации права собственности у ответчика не имелось. Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии правоустанавливающих документов на этот земельный участок отклоняются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах, решение суда от 26.01.09 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2009 года по делу N А60-37349/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.А. Усцов Ю.В. Скромова