Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 07АП-1101/09

г. Томск

Дело N 07АП-1101/09

02.03.2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Кулеш Т.А., Залевской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.

при участии:

от заявителя: Данилов В.Г. - доверенность от 06.10.08г.

от ответчика: Наумов В.А. - доверенность от 18.04.08г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2008 года по делу N А27-13991/08-6 по заявлению ООО "Сибпром" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово о признании решения недействительным N 3213 от 03.10.2008 года в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сибпром" (далее - ООО "Сибпром", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - ИФНС России по г. Кемерово, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения N 3213 от 03.10.2008 года в части отказа в возмещении НДС в размере 344 216 рублей.

Решением от 05.12.2008 года по делу N А27-13991/08-6 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с указанным решением, ИФНС России по г. Кемерово обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2008 года по делу N А27-13991/08-6 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обосновании жалобы ее податель ссылается на то, что ООО "Сибпром" получило налоговую выгоду вследствие неправомерного применения налоговых вычетов по НДС при реализации товара на экспорт.

Представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения, фактически сделки по поставке угля от ООО "Лабиринт" в адрес ООО "Сибресурс" не было.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заявителя по делу возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 21 апреля 2008 года ООО "Сибпром" представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года.

Согласно данной декларации, налогоплательщиком заявлено в разделе 1 возмещение НДС из бюджета в размере 349 519 руб.

В качестве документальных подтверждений возмещения НДС, Обществом в налоговый орган представлены контракты, договора поставки, счета-фактуры, выставленные поставщиками и платёжные поручения, подтверждающие оплату товара и НДС.

По результатам проведения контрольных мероприятий и получения документальных подтверждений, контролирующий орган 22 июля 2008 года оформил акт камеральной проверки N 23063, на основании которого и с учётом возражений налогоплательщика, 03 октября 2008 года принял два решения - N 26865 от отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 3213 о возмещении частично налога на добавленную стоимость.

Как следует из мотивировочной части решения N 3213 основанием отказа в возмещении НДС в размере 344 216 руб. явились обстоятельства установленные при проведении проверки и отражённые в решении N 26865, а именно, недобросовестность налогоплательщика, отсутствие реальности хозяйственной операции и нарушение пункта 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ.

Общество не согласилось с решение N 3213 и оспорило его в судебном порядке в части отказа в возмещении НДС в размере 344 216 руб.

Решением от 05.12.2008 года по делу N А27-13991/08-6 Арбитражный суд Кемеровской области заявленные требования удовлетворил, признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово N 3213 от 03.10.2008 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 344 216 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении НДС заявителю.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. Согласно статье 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ установлено, что данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из содержания вышеназванных норм следует, что налогоплательщик может уменьшить налогооблагаемую базу по НДС только в том случае, если указанные им затраты фактически произведены и документально подтверждены.

Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций, а также реальную уплату налога на добавленную стоимость участниками данных операций.

Для проверки правильности применения налоговых вычетов необходимо соблюдение нормы статьи 169 Налогового Кодекса РФ, в соответствии с которой, счета-фактуры является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового Кодекса РФ перечислены все необходимые сведения, которые должны быть в счетах-фактурах, и в том числе подписи руководителей и главных бухгалтеров организации либо иных лиц, уполномоченных на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснил, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности или от эффективности использования капитала.

Предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны (пункт 1 постановления).

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела, в подтверждение права на налоговый вычет по НДС в размере 349 519 рублей ООО "Сибпром" представило в налоговый орган: контракт N 13/03-07С о продаже и покупке энергетического угля заключенный с ООО "Сибресурс"; счета-фактуры, выставленные ООО "Сибресурс" (продавцом товара); товарные накладные ТОРГ-12; квитанции о приеме груза; акты о приемки товара формы ТОРГ-1; платежные поручения, подтверждающие фактическую оплату товара и НДС.

Указанные документы соответствуют требования, предусмотренным к их оформлению действующим законодательством, и достаточным образом подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между ООО "Сибпром" (покупателем) и ООО "Сибресурс" (поставщиком).

Указывая на необоснованность получения налоговой выгоды ООО "Сибпром" ИФНС России по г. Кемерово ссылается на отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО "Сибресурс" и ООО "Лабиринт" - сторонами по договору комиссии N 6/к от 01.06.2007 года, согласно которому Комиссионер (ООО "Сибресурс") обязуется по поручению Комитента (ООО "Лабиринт") за вознаграждение совершить для Комитента от своего имени одну или несколько сделок по продаже каменного угля.

В подтверждение своей позиции налоговый орган указывает на то, что договор N 6/к от 01.06.2007 года, счета-фактуры от имени ООО "Лабиринт" подписаны не уполномоченным лицом, что, по мнению инспекции, исключает возможность получения ООО "Сибпром" налогового вычета по НДС за поставленный ООО "Сибресурс" уголь.

Установив нарушения в оформлении первичных документов по договору комиссии, ИФНС России по г. Кемерово не доказала отсутствие факта реальной поставки угля Комиссионеру (ООО "Сибресурс") от Комитента (ООО "Лабиринт"). Факт оплаты поставленного товара налоговым органом не опровергнут.

Кроме того, из контракта N 13/03-07С и других первичных документов, представленных в подтверждение права на налоговый вычет, не следует, что ООО "Сибресурс" действовал во исполнение договора комиссии N 6/к от 01.06.2007 года или по поручению ООО "Лабиринт", что не исключает возможность поставки угля налогоплательщику полученного, из других источников.

Более того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 октября 2003 года N 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положений, содержащихся в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. При этом обязанность доказывания обратного возлагается на налоговый орган. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики предполагает достоверность сведений, содержащихся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговой инспекцией не доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентами его поставщика.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу, что обществом соблюдены условия, предусмотренные налоговым законодательством для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем, признал отказ в получении налоговой выгоды в размере 344 216 рублей, необоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что все материалы дела были предметом рассмотрения суда первой инстанции и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации получили надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, правильно установленных и оцененных судом.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2008 года по делу N А27-13991/08-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Кулеш Т.А. Залевская Е.А.