Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 17АП-935/09

г. Пермь

04 марта 2009 г.

Дело N А50-17217/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Грибиниченко О.Г., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя (ООО "Управление технологического транспорта "Полазнанефть"): Плюснина М.В., паспорт, доверенность N 17 от 31.12.2008,

от заинтересованного лица (ИФНС России по г. Добрянке Пермского края): Никитина Е.М., удостоверение, доверенность N 2 от 12.01.2009,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - ИФНС России по г. Добрянке Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24 декабря 2008 года

по делу N А50-17217/2008,

принятое судьей Саксоновой А.Н.

по заявлению ООО "Управление технологического транспорта "Полазнанефть"

к ИФНС России по г. Добрянке Пермского края

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта "Полазнанефть" (далее - "УТТ "Полазнанефть", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к ИФНС России по г. Добрянке Пермского края (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным решения от 08.09.2008 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое установлена п. 1 ст. 118 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2008 г. признано недействительным решение ИФНС России по г. Добрянке Пермского края от 08.09.2008 N 8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Налоговый орган обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. С Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Добрянке Пермского края в пользу ООО "УТТ "Полазнанефть" взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в суд, просит решение отменить. Вывод суда о процессуальных нарушениях считает необоснованным. При этом сослался на представленное в материалы дела извещение о дате и времени рассмотрения акта, полученное обществом согласно отметкам почты 29.08.2008, то есть за два дня до рассмотрения, что, по мнению инспекции, считается заблаговременным. Акт был рассмотрен 01.09.2008, решение принято 08.09.2008, что, по мнению инспекции, не противоречит ст.101.4 НК РФ. Указывает, что налоговым законодательством не предусмотрено принятие решения по акту непосредственно в день рассмотрения. При этом ссылается на то, что судом было рассмотрено аналогичное дело, причем доводы заявителя о несоблюдении инспекцией процессуальных норм признаны судом необоснованными.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение изменить в мотивировочной части, касающейся правовой природы бизнес-счета, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Заявитель ссылается на существенное нарушение инспекцией порядка рассмотрения материалов проверки, поскольку общество не было извещено о дате их рассмотрения. Вместе с тем, считает, что являются ошибочными выводы суда относительно природы бизнес-счета, считает, что последний не является счетом в понимании статьи 11 НК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству заявителя дело рассматривалось в полном объеме, а также по мотивировочной части.

Представитель заинтересованного лица доводы жалобы поддержал, права заявителя и порядок привлечения к налоговой ответственности считает не нарушенными.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.03.2008 налоговым органом получено сообщение Добрянского отделения N 1640 Западно-Уральского банка Сбербанка России о закрытии обществом в указанном банке 12.03.2008 бизнес-счета для расчетов по банковским картам (л.д. 10).

Письменное сообщение о закрытии данного счета заявителем в налоговый орган в установленный срок не представлено, что зафиксировано Инспекцией в акте от 11.08.2008 N 12 (л.д. 8-9) об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 123 НК РФ).

Акт направлен обществу посредством почтовой связи и получен заявителем 15.08.2008 (л.д. 11).

Решением от 08.09.2008 налоговый орган привлек общество к ответственности по п.1 ст.118 НК РФ в виде штрафа в сумме 5 000 руб. (л.д. 27).

Полагая, что решение о привлечении к ответственности принято с нарушением процедуры вынесения и при отсутствии состава налогового нарушения, общество обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) - в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Согласно ст. 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного настоящим Кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 11 НК РФ счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.

Из материалов дела видно, что предметом договора от 04.11.2004 N АСК-29/У295-04 по обслуживанию банковских карт АС Сберкарт "Корпоративная" (далее - Договор) являются открытие предприятию счета в банке для осуществления операций с использованием карт, выпуск карт и обеспечение проведения расчетов.

Указанный счет открыт в целях обслуживания корпоративной банковской карты, при его открытии не заключается договор, предусмотренный ст. 845 ГК РФ, при формировании денежных средств на данном счете не участвуют средства третьих лиц, зачисление на данный счет денежных средств третьих лиц, минуя расчетный счет общества, ненвозможно.

Таким образом, бизнес-счет не является счетом в значении, придаваемом ему в соответствии со ст. 11 НК РФ.

В связи с этим, вывод инспекции о наличии в действиях общества состава налогового нарушения, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.118 НК РФ, является неверным, выводы суда первой инстанции о наличии у заявителя обязанности сообщить о его закрытии в налоговый орган являются ошибочными.

Кроме того, налоговым органом нарушена процедура производства по делу о налоговом правонарушении.

Статьей 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностным лицом налогового органа при обнаружении налоговых правонарушений должен быть составлен акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое правонарушение. Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате его получения.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

По истечении указанного срока в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

Акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение.

Как видно из материалов дела, акт, направленный Обществу почтой и полученный заявителем 15.08.2008, не содержит уведомления о дате рассмотрения материалов проверки.

28.08.2008 заявителю направлено извещение (исх. 26.08.2008) о рассмотрении акта в налоговом органе 01.09.2008 в 12 часов.

Согласно почтовому штемпелю, извещение вручено 29.08.2008, согласно почтовому штемпелю - 30.08.2008.

Вручение извещения заявителю менее чем за один рабочий день не может свидетельствовать о заблаговременном извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения акта.

Из анализа положений статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что рассмотрение материалов налоговой проверки заканчивается вынесением решения по результатам рассмотрения акта в десятидневный срок со дня истечения срока для представления возражений налогоплательщика на акт проверки.

Процедура рассмотрения акта проверки может считаться состоявшейся только при вынесении соответствующего решения в порядке пункта 8 статьи 101.4 НК РФ.

В материалы дела налоговым органом представлен протокол от 01.09.2008 рассмотрения актов, подписанный должностными лицами налогового органа.

Данным документом инспекция подтверждает состоявшееся рассмотрение акта проверки в назначенный день.

Однако, из текста представленного протокола не следует, что рассмотрение актов закончилось вынесением решения от 01.09.2008 года. Оспариваемое решение принято налоговым органом только 08.09.2008.

Как следует из материалов дела, заявитель о рассмотрении акта на 08.09.2008 не извещался.

В силу положений ст.101.4 НК РФ отсутствие письменных возражений не лишает этого лица права давать свои объяснения на стадии рассмотрения акта, поскольку при рассмотрении акта заслушиваются объяснения лица, привлекаемого к ответственности, исследуются иные доказательства, в том числе исследуются обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах, обществу не была представлена возможность дать свои пояснения и представить возражения непосредственно при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности. Иного налоговым органом не доказано.

Учитывая отсутствие доказательств заблаговременного извещения заявителя о рассмотрении материалов 01.09.2008 и дате вынесения решения 08.09.2008, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

В связи с допущенными налоговым органом нарушениями существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов налогового контроля оспариваемое решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 118 НК РФ, подлежит признанию недействительным.

Доводы налогового органа об отсутствии нарушений процессуальных норм отклоняются как не основанные на праве.

Ссылка налогового органа на признание доводов заявителя о несоблюдении процедуры необоснованными при рассмотрении аналогичного дела, судом во внимание не принимается.

Неверная квалификация судом первой инстанции отношений, возникших по договору от 04.11.2004 N АСК-29/У295-04, а также необоснованное применение к спорным отношениям положений ст.101 НК РФ не привело к вынесению незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В силу подп. 1.1 п. 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты госпошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24 декабря 2008 г. по делу N А50-17217/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

О.Г. Грибиниченко Г.Н. Гулякова