Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2009 г. N 17АП-243/09

г. Пермь

06 февраля 2009 г.

Дело N А50-17327/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя Администрации Дзержинского района г.Перми - не явился,

от заинтересованного лица 15 ОГПН г.Перми по Дзержинскому району - Суханов Е.К., удостоверение ГПН N 41715, доверенность от 24.11.2008г., Мухачева И.В., удостоверение ФПС N 18578, доверенность от 22.12.2008г.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации Дзержинского района г.Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 24.12.2008 года

по делу N А50-17327/2008

принятое судьей Дубовым А.В.

по заявлению Администрации Дзержинского района г.Перми

к 15 ОГПН г.Перми по Дзержинскому району

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Администрация Дзержинского района города Перми (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления начальника 15 ОГПН г.Перми по Дзержинскому району о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности от 28.10.2008г. N 934, в соответствии с которым администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 11 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на проведение административным органом проверки с нарушением ст.7, 8, 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)". Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие вины администрации в совершении вменяемых правонарушений, ссылаясь при этом на проведение работы по организации первичных мер пожарной безопасности в пределах переданных полномочий и в рамках выделенных средств в полном объеме. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на повторность привлечения администрации к административной ответственности.

Административный орган с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представители административного органа против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 11.09.2008г. по 07.10.2008г. 15 отделом Государственного пожарного надзора г.Перми по Дзержинскому району на основании распоряжения от 01.09.2008г. N 641 проведена плановая проверка выполнения обязательных требований пожарной безопасности на территории Дзержинского района города Перми, оформленная актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 07.10.2008г. N 641, в ходе которой установлены нарушения администрацией требований пожарной безопасности, выразившиеся в следующем:

- не организован вывоз горючих материалов, отходов на придомовых территориях; не обеспечены подъезды к зданиям, а также не обеспечен снос бесхозных, внеплановых, заброшенных, сгоревших строений и строений, находящихся в противопожарных разрывах по адресам, указанным в поименованном выше документе;

- не произведена очистка и не заполнены водой пожарные водоемы по адресам: ул. Машинистов,45; ул. Костычева,34; ул.Г.Наумова,5; ул. Красноводская,6; ул. Докучаева,37; ул. Алтайская ДОЦ в башне; ул. Плеханова,51Б; ул. Столбовая,49; ул. Таврическая,18;

- не установлены у пожарных водоемов, а также по направлению к ним соответствующие указатели /объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий/ по адресам: ул. Машинистов,45; ул. Костычева,34; ул.Г.Наумова,5; ул. Красноводская,6; ул. Докучаева,37; ул. Алтайская ДОЦ в башне;

- не организовано строительство пожарных депо в микрорайонах Заостровка, Мильчакова, ул.Докучаева район ПЗПС;

- не издан нормативный правовой акт главы администрации района по организации системного подхода в обучении населения мерам пожарной безопасности, пропаганде в области пожарной безопасности через средства массовой информации, посредством издания и распространения специальной литературы, устройства тематических выставок, смотров, конференций;

- не обеспечены наружным противопожарным водоснабжением ряд микрорайонов города;

- не восстановлены два пирса в районе территории Красного Октября / берег реки Мулянка;

- в микрорайонах Усть- Муллы /ул. Южная, Заостровка /ул. Ударников, ул. 1-ая Колхозная, ул. 1-ая Сорокинская отсутствует водопровод;

- не обеспечено строительство пожарных пирсов на реке Мулянка в микрорайоне Усть-Муллы в трех местах, на крупных не пересыхающих озерах по ул. Фоминская, на озере по ул. Берег Камы в Микрорайоне Мачтобаза;

- не обеспечен проезд к реке Мулянка со стороны ул. Южная;

- не разработана программа по обеспечению пожарной безопасности района;

- не созданы условия для организации добровольной пожарной охраны, а также граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности.

По результатам проверки составлен протокол об административном нарушении требований в области пожарной безопасности от 14.10.2008г. N 934 (л.д.30-34,т.1), на основании которого вынесено постановление от 28.10.2008г. N 934 о наложении административного взыскания за нарушение требований в области пожарной безопасности, в соответствии с которым администрация привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 11 000 руб. (л.д.7-12,т.1).

Считая указанное постановление незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и отсутствия нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) (утв. Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 313) установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Компетенция территориального органа, которым является администрация, по решению вопросов местного значения и переданных в установленном порядке государственных полномочий установлена Типовым положением об администрации района в городе Перми, утвержденным Постановлением администрации города Перми от 11 мая 2000 года N 191 (в ред. решения Пермской городской Думы от 12.09.2006 N 207), пунктом 3 которого предусматривается, что Территориальный орган осуществляет в пределах, установленных правовыми актами города Перми, исполнительно-распорядительную, координирующую и контрольную деятельность на территории района, в том числе, территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет функции в области общественной безопасности: организует первичные меры пожарной безопасности на территории района (поселка Новые Ляды), контроль в этой сфере (п. 3.15.7).

Кроме того, в соответствии с п. 3.2.2 Регламента взаимодействия департамента общественной безопасности администрации города Перми и территориальных органов администрации города Перми по вопросам обеспечения общественной безопасности, утвержденного Постановлением администрации города Перми от 17.04.2007 г. N 124 в области организации первичных мер пожарной безопасности: администрации районов, в том числе, осуществляют контроль за состоянием пожарной безопасности на территории района, взаимодействуют с районными органами ГПН в осуществлении контроля по вопросам обеспечения первичных мер пожарной безопасности на территории района, включают мероприятия по обеспечению пожарной безопасности в планы и программы развития территории района в объемах утвержденного финансирования.

Постановлением Администрации г. Перми от 19.11.2007г. N 480 "Об организации первичных мер пожарной безопасности на территории города Перми" утвержден порядок распределения полномочий функциональных и территориальных органов администрации г. Перми по реализации Закона Пермского края "Об обеспечении пожарной безопасности в Пермском крае" N 31-КЗ от 24.11.2006г.

Названным постановлением определены полномочия территориальных органов администрации г. Перми в области пожарной безопасности и руководителям территориальных органов администрации города Перми предписано до 01.01.2008г., совместно с Главным управлением МЧС России по Пермскому краю, департаментом планирования и развития территории города Перми, управлением внешнего благоустройства администрации города Перми, управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, МУ "Пермское городское управление гражданской защиты" разработать комплекс мероприятий по содержанию в надлежащем состоянии площадок, дорог, проездов и подъездов к зданиям, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения.

Согласно ст. 3 Закона Пермского края от 24.11.2006 г. N 31-КЗ "Об обеспечении пожарной безопасности в Пермском крае" первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе, организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на соответствующей территории и обеспечению пожарной безопасности объектов собственности; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы и программы развития территории (в том числе осуществление мероприятий по защите от пожаров лесов и торфяников, устройство и содержание в исправном состоянии защитных полос между населенным пунктом и лесными массивами, создание условий для проведения мероприятий по тушению лесных и торфяных пожаров до прибытия подразделений федеральной противопожарной службы, обустройство, содержание и ремонт источников противопожарного водоснабжения, подъездных путей к ним, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилого и нежилого фонда, общественных зданий, строительство пожарных депо); осуществление контроля за состоянием пожарной безопасности на соответствующих территориях, установление особого противопожарного режима на соответствующей территории и установление на время его действия дополнительных требований пожарной безопасности, согласованных с противопожарной службой Пермского края; обеспечение соблюдения противопожарных требований при осуществлении градостроительной деятельности, планировке и застройке территории; содержание дорог в целях обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; организация контроля за соответствием жилых зданий требованиям пожарной безопасности;

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация является субъектом вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п.п.21, 22, 23, 24, 93 ППБ 01.03 территории населенных пунктов и организаций, в пределах противопожарных расстояний между зданиями, сооружениями и открытыми складами, а также участки, прилегающие к жилым домам, дачным и иным постройкам, должны своевременно очищаться от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.п.

Противопожарные расстояния между зданиями и сооружениями, штабелями леса, пиломатериалов, других материалов и оборудования не разрешается использовать под складирование материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений.

Дороги, проезды и подъезды к зданиям, сооружениям, открытым складам, наружным пожарным лестницам и водоисточникам, используемым для целей пожаротушения, должны быть всегда свободными для проезда пожарной техники, содержаться в исправном состоянии, а зимой быть очищенными от снега и льда.

О закрытии дорог или проездов для их ремонта или по другим причинам, препятствующим проезду пожарных машин, необходимо немедленно сообщать в подразделения пожарной охраны.

На период закрытия дорог в соответствующих местах должны быть установлены указатели направления объезда или устроены переезды через ремонтируемые участки и подъезды к водоисточникам.

Временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные расстояния) или у противопожарных стен.

Отдельные блок-контейнерные здания допускается располагать группами не более 10 в группе и площадью не более 800 м2. Расстояние между группами этих зданий и от них до других строений, торговых киосков и т.п. следует принимать не менее 15 м.

При наличии на территории объекта или вблизи его (в радиусе 200 м) естественных или искусственных водоисточников (реки, озера, бассейны, градирни и т.п.) к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года.

Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах - на органы местного самоуправления).

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, представляет собой противоправное действие либо бездействие, нарушающее требования по пожарной безопасности, установленные нормами, стандартами, правилами и т.д.

Факты нарушения правил пожарной безопасности, приведенные в оспариваемом постановлении, подтверждаются материалами дела, в том числе актом проверки, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции правомерно установлено отсутствие вины заявителя в неорганизации строительства пожарных депо (п.7 оспариваемого постановления), поскольку такие полномочия согласно Постановлению Администрации г.Перми от 19.11.2007г. N 480 к ведению заявителя не отнесены.

Также судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие вины заявителя и по п.12 оспариваемого постановления (необеспечение проезда к реке Мулянка со стороны ул.Южная), поскольку меры к устранению данного нарушения были предприняты заявителем до проведения проверки административным органом.

В отношении иных выявленных административным органом нарушений, доказательств принятия администрацией до проведения проверки необходимых мер, направленных на их предотвращение и устранение, в материалы дела заявителем представлено не было. То обстоятельство, что в отношении части нарушений предприняты меры по их устранению после проведения проверки, не является основанием для освобождения администрации от административной ответственности.

В материалах дела имеются доказательства принятия администрацией мер по обеспечению пожарной безопасности (проводятся обучения, разработаны планы, в целях противопожарной пропаганды изготовлены и распространены плакаты, буклеты), которые апелляционный суд исследовал. Однако данные меры нельзя признать достаточными и действенными для предотвращения тех нарушений, которые были установлены при проверке.

Ссылка заявителя на повторность привлечения администрации к административной ответственности как на основание отмены оспариваемого постановления, признается судом апелляционной инстанции необоснованной в силу следующего.

Вступившим в законную силу постановлением N 994 от 12.12.2007 года заявитель привлечен к административной ответственности, в том числе, за ненадлежащее содержание и эксплуатацию пожарных водоемов по адресам: ул. Костычева,34; ул. Красноводская,6; ул. Алтайская ДОЦ в башне; ул. Плеханова,51Б; ул. Столбовая,49, поэтому за указанные нарушения он привлечен к ответственности оспариваемым постановлением повторно. т.е. с нарушением ч.5 ст. 4.1, ст. 4.6. КоАП РФ.

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для признания незаконным оспариваемого постановления в целом, поскольку в нем отражены и другие нарушения правил пожарной безопасности, допущенные администрацией.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено (о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и вынесения оспариваемого постановления, законный представитель администрации был извещен надлежащим образом - л.д.35-38,т.1).

Довод заявителя жалобы о том, что административный орган провел проверку с нарушением положений ст.ст.7, 8, 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон N 134-ФЗ) отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона N 134-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 2 Закона N 134-ФЗ дано определение понятия "государственный контроль (надзор)", под которым понимается проведение проверки выполнения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при осуществлении их деятельности обязательных требований к товарам (работам, услугам), установленных федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Из перечисленных норм следует, что действие Закона N 134-ФЗ распространяется на отношения, возникающие в ходе проведения уполномоченными государственными органами проверочных мероприятий по соблюдению хозяйствующими субъектами обязательных требований к их товарам, работам, услугам.

В рассматриваемом случае административным органом проведена проверка соблюдения администрацией установленных законодательством обязательных требований о пожарной безопасности, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на положения Закона N 134-ФЗ, является несостоятельной.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено с учетом характера допущенных нарушений и в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Иные положенные в основу апелляционной жалобы доводы подлежат отклонению по указанным выше мотивам.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2008г. по делу N А50-17327/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Дзержинского района г.Перми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Т.И. Мещерякова Л.Ю. Щеклеина