Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2008 г. N 16АП-1869/08

г. Ессентуки

Дело N А63-2810/2008-С3-2

02 октября 2008 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1869/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2008.

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Винокуровой Н.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Ставропольэнергоинвест" и открытого акционерного общества "Городские электрические сети"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2008

по делу N А63-2810/2008-С3-2, принятое судьей Гинтовт Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс" ЖКЧХ к открытому акционерному обществу "Городские электрические сети", открытому акционерному обществу "Ставропольэнергоинвест" о признании необоснованными действий ответчиков по прекращению подачи электроэнергии, при участии от истца - общества с ограниченной ответственностью "Импульс" ЖКЧХ - Хотько А.В. (доверенность от 04.12.2007), от ответчика - открытого акционерного общества "Ставропольэнергоинвест" - Балдиной Л.В. (от 05.08.2008 N 24/08), от ответчика - открытого акционерного общества "Городские электрические сети" - Черкисенко Е.Н. (доверенность от 26.08.2008 N 66),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" ЖКЧХ (далее - ООО "Импульс" ЖКЧХ, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к открытому акционерному обществу "Городские электрические сети" (далее - ОАО "Городские электрические сети") и открытому акционерному обществу "Ставропольэнергоинвест" (далее - ОАО "Ставропольэнергоинвест") о признании необоснованными действий ответчиков по прекращению подачи электроэнергии на объект истца по адресу: г. Ставрополь, ул. Горького, N 44 (с учетом уточнений).

Решением от 30.07.2008 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный суд признал необоснованными действия ОАО "Городские электрические сети" и ОАО "Ставропольэнергоинвест" по прекращению с 14.04.2008 подачи электроэнергии на объект ООО "Импульс" ХКЧХ. Судебный акт мотивирован тем, что между истцом и ОАО "Городские электрические сети" сложились договорные отношения на 01.01.2008 исходя из договора купли-продажи (поставки) электроэнергии и мощности N 478 от 17.07.2006. Истец добросовестно оплачивал потребленную электроэнергию с января по апрель 2008 года включительно. ОАО "Городские электрические сети" не расторгало с истцом договор на поставку электроэнергии и не внесло в него соответствующие изменения в силу статей 452, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако сообщило ОАО "Ставропольэнергоинвест" об отсутствии у него договора с истцом. ОАО "Ставропольэнергоинвест" в свою очередь знало из писем истца о наличии между истцом и ОАО "Городские электрические сети" договора N 478, при этом прекратило истцу подачу электроэнергии по мотиву отсутствия у него договора на снабжение электроэнергией, тогда как такого основания прекращения подачи электроэнергии не содержится в статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО "Ставропольэнергоинвест" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.07.008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования ООО "Импульс" ЖКЧХ. Требования ОАО "Ставропольэнергоинвест" о проверке законности решения суда первой инстанции основаны на том, что решение суда вынесено при неправильном применении норм материального права.

В обоснование своей апелляционной жалобы ОАО "Ставропольэнергоинвест" ссылается на следующее.

В исковом заявлении истца, а также в письмах, которые истец направлял в адрес ОАО "Ставропольэнергоинвест", неоднократно указывалось, что между истцом и ОАО "Городские электрические сети" действует заключенный и вступивший в силу договор энергоснабжения N 478 от 17.06.2006. Однако представленная истцом ксерокопия договора N 478 свидетельствует о том, что данный документ является договором купли-продажи (поставки) электрической энергии и мощности, а не договором энергоснабжения. В договоре N 478 отсутствуют какие-либо условия, регулирующие отношения, связанные с оказанием истцу услуг по передаче электроэнергии, что позволяет рассматривать договор N 478 именно как договор купли-продажи (поставки) электроэнергии. В договоре отсутствует также условие о том, что до заключения истцом соответствующего договора с сетевой организацией его отношения с сетевой организацией, связанные с оказанием услуг по передаче электроэнергии, регулируются в рамках договоров, заключенных гарантирующим поставщиком. Каких-либо обращений со стороны истца по вопросу урегулирования отношений по передаче электроэнергии в адрес ОАО "Ставропольэнергоинвест" не поступало.

Заявитель также указывает, что вывод суда о том, что ОАО "Ставропольэнергоинвест" расценило договор N 478 как недействительный, не соответствует фактическим обстоятельствам. ОАО "Ставропольэнергоинвест" считает, что независимо о того, является договор N 478 действующим (заключенным) или нет, отношения истца с сетевой организацией по оказанию и оплате услуг по передаче электроэнергии ни договором N 478, ни каким-либо иным договором урегулированы не были. Правовых оценок действительности или же недействительности данного договора сетевая организация не выносила, руководствовалась исключительно требованиями действующих нормативно-правовых актов.

ОАО "Ставропольэнергоинвест" также ссылается на то, что Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила) момент возникновения обязательств по энергоснабжению между гарантирующим поставщиком и покупателем, переходящим к нему на обслуживание в связи со сменой гарантирующего поставщика, неразрывно связан с датой заключения договора энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электроэнергии (пункты 97, 103 Правил).

Гарантирующий поставщик - ОАО "Городские электрические сети" письмом N 694 от 31.03.2008 сообщил ОАО "Ставропольэнергоинвест" об отсутствии договорных отношений с истцом. Истец со своей стороны не представил ОАО "Ставропольэнергоинвест" как сетевой организации ни подлинного договора, ни нотариально заверенной его копии, на основании которого он приобретает электрическую энергию, также истец не обращался в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Следовательно, по мнению заявителя, полное ограничение подачи электроэнергии на объект истца является обоснованным и произведено ОАО "Ставропольэнергоинвест" в соответствии с требованиями, установленными Правилами.

ОАО "Городские электрические сети", также не согласившись с решением арбитражного суда от 30.07.2008, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Требования ОАО "Городские электрические сети" о проверке законности решения суда первой инстанции основаны на том, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в частности вывод суда о том, подача электроэнергии истцу была прекращена по заявлению гарантирующего поставщика - ОАО "Городские электрические сети" не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

В обоснование своей апелляционной жалобы ОАО "Городские электрические сети" ссылается на то, что все потребители, за исключением граждан, находившиеся ранее на обслуживании бывшего гарантирующего поставщика, обязаны были урегулировать договорные отношения до 01.03.2008.

Также указывает на то, что гарантирующий поставщик не производил действий по прекращению подачи электроэнергии в отношении ООО "Импульс" ЖКЧХ.

Заявитель указывает, что договор купли-продажи N 478 от 17.07.2006, на который ссылается истец, не может являться действующим договором, так как в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным в связи с тем, что условия данной сделки противоречат действующему законодательству Российской Федерации. Кроме того, об отсутствии заключенного договора между ОАО "Городские электрические сети" и ООО "Импульс" ЖКЧХ также свидетельствует факт наличия преддоговорного спора на рассмотрении арбитражного суда и письмо об урегулировании разногласий по заключаемому между истцом и ответчиком договору энергоснабжения.

ООО "Импульс" ЖКЧХ с решением суда первой инстанции согласно, в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Правильность решения проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ОАО "Городские электрические сети" был заключен договор купли-продажи (поставки) электроэнергии и мощности N 478 от 17.07.2006 сроком на один год с ежегодным продлением на тот же срок, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре (пункт 9.1).

Согласно пункту 1.1. предметом данного договора является подача и принятие электрической энергии и мощности и связанные с этим коммерческие взаиморасчеты сторон, а именно: продавец "Городские электрические сети" продает за плату, а покупатель (ООО "Импульс" ЖКЧХ) принимает и оплачивает электрическую энергию и мощность в объеме и в сроки согласно условиям настоящего договора.

В 5-ом разделе настоящего договора стороны оговорили порядок расчетов и платежей за электроэнергию. Согласно пункту 5.1 договора, стороны руководствовались тарифами, утвержденными Региональной энергетической комиссией Ставропольского края.

В пункте 7.3 договора указано, что продавец имеет право в одностороннем порядке оказаться от исполнения договора полностью или частично в случае нарушения существенных условий договора покупателем, уведомив надлежащим образом покупателя (пункт 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом настоящий договор считается расторгнутым или измененным с даты, указанной в уведомлении продавца. В соответствии с пунктом 9.1 договора он вступает в силу с даты установления для ОАО "Городские электрические сети" тарифа Региональной энергетической комиссией Ставропольского края.

В соответствии с Постановлением РТК СК N 18/12 от 13.11.2007 с 01.01.2008 ОАО "Городские электрические сети" присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии и в силу пункта Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период формирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, переданы права и обязанности прежнего поставщика электроэнергии по договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии).

Особый порядок принятия на обслуживание покупателей электрической энергии гарантирующим поставщиком регулируется разделом 6 Правил. В частности, согласно пункту 97 Правил, принятие гарантирующим поставщиком на обслуживание прочих лиц (не физических лиц) осуществляется путем направления им проекта договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии).

25.12.2007 ОАО "Городские электрические сети" направило в адрес ООО "Импульс" ЖКЧХ проект договора энергоснабжения N 478 от 01.01.2008 и таким образом осуществило принятие ООО "Импульс" ЖКЧХ на обслуживание как покупателя электрической энергии.

15.01.2008 от ООО "Импульс" ЖКЧХ в адрес ОАО "Городские электрические сети" поступил протокол разногласий к проекту договора энергоснабжения N 478 от 01.01.2008.

13.03.2008 ОАО "Городские электрические сети" направило истцу факсограмму о введении ограничения поставки электроэнергии в связи с отсутствием заключенного договора энергоснабжения.

С 19.03.2008 от ОАО "Ставропольэнергоинвест" в адрес истца стали поступать телефонограммы о введении ограничения поставки электроэнергии в связи с отсутствием договора энергоснабжения.

14.04.2008 сетевой организацией ОАО "Ставропольэнергоинвест" была прекращена подача электроэнергии истцу по адресу: г. Ставрополь, ул. Горького, N 44. На неоднократные обращения истца об урегулировании вопроса подачи электроэнергии ответчики ответили отказом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением истца в арбитражный суд и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю.

В силу положений пункта 102 Правил сетевая организация (ОАО "Ставропольэнергоинвест") удостоверяется в том, что все лица, ранее обслуживающиеся организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика, заключили договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии) с гарантирующим поставщиком, а гарантирующим поставщиком (ОАО "Городские электрические сети"), принявшим на обслуживание покупателя (ООО "Импульс" ЖКЧХ), указанный факт подтверждается на основании сведений, предоставляемых сетевой организации в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключаемым в интересах покупателя электрической энергии.

В силу пункта 6 Правил для надлежащего исполнения договоров энергоснабжения гарантирующий поставщик обязан был урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевыми организациями, к электрическим сетям которых присоединены соответствующие энергопринимающие устройства.

В силу положений части 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 75 Правил для обеспечения непрерывности энергоснабжения, отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором, то есть договором от 17.06.2006 N 478, обязательства по которому возникли у сторон с 01.01.2008 в связи с тем, что согласно пункту 9.1 указанного договора данный договор вступает в силу с даты установления для ОАО "Городские электрические сети" тарифа региональной энергетической комиссией, и Постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 19.12.20007 N 30/5 утверждены и введены в действие с 01.01.2008 тарифы на электроэнергию.

Договор N 478 от 17.06.2006 подписан обеими сторонами. В приложении N 1 к договору стороны согласовали объемы поставки электрической энергии и мощности, в приложении N 2 к договору указан согласованный перечень объектов покупателя, в приложении N 3 стороны согласовали перечень мест установки расчетных приборов учета покупателя, в приложении N 4 стороны согласовали схему точек поставки электроэнергии и мощности.

С учетом этого судом первой инстанции обоснованно отклонен, довод ОАО "Городские электрические сети" о ничтожности договора N 478 от 17.06.2006.

Кроме того, до введения ответчиками в отношении истца полного ограничения энергоснабжения, в 2008 году ОАО "Городские электрические сети" предъявило к оплате счета, а ООО "Импульс" ЖКЧХ своевременно произвело оплату за потребленную электроэнергию, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела платежные поручения.

Таким образом, ОАО "Городские электрические сети", при наличии действующего договора от 17.06.2006 N 478, и преддоговорного спора с истцом по договору N 478 от 01.01.2008, не имело оснований для направления в адрес ОАО "Ставропольэнергоинвест" информации об отсутствии у ООО "Импульс" ЖКЧХ договора энергоснабжения, а ОАО "Ставропольэнергоинвест", в нарушение пункта 11 Правил, не проверив достоверность сведений о заключении, изменении, либо расторжении договора, несмотря на имеющуюся информацию о наличии договора, и при отсутствии оснований, предусмотренных пунктами 151, 179 Правил не вправе было прекращать подачу истцу электрической энергии.

Доводы апелляционных жалоб этого не опровергают.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "Импульс" ЖКЧХ и признал необоснованными действия ОАО "Городские электрические сети" и ОАО "Ставропольэнергоинвест" по прекращению с 14.04.2008 подачи электроэнергии на объект ООО "Импульс" ЖКЧХ.

Нормы материального права при разрешении спора применены судом правильно.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ОАО "Ставропольэнергоинвест" и ОАО "Городские электрические сети", которая ими уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.07.2008 по делу N А63-2810/2008-С3-2 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов