Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 07АП-245/08

г. Томск

Дело N 07АП-245/08 (NА03-9662/07)

"11" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 07.02.08.

Полный текст постановления изготовлен 11.02.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей М.Ю. Кайгородовой

Н.В. Марченко

при ведении протокола судьей Прозоровым В.В.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник"

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 23 11 07

по делу N А03-9662/07 (судья Шикула А.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Дорошко Николая Семеновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Родник"

о взыскании 650 039, 12 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дорошко Н.С. обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Родник" о взыскании 500 672 руб. долга по договору займа от 28 04 04 и 149 367, 12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по договору займа.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил на основании ст.15 и ст. 393 ГК РФ взыскать убытки, составляющие стоимость 38 660 кг мягкой пшеницы, исходя из цены на момент предъявления иска в размере 4 666,53 руб. за 1 тонну, а всего на сумму 180 408, 05 руб., отказавшись от взыскания процентов.

Решением суда первой инстанции от 23 11 07 (резолютивная часть оглашена 20 11 07) с ответчика в пользу истца взыскано 180 408,05 руб. в возмещение убытков.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, указав, что суд при рассмотрении дела вышел за рамки исковых требований, которые выразились в применении коэффициента возврата; не решен вопрос по государственной пошлине в отношении истца.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23 11 07, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 28 04 04 был заключен договор займа, согласно которому ИП Дорошко Н.С. обязался передать ООО "Родник" 49 тонн 600 кг мягкой пшеницы по цене 14 000 руб. за тонну на сумму 694 400 руб., а ООО "Родник" обязуется вернуть займ в срок до 01 10 04 с коэффициентом возврата 2%, т.е. 99 тонн 200 кг, на сумму и сроки оговоренные в п.1.1 договора.

Исполнение истцом взятых на себя обязательств подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой от 28 04 04 и товарно-транспортными накладными N N 1,2 от 28 04 04 на отпуск товара.

В установленный договором срок 01 10 04 ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, его задолженность по расчету истца составляет 38 тонн 660 кг.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о подтверждении размера убытков соответствующими доказательствами.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из буквального толкования пункта 2 статьи 405 ГК РФ, в соответствии с которым кредитор может отказаться от исполнения обязательства и требовать возмещение убытков, если исполнение обязательства должником вследствие просрочки утратило для него интерес.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы (с учетом заявлений истца об уменьшении размера исковых требований) отнесены судом на ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции от 23 11 07 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23 11 07 по делу N А03-9662/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко