Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2006 г. N КА-А40/5042-06 На руководителя налогового органа правомерно возложен штраф, так как он в установленный срок постановление о возбуждении исполнительного производства в добровольном порядке не исполнил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2006 г. N КА-А40/5042-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2006 г.

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по г. Москве (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя ОССП по ЮАО ГУ ФССП по г. Москве Г. (далее - судебный пристав-исполнитель Г.) от 21.11.05, касающегося наложения штрафа на руководителя этого налогового органа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эр. Роджер + Компания" (далее - общество).

Решением от 31.01.06 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Требования о проверке законности решения от 31.01.06 в кассационной жалобе инспекции основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции применена неправильно.

Отзывы на кассационную жалобу судебным приставом-исполнителем Г., обществом не направлены.

Судебный пристав-исполнитель Г. и общество были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебной заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы не явились.

Явившийся в это судебное заседание представитель инспекции заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие судебного пристава-исполнителя Г. и представителя общества. Относительно кассационной жалобы объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 31.01.06 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом первой инстанции в судебном заседании установлены имеющие значение для дела следующие фактические обстоятельства.

Обязанность инспекции по возмещению обществу процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость основана на вступившем в законную силу решении от 06.10.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-27113/04-90-289.

В соответствии с выданным на основании этого решения исполнительным листом судебным приставом-исполнителем 16.02.05 возбуждено исполнительное производство N 64/13237/202-05.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено инспекцией 01.03.05.

В установленный срок постановление в добровольном порядке не исполнено.

Требование судебного пристава-исполнителя от 10.10.05, касающееся представления документов, подтверждающих исполнение судебного акта, инспекцией не исполнено.

Не исполнено инспекцией и направленное судебным приставом исполнителем повторное требование от 07.11.05.

Эти обстоятельства обусловили вынесение судебным приставом-исполнителем 21.11.05 постановления о наложении на руководителя инспекции А. штрафа.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Права и законные интересы инспекции в результате принятия постановления от 21.11.05 не нарушены, поскольку оспариваемый акт касается наложения штрафа на руководителя этого налогового органа.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, полагает, что решение подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения по мотиву соответствия выводов арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом того, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, были предметом судебного разбирательства и арбитражным судом первой инстанции отклонены.

Сведений, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе и прилагаемых к ней документах не содержится.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 31 января 2006 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-80095/05-119-667 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 5 по г. Москве - без удовлетворения.