Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 19АП-1957/08

30 мая 2008 г.

Дело N А14-1853/2008/56/10

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Скрынникова В.А.

Сергуткиной В.А.

при ведении протокола судебного заседания Фефеловой М.Ю.

при участии:

от ООО "ВЕГАТЕК": Засориной Ю.С., представителя по доверенности от 21.05.2008, Федосеевой Д.В., представителя по доверенности от 21.05.2008, Сурмина С.А., представителя по доверенности от 28.03.2008;

от Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора по Воронежской области: Агарковой Е.В., зам.начальника отдела по доверенности N 612 от 28.04.2008, Федорищева А.М., начальника отдела по доверенности от 17.04.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕГАТЕК" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2008 по делу N А14-1853/2008/56/10 (судья Есакова М.С.) по заявлению ООО "ВЕГАТЕК" к Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕГАТЕК" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области (далее - Общество) с заявлением к Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора по Воронежской области признании незаконным и отмене постановления N 46 от 04.03.2008 по делу N 14/08-а о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.20.1 Закона Воронежской области "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Решением от 07.04.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Полагая, что обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены не полно, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, ООО "ВЕГАТЕК" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

По делу объявлялся перерыв с 23.05.2008 по 30.05.2008.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционная инстанция установила следующее.

На основании обращений граждан Васильевой В.Н. и Ждамировой В.А. прокуратурой города Нововоронежа проведена проверка соблюдения законодательства, регулирующего порядок организации и проведения азартных игр на территории городского округа город Нововоронеж.

Задание на проведение проверок было направлено в адрес начальника ОВД по городскому округу город Нововоронеж.

14.01.2008 главным государственным налоговым инспектором МИ ФНС России N 7 по Воронежской области Тюхтиной И.В. на основании направления N2 от 14.01.2008 совместно с начальником отдела Филоновой В.И. и главным специалистом отдела потребительского рынка и предпринимательства Суховой С.С. администрации городского округа город Воронеж, а также сотрудником ОВД г.Нововоронежа Батищевой И.И. проведена проверка зала игровых автоматов, принадлежащего ООО "ВЕГАТЕК" и расположенного по адресу: г.Нововоронеж, Парковый проезд, д.6, кв.5,6.

В ходе указанной проверки выявлен факт осуществления Обществом деятельности по организации и проведению азартных игр (в указанных помещениях установлено и действует 50 игровых автоматов).

17.01.2008 Межрайонной ИФНС России N 7 по Воронежской области в Прокуратуру г.Нововоронежа направлено письмо о выявленных нарушениях.

11.02.2008 Прокуратурой г.Нововоронежа вынесено Постановление о возбуждении в отношении ООО "ВЕГАТЕК" производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.20.1 Закона Воронежской области "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

В соответствии с ч.6 ст.7 ст.20.1 Закона Воронежской области "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" материалы проверки в отношении ООО "ВЕГАТЕК" были направлены Прокуратурой г.Нововоронежа в Инспекцию государственного архитектурно-строительного надзора по Воронежской области для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

04.03.2008 Инспекция государственного архитектурно-строительного надзора по Воронежской области вынесла постановление N 46 о привлечении ООО "ВЕГАТЕК" к административной ответственности по ст.20.1 Закона Воронежской области "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" в виде штрафа в сумме 1000000 руб.

Разрешая спор по существу, суд исходил из доказанности факта совершения ООО "ВЕГАТЕК" правонарушения и вины в его совершении.

Вместе с тем, судом не учтено нарушение прокуратурой процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с п.7 ст.16 Федерального закона "О государственном регулировании деятельности в области по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" от 29.12.2006 N 244-ФЗ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).

Законом Воронежской области "Об организации и проведении азартных игр на территории Воронежской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Воронежской области" от 25.06.2007 N 71-03 с 01.01.2008 запрещена деятельность по организации и проведению азартных игр, за исключением казино, отвечающих требованиям Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со статьей 20.1 Закона Воронежской области "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" 31.12.2003 N 74-03, нарушение установленного Законом Воронежской области от 25 июня 2007 года N71-03 "Об организации и проведении азартных игр на территории Воронежской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Воронежской области" запрета на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах, тотализаторах и залах игровых автоматов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - одного миллиона рублей.

Деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (п.6 ст.4 Федерального закона 29.12.2006 N 244-ФЗ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Факт осуществления ООО "ВЕГАТЕК" деятельности по организации и проведению азартных игр в зале игровых автоматов, следовательно совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" установлен судом и подтверждается представленными материалами дела.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

ООО "ВЕГТЕК" имело возможность не осуществлять запрещенную законодательство деятельность по организации и проведению азартных игр в зале игровых автоматов. Однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры для недопущения правонарушения, предусмотренного 20.1 Закона Воронежской области "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Вместе с тем, привлекая ООО "ВЕГАТЕК"" к административной ответственности Прокуратура г.Нововоронежа допустила нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, что подтверждается следующим.

Выносимое прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать те же сведения, что и протокол об административном правонарушении согласно ст.28.2 КоАП РФ. В нем должны быть указаны: дата и место составления постановления; должность, фамилия и инициалы должностного лица, вынесшего постановление; сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; в случае, если имеются свидетели и потерпевшие, - их фамилии, имена, отчества, адреса места жительства; место, время совершения и событие административного правонарушения; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение; объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; указанным лицам, а также потерпевшему копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку (статья 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ВЕГАТЕК" вынесено 11.02.2008 Прокуратурой г.Нововоронежа в отсутствие законного представителя Общества.

Доказательств надлежащего извещения данного Общества или его законного представителя о производстве указанного действия, в материалах дела не имеется и административным органом не представлено.

Из повестки Прокуратуры г.Нововоронежа, направленной в адрес ООО "ВЕГАТЕК" следует, что Обществу надлежит явиться в прокуратуру 11.02.2008 к 12 час. 00 мин. для дачи пояснений по делу об административном правонарушении, но не для составления постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о том, что Прокуратурой г.Нововоронежа не были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ООО "ВЕГАТЕК", либо его законного представителя о составлении постановления о возбуждении производства об административном правонарушении.

Следовательно, Общество было лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав.

Кроме того, представленными в суд апелляционной инстанции документами подтверждается, что с материалами административного дела заявитель был ознакомлен лишь 13.03.2008, т.е. после привлечения его к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Апелляционная коллегия, учитывая изложенные факты в непосредственной связи с нормами действующего законодательства и оценив в совокупности доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, в порядке ст.71 АПК РФ, полагает необходимым признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора по Воронежской области от 04.03.2008 N 14/08-а.

При таких обстоятельствах, в силу п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь п.2. ст.269, ст.ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.04.2008 по делу N А14-1853/2008/56/10 отменить, а апелляционную жалобу ООО "ВЕГАТЕК" - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора по Воронежской области N 46 от 04.03.2008 о привлечении ООО "ВЕГАТЕК" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Скрынников В.А. Сергуткина