Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2006 г. N КА-А40/5067-06 Арбитражный управляющий не может быть привлечен к административной ответственности за неисполнение им обязанностей, предусмотренных законодательством, поскольку заявителем нарушен порядок привлечения ответчика к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2006 г. N КА-А40/5067-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2006 г.

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Е. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку заявителем нарушен порядок привлечения ответчика к административной ответственности.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно. Нарушения требований КоАП РФ заявителем не допущены, вина ответчика в совершении вмененного правонарушения установлена. Выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого решения об отказе в привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, необоснованны.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а арбитражный управляющий Е., возражая против ее удовлетворения, просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частями 3, 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что положения статьи 28.2 КоАП РФ предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 18 января 2006 года, исследованного арбитражным судом первой инстанции, следует, что он составлен без участия лица, привлекаемого к административной ответственности. Уведомление о составлении протокола 18 января 2006 года в адрес Е. не направлялось. Согласно уведомлению, имеющемуся в материалах дела, Е. вызывалась на 11 января 2006 года.

Таким образом, Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея протокол составлен с нарушением требований статей 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда первой инстанции о допущенных заявителем нарушений прав арбитражного управляющего Е. и отсутствии надлежащих доказательств, обоснованны, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иному неверному толкованию действующего законодательства, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения об отказе в привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2006 хода по делу N А40-4447/06-149-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея без удовлетворения.