Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2008 г. N 07АП-116/08

г. Томск

Дело N 07АП- 116/08 (А67-3152/07)

24 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего: судьи Л.А. Гойник

судей: Н.К. Калиниченко, И.Н. Мухиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И.Н. Мухиной

при участии:

представителя истца: Н.Ш. Тухватулина

представителя ответчиков ООО "АСК", ОАО "Томское молоко": А.В. Семичук

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томское молоко" на решение Арбитражного суда Томской области от 15.11.2007 года по делу N А67-3152/07 (судья Н.В. Сердюкова)

по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала N 7056 ВТБ 24 (ЗАО)

к открытому акционерному обществу "Томское молоко"

обществу с ограниченной ответственностью "Аграрно-снабженческая компания"

о взыскании 1031090 рублей 40 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице филиала N 7056 ВТБ 24 (ЗАО) (далее - ВТБ 24) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аграрно-снабженческая компания" (далее - ООО "АСК") и открытому акционерному обществу "Томское молоко" (далее - ОАО "Томское молоко") о взыскании 1031090 рублей 40 копеек задолженности, процентов и комиссии по кредитному договору N 20/06 от 15.03.2006 года и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по кредитному договору N 20/06 от 15.03.2006 года исполняются ненадлежащим образом. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества по договорам залога N 20/1-зи, 20/2-зи от 15.03.2006 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 15.11.2007 г. иск удовлетворен. Суд исходил из того, что ответчиком ООО "АСК" обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнены.

Не согласившись с решением, ОАО "Томское молоко" в апелляционной жалобе просит отменить решение в части обращения взыскания на имущество.

В обоснование жалобы ответчик ОАО "Томское молоко" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Так, в резолютивной части решения не указано, в какой части обращено взыскание на имущество, не указан размер взыскания.

Кроме того, ответчик ОАО "Томское молоко" считает договоры залога от 15 марта 2006 года N 20/1-зи, N 20\2-зи незаключенными ввиду неопределенности предмета залога.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как считает решение суда обоснованным и принятым с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1.8. договора о залоге, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Договоры залога считает заключенными, поскольку сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании представитель ответчиков апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям поддержал, просил решение в части обращения взыскания на имущество отменить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.03.2006 года между ОАО "Промышленно-строительный банк" и ООО "АСК" заключен кредитный договор N 20/06.

14.09.2006 года между ОАО "Промышленно-строительный банк" и Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) заключен договор об уступке прав требования N Т-1, в соответствии с которым ОАО "Промышленно-строительный банк" уступило Внешторгбанк Розничные услуги (ЗАО) в полном объеме свои права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО "Промышленно-строительный банк" и ООО "АСК", а также права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 10.10.2006 года ЗАО Внешторгбанк Розничные услуги переименован в ВТБ 24 (ЗАО).

В обеспечение исполнения кредитного обязательства ООО "АСК", 15.03.2006 года между ОАО "Промышленно-строительный банк" и ООО "АСК" и между ОАО "Промышленно-строительный банк" и ОАО "Томское молоко" были заключены договоры залога имущества N 20\1-зи, N 20\2-зи.

Ответчик ОАО "Томское молоко" в апелляционной жалобе ссылается на то, что в резолютивной части решения не указан размер взыскания, и в какой части обращено взыскание на имущество.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. Пунктом 1.8. договора залога предусмотрено, что предмет залога обеспечивает все требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения.

Следовательно, судом первой инстанции правильно установлено, что все заявленные требования обеспечены залогом.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор залога не заключен, суд признает не обоснованным. Существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.

Согласно договорам залога N 20\1-зи и N 20/2-зи от 15.03.2006 года, стороны пришли к соглашению относительно предмета залога, оценили его стоимость.

Согласно пункту 1.1. Договора залога имущества N 20\1-зи, предметом договора залога является: посевной комплекс ПК-8,5К, залоговая стоимость 1119600 рублей. В Приложении N 1 к этому договору содержится опись имущества, переданного в залог с указанием его местонахождения в с. Турунтаево, Томского района, Томской области, ул. Зеленая, 2а и содержится опись документов, подтверждающих право собственности залогодателя на это имущество.

Согласно пункту 1.1. Договора залога имущества N 20/2-зи, предметом договора залога имущества являются: комбайн самоходный зерноуборочный "Енисей 1200-1М", залоговая стоимость 418200 рублей, комбайн самоходный зерноуборочный "Енисей 1200-1М", залоговая стоимость 418200 рублей, комбайн самоходный зерноуборочный "Енисей 1200-1М", залоговая стоимость 418200 рублей, кормоуборочный комбайн КСК 100А, залоговая стоимость 486000 рублей. В Приложении N 1 к этому договору также содержится опись имущества, переданного в залог с указанием его местонахождения в с. Турунтаево, Томского района, Томской области, ул. Новая, 2в и содержится опись документов, подтверждающих право собственности залогодателя на это имущество.

Представитель ответчиков в судебном заседании согласился с доводами истца, что заложенное имущество было ими оценено и застраховано. Пояснил, что не может представить суду доказательств, что у них имеется другое имущество аналогичное переданному в залог.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что между сторонами был определен предмет залога, который содержит описание имущества с реквизитами правоустанавливающих документов, его местонахождение. Судом в решении указана начальная продажная цена заложенного имущества, размер взыскания по кредитному договору.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласившись с обстоятельствами дела, установленными судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Расходы по государственной пошлине относятся на ОАО "Томское молоко".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение арбитражного суда Томской области от 15 ноября 2007 года по делу N А67-3152/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.К. Калиниченко И.Н. Мухина