Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 07АП-2430/09

г. Томск

Дело N 07АП-2430/09

20.04.2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20.04.2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Залевской Е.А.,

судей Кулеш Т.А., Солодилова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.

при участии представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула: без участия,

от Общества с ограниченной ответственностью "РУСЛЕС": без участия,

от третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2009 года по делу N А03-14058/2008 (судья Дружинина Н.М.) по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЛЕС" о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,

УСТАНОВИЛ

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула (далее по тексту - ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РУСЛЕС" (далее по тексту - ООО "РУСЛЕС", Общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю (далее по тексту - МИФНС N 13 по Алтайскому краю, апеллянт) от 18.11.2008 года N 569 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (дело N А03-14058/2008).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.12.2008 года (лист дела 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена МИФНС N 13 по Алтайскому краю.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2009 года (далее по тексту - решение суда) заявление ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, МИФНС N 13 по Алтайскому краю обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула.

По мнению апеллянта, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил при вынесении обжалуемого решения нормы материального и процессуального права, неправильно оценил действия регистрирующего органа.

В обоснование жалобы указывает, что регистрирующий орган не должен проводить правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Обществом на государственную регистрацию представлен полный пакет документов. Судом первой инстанции не дана оценка гарантийному письму. Достоверность представленных сведений подтверждается в заявлении о государственной регистрации.

Считает, что в качестве заинтересованного лица по делу должно быть привлечено ООО "РУСЛЕС", а не МИФНС N 13 по Алтайскому краю, поскольку в данном случае затронуты интересы Общества. Подробно доводы МИФНС N 13 по Алтайскому краю изложены в апелляционной жалобе.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС N 13 по Алтайскому краю - без удовлетворения. Письменный отзыв ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула приобщен к материалам дела.

ООО "РУСЛЕС" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 10.11.2008 года единственным учредителем ООО "РУСЛЕС" Гапоненко В.В. принято решение N 1, в том числе, об изменении места нахождения ООО "РУСЛЕС" на адрес: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 147 (лист дела 26).

ООО "РУСЛЕС" в лице директора Гапоненко В.В. в МИФНС N 13 по Алтайскому краю подано заявление о государственной регистрации изменений, подлежащих внесению в учредительные документы, касающихся места нахождения ООО "РУСЛЕС" по новому указанному адресу (лист дела 22-25).

МИФНС N 13 по Алтайскому краю на основании представленного заявления и документов 18.11.2008 года принято решение N 569 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "РУСЛЕС" (лист дела 9), после чего учетное дело было направлено в ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула 16.01.2009 года произвела осмотр здания, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 147 и установила, что по указанному адресу ООО "РУСЛЕС" не находится, что послужило поводом для обращения ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в регистрирующий орган представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения о местонахождении ООО "РУСЛЕС", который суд апелляционной инстанции поддерживает по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, и документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Следовательно, является законодательно установленным требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ).

Согласно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, местом нахождения Общества определено: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 147.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт обследования (осмотра) адреса регистрации ООО "РУСЛЕС" от 16.01.2009 года N 14 (лист дела 49), из которого следует, что в здании по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 147 Общество не находится; рабочие места, вывески и работники ООО "РУСЛЕС" не обнаружены.

Собственником здания по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 147, которое является зданием дворца культуры и имеет площадь 7102,8 кв. метров, является ОАО "Энергомашкорпорация" (лист дела 50).

ООО ДКС "Сибэнергомаш" арендует указанное здание площадью 7102,8 кв. метров по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 147 у ОАО "Энергомашкорпорация" с 28.01.2008 года (листы дела 47-48).

Из объяснений менеджера по общим вопросам ООО ДКС "Сибэнергомаш" Лукьяновой Е.Ф., которые она дала 14.11.2008 года ( лист дела 30), а затем 16.01.2009 года ( лист дела 49) следует, что договор аренды с ООО "РУСЛЕС" не заключался, Общество по данному адресу никогда не находилось, хотя и подавало заявку на аренду помещения.

Совокупность исследованных доказательств поваляет сделать вывод о том, что ни на момент подачи заявления о внесении изменений в учредительные документы о месте нахождения Общества, ни впоследствии, ООО "Руслес" в действительности по адресу, заявленному в налоговый орган не находилось и не предпринимало никаких мер для реальной смены места своего нахождения по заявленному адресу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, оценившего представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ о том, что в рассматриваемом случае государственная регистрация изменений в учредительные документы Общества в части изменения его адреса (места нахождения) осуществлена по документам, содержащим заведомо ложные сведения, что повлекло принятие МИФНС N 13 по Алтайскому краю акта о внесении в ЕГРЮЛ ложных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

В связи с чем, неправильное отражение сведений в ЕГРЮЛ противоречит требованиям о достоверности данных ЕГРЮЛ, изложенных в статье 12, пункте 1 статьи 14, статье 17 Закона N 129-ФЗ.

Неосновательным является довод апеллянта о том, что регистрирующий орган не обязан проводить проверки достоверности указанных юридическим лицом сведений.

Суд апелляционной инстанции считает, что действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ, - федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе, надуманных сведений (например, адресов с реально несуществующими названиями населенных пунктов, улиц и т.д.), в связи с чем теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Следовательно, одним из оснований для признания недействительной государственной регистрации изменений является доказанная недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица; другим основанием может быть представление в регистрирующий орган неполного пакета документов, предусмотренных соответствующей главой Закона N 129-ФЗ.

То обстоятельство, что у МИФНС N 13 по Алтайскому краю при проведении государственной регистрации изменений не было оснований для принятия решения об отказе в регистрации в связи с представлением полного комплекта документов, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании государственной регистрации недействительной по мотиву доказанной недостоверности сведений.

В том случае, если у МИФНС N 13 по Алтайскому краю не было оснований для отказа в проведении государственной регистрации, то действия налогового органа нельзя признать незаконными, но данное обстоятельство не является безусловным доказательством соответствия произведенной государственной регистрации требованиям Закона N 129-ФЗ, поскольку доказанная недостоверность представленных на регистрацию сведений является самостоятельным основанием для признания государственной регистрации недействительной.

То обстоятельство, что статьей 25 Закона N 129-ФЗ предусмотрена ответственность за предоставление недостоверных сведений на государственную регистрацию, подтверждает, что требование достоверности предоставляемых сведений для регистрации установлено Законом N 129-ФЗ. Возможность привлечения Общества к ответственности не является обстоятельством, исключающим признание государственной регистрации недействительной по мотиву недостоверности представленных сведений.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Барнаула в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований.

Факт отсутствия ООО "РУСЛЕС" в здании по спорному адресу подтверждается также тем, что заказные письма из судов первой и апелляционной инстанций, направленные Обществу по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 147, вернулись с отметками почтовой связи "адресат по указанному адресу не значится".

Ссылки апеллянта на то, что судом первой инстанции не дана оценка гарантийному письму ООО ДКС "Сибэнергомаш" от 10.11.2008 года, не принимаются во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства его представления в Арбитражный суд Алтайского края. Более того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы суду не представлены доказательства предоставления ООО "РУСЛЕС" помещения в здании по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 147 после государственной регистрации изменений, что указывает на отсутствие у ООО "РУСЛЕС" намерения арендовать помещения по заявленному в налоговый орган адресу.

Исходя из установленных и описанных выше обстоятельств, представленные в регистрирующий орган не соответствующие действительности сведения позволяют сделать вывод о произведенной регистрации изменений с нарушением требований закона о государственной регистрации.

На основании изложенного Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции постановлено законно и обоснованно, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Решение Арбитражного суда Алтайского края по рассматриваемому делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2009 года по делу N А03-14058/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Залевская Е.А.

Судьи

Кулеш Т.А. Солодилов А.В.