Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 19АП-367/09

10 марта 2009 г.

Дело N А48-4079/08-13

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Михайловой Т.Л.,

судей - Скрынникова В.А.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области на решение арбитражного суда Орловской области от 10.12.2008 г. по делу N А48-4079/08-13 (судья Капишникова Т.И.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Орловская Хлебная база N 36" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области о возврате излишне взысканной суммы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 818 642 руб. 29 коп. и уплате процентов, начисленных на сумму излишне взысканных пени, в размере 92 735 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: Васильевой И.Н., ведущего специалиста-эксперта по доверенности N 04/18337 от 09.10.2008 г,

от налогоплательщика: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Орловская Хлебная база N 36" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Орловской области с заявлением (с учетом уточненных требований) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области (далее - налоговый орган, инспекция) о возврате излишне взысканных пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 818 642 руб. 29 коп. и процентов, начисленных на сумму излишне взысканных пени за период с 23.11.2007 г. по 08.12.2008 г., в сумме 92 735 руб. 50 коп.

Решением арбитражного суда Орловской области от 10.12.2008 г. заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме: на инспекцию возложена обязанность возвратить открытому акционерному обществу "Орловская Хлебная база N 36" из федерального бюджета излишне взысканные пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 818 642 руб. 29 коп., а также начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата излишне взысканной пени за период с 23.11.2007 г. по 08.12.2008 г. в сумме 92 735 руб. 50 коп. и далее по день фактического возврата излишне взысканных сумм.

Налоговый орган, не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой на него, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как принятого с нарушением норм материального и норм процессуального права, и просит принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать акционерному обществу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов.

В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на то, что сумма 818 642 руб. 29 коп. не является излишне взысканной.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, штрафам, подлежащих взысканию, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки.

С учетом того, что сумма переплаты по пени по налогу на доходы физических лиц была зачтена налогоплательщику в уплату недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц, доначисленной по решению инспекции N 39 от 15.08.2005 г., налоговый орган считает, что основания для возврата переплаты в сумме 818 642 руб. 29 коп. отсутствуют. В связи с этим отсутствуют также основания для начисления и выплаты процентов за нарушение срока возврата излишне взысканной суммы пени.

Налогоплательщик в представленном отзыве возражает против доводов апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Представители акционерного общества в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении налогоплательщика о месте и времени судебного заседания. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей инспекции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области в отношении открытого акционерного общества "Орловская Хлебная база N 36" проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 г. по 15.07.2004 г.

О выявленных в ходе проверки нарушениях был составлен акт N 56 от 29.07.2005 г.

По результатам рассмотрения акта исполняющим обязанности начальника инспекции было вынесено решение N 39 от 15.08.2005 г. "О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, в частности, по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и перечислению, в сумме 33 798 руб. 13 коп.

Также данным решение налогоплательщику предложено уплатить пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 885 903 руб. 62 коп., в том числе за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 850 850 руб. 62 коп.

На основании решения N 39 инспекция выставила обществу требование от 29.08.2005 г. N 3398 об уплате пени по налогам в общей сумме 885 903 руб. 62 коп., включая пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 850 850 руб. 62 коп. При этом обществу предлагалось исполнить настоящее требование в срок до 29.08.2005 г.

Как установлено арбитражным судом Орловской области в решении от 07.04.2008 г. по делу N А48-463/08-13, в связи с неисполнением акционерным обществом требования N 3398 от 29.08.2005 г. в установленный им срок руководителем инспекции было вынесено решение N 748 от 30.08.2005 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

На основании данного решения 19.11.2007 г. к расчетному счету налогоплательщика N 40702810010000000622, открытому в Орловском региональном филиале открытого акционерного общества "Россельхозбанк", инспекцией было выставлено инкассовое поручение N 7729 на списание со счета общества пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 818 642 руб. 29 коп.

Согласно выписке банка за 22.11.2007 г. эта сумма в полном объеме была списана со счета налогоплательщика.

Не согласившись с действиями инспекции по взысканию в бесспорном порядке задолженности на основании инкассового поручения от 19.11.2007 г. N 7729, акционерное общество "Орловская Хлебная база N 36" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанных действий налогового органа незаконными.

Решением арбитражного суда от 07.04.2008г. по делу N А48-463/08-13 требования заявителя были удовлетворены в части признания незаконными действий инспекции по взысканию с заявителя в бесспорном порядке 818 642 руб. 29 коп. по инкассовому поручению от 19.11.2007 г. N 7729.

На основании указанного судебного акта по делу N А48-463/08-13 акционерное общество обратилось в налоговый орган с заявлением (исх. N 359 от 22.08.2008 г.) о возврате переплаты по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 818 642 руб. 29 коп.

Письмом от 02.09.2008 г. N 1831 налоговый орган отказал в осуществлении возврата излишне взысканной суммы, указав, что сумма переплаты по пени по налогу на доходы физических лиц, возникшая в результате исполнения решения суда от 07.04.2008 г. по делу N А48-463/08-13, была зачтена на основании решения N 2564 от 02.09.2008 г. о зачете в уплату недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц, доначисленной по решению инспекции N 39 от 15.08.2005 г.

Не согласившись с отказом в возврате пени, акционерное общество обратилось в суд с заявлением о возврате излишне взысканной суммы.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Орловской области от 07.04.2007 г. по делу N А48-463/08-13 по заявлению открытого акционерного общества "Орловская Хлебная база N 36" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области о признании незаконными действий инспекции по взысканию в бесспорном порядке задолженности в сумме 885 903 руб. 62 коп. по инкассовому поручению N 7729 от 19.11.2007 г. требования заявителя удовлетворены частично: действия налогового органа признаны незаконными в части взыскания в бесспорном порядке 818 642 руб. 29 коп.

Основанием признания действий налогового органа по взысканию в бесспорном порядке задолженности на основании инкассового поручения N 7729 незаконными явилось отсутствие у налогового органа правовых оснований для выставления инкассового поручения N 7729 от 19.11.2007 г. в связи с пропуском срока на бесспорное взыскание пеней, установленного статьей 46 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период).

Предметом рассмотрения в настоящем деле является требование налогоплательщика о возврате излишне взысканных пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 818 642 руб. 29 коп. и процентов, начисленных на сумму излишне взысканных пени за период с 23.11.2007 г. по 08.12.2008 г., в размере 92 735 руб. 50 коп.

Таким образом, учитывая, что сторонами по делу N А48-463/08-13 и делу N А48-4079/08-13 являются одни и те же лица, и исходя из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А48-463/08-13 действия налогового органа по бесспорному взысканию 818 642 руб. 29 коп. признаны незаконными, судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности, со ссылкой на преюдициальность, факта наличия излишнего взыскания с налогоплательщика суммы пени по налогу на доходы физических лиц в размере 818 642 руб. 29 коп.

Согласно пункту 1 статьи 21 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Указанному праву налогоплательщика корреспондирует установленная пунктом 1 статьи 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Порядок возврата излишне взысканных сумм налогов, сборов, пеней и штрафов регламентирован статьей 79 Налогового кодекса.

Пунктом 9 статьи 7 Федерального закона N 137-ФЗ от 27.07.2006 г. "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования", вступившим в силу с 01.01.2007 г., установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 г. и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78, 79, 333.40 Налогового кодекса, возвращаются налогоплательщику в порядке, действовавшем до дня вступления в силу этого Закона.

В рассматриваемой ситуации бесспорное взыскание суммы пени было произведено налоговым органом в ноябре 2007 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.) сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 79 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета этой суммы в счет погашения вышеуказанной недоимки (задолженности) по правилам статьи 78 Налогового кодекса.

В тоже время, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 5274/06, при несоблюдении указанных в пункте 3 статьи 46 Кодекса сроков налоговый орган, в случае отсутствия судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пени, штрафа, утрачивает право на погашение в одностороннем порядке задолженности, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Орловской области от 07.04.2007 г. по делу N А48-463/08-13 установлено, что налоговым органом срок, установленный статьей 46 Налогового кодекса на взыскание в бесспорном порядке суммы пени, был пропущен.

Доказательств наличия судебного акта на взыскание спорной суммы пени в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к правомерному выводу о том, что сумма 818 642 руб. 29 коп. как излишне взысканная подлежит возврату открытому акционерному обществу "Орловская Хлебная база N 36" в полном объеме без ее зачета в счет погашения указанных сумм задолженности по налогам, пеням и штрафам, в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи Кодекса решение о возврате излишне взысканных сумм пени принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взысканы суммы пени, в течение 10 дней со дня получения данного письменного заявления.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога (пункт 3 статьи 79 Налогового кодекса).

Как установлено материалами дела, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы излишне взысканного налога 09.10.2008 г. (дата на штампе арбитражного суда Орловской области на исковом заявлении). О факте излишнего взыскания налога обществу стало известно из решения арбитражного суда от 07.04.2008 г. по делу N А48-463/08-13. Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу 08.05.2008 г. Следовательно, трехлетний срок на обращение в суд с данным требованием в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 79 Налогового кодекс обществом был соблюден.

Абзац 3 пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса устанавливает, что в случае установления факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 79 Налогового кодекса в случае, если предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику сумм излишне взысканного налога, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

Согласно пункту 9 статьи 79 Налогового кодекса правила данной статьи применяются также в отношении пеней.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопреки вышеуказанным требованиям Арбитражного процессуального кодекса, налоговым органом не было представлено доказательств законности своих действий по отказу в возврате излишне взысканных пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 818 642 руб. 29 коп., в связи с чем, суд области обоснованно возложил на налоговый орган обязанность возвратить акционерному обществу сумму пени в указанном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом области установлен факт излишнего взыскания пени, на данную сумму излишнего взыскания, с учетом вышеуказанных положений законодательства, подлежат начислению проценты.

Налоговый орган в обоснование своих доводов об отсутствии оснований для начисления процентов не представил суду никаких доказательств, в связи с чем данные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд, в том числе, оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены.

Налогоплательщиком в материалы дела представлен расчет процентов на сумму излишне взысканных пени за период с 23.11.2007 г. (день, следующий за днем взыскания пени) по 08.12.2008 г. (день рассмотрения дела в суде первой инстанции). По указанному расчету сумма пени составила 92 735 руб. 50 коп.

Налоговым органом указанный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Учитывая, что сумма пени в размере 818 642 руб. 29 коп., согласно выписке банка, была полностью списана 22.11.2007 г., суд апелляционной инстанции считает, что налогоплательщиком верно определен период начисления процентов.

Поскольку основанием начисления процентов является факт излишнего взыскания налога и учитывая, что материалами дела подтверждено излишнее взыскание налоговым органом пени по налогу на доходы физических лиц в размере 818 642 руб. 29 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности начисления налогоплательщиком процентов на сумму излишне взысканных пени в размере 92 735 руб. 50 коп. за период с 23.11.2007 г. по 08.12.2008 г.

На этом основании решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований акционерного общества о взыскания процентов в размере 92 735 руб. 50 коп. признается обоснованным.

Кроме того, в связи с тем, что на момент вынесения решения суда первой инстанции - 08.12.2008 г. (дата объявления резолютивной части) налогоплательщику не были уплачены проценты в вышеуказанной сумме, то суд области правомерно, на основании положений пункта 7 статьи 79 Налогового кодекса, возложил на налоговый орган также обязанность помимо уплаты процентов в сумме 92 735 руб. 50 коп., начисленных за период с 23.11.2007 г. по 08.12.2008 г., уплатить проценты, начисленные по день фактического возврата излишне взысканных сумм, исходя из общей суммы задолженности 818 642 руб. 29 коп. и соответствующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Орловской области от 10.12.2008 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса, учитывая результат рассмотрения дела, относятся на заявителя апелляционной жалобы. Поэтому сумма государственной пошлины в размере 1 000 руб., уплаченная инспекцией при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 10.12.2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья:

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников М.Б. Осипова