Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. N 07АП-807/08

г. Томск

Дело N 07АП-807/08 (NА03-11588/07-37)

"19" февраля 2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 12.02.08.

Полный текст постановления изготовлен 19.02.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей Л.Е. Лобановой

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола судьей Прозоровым В.В.

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рамон"

на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 20 12 07

по делу N А03-11588/07-37 (судья Атюнина М.Н.)

по иску открытого акционерного общества "Центр аварийно-экологических операций Алтайского края"

к обществу с ограниченной ответственностью "Рамон"

о взыскании долга по договору на оказание услуг

по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центр аварийно-экологических операций Алтайского края" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Рамон" о взыскании 120 000 руб. долга за август - декабрь 2006 г. и 2 293,92 руб. неустойки, начисленной за период с 11 08 07 по 20 12 07 по договору N 01/05-07 от 01 05 07.

Решением суда первой инстанции от 20 12 07 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что свидетельство N 001652 было выдано 29 09 05, а истец в качестве юридического лица был зарегистрирован 23 11 05, в связи с чем он не имеет право на ведение аварийно-спасательных работ; вывод суда о том, что указание в качестве приложения к договору свидетельства N 001652 не является основанием для признания договора недействительным, является неправильным, при вынесении решения суд должен был исходить из буквального толкования договора.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что на момент заключения договора N 01/05-07 от 01 05 07 он был аттестован в установленном законом порядке, а спорный договор полностью соответствовал на момент его заключения статье 422 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 20 12 07, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов N 01/05-07 от 01 05 07, согласно которому ОАО "Центр аварийно-экологических операций Алтайского края" (исполнитель) обязалось по поручению ООО "Рамон" (заказчик) производить абонентское обслуживание указанных в приложении N 1 объектов заказчика по обращению с нефтепродуктами, и поддерживать в постоянной готовности силы и средства реагирования на чрезвычайные ситуации, связанные с разливом нефтепродуктов на объектах заказчика - производить локализацию и ликвидацию разливов нефтепродуктов и последствий аварийных разливов нефтепродуктов.

Согласно п.3.2 договора, размер абонентской платы составляет 24 000 руб., которая вносится заказчиком ежемесячно в течение всего срока действия договора путем перечисления на расчетный счет исполнителя до 10-числа текущего месяца.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик исполнял взятые на себя обязательства по внесению абонентской платы с мая по июнь 2007 г., а с августа по декабрь 2007 г. оплата за предоставленные услуги ответчиком не производилась.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно применил нормы статей 779 - 783 ГК РФ, отклонив доводы ответчика о ничтожности договора об оказании услуг от 01 05 07.

На основании п.2 ст.12 ФЗ "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" аварийно-спасательные службы, аварийно-спасательные формирования, не прошедшие аттестацию или не подтвердившие в ходе проверок свою готовность к реагированию на чрезвычайные ситуации и проведению работ по их ликвидации, к обслуживанию организаций по договору не допускаются и к проведению аварийно-спасательных работ не привлекаются.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства от 22 11 97 N 1479 аттестованным аварийно-спасательным службам (формированиям) выдаются свидетельства установленного образца на право ведения определенных видов аварийно - спасательных работ, а спасателям - удостоверение спасателя, книжка спасателя и жетон спасателя установленных образцов.

Указанные свидетельства и удостоверения спасателя действительны на всей территории Российской Федерации.

В материалах дела (л.д.16, 59-61) имеются документы, подтверждающие разрешение на осуществление данного вида деятельности истцом.

Таким образом, в момент заключения договора N 01/05-07 от 01 05 07 истец прошел аттестацию и имел все документы, разрешающие заключать договоры на оказание услуг, а ошибочное указание в договоре иного номера свидетельства не является основанием для признания договора недействительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Центр аварийно-экологических операций Алтайского края" и взыскал с ООО "Рамон" 120 000 руб. основного долга и 2 293, 92 руб. неустойки, начисленной за период с 11 08 07 по 20 12 07.

Оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 20 12 07 по делу N А03-11588/07-37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

Л.Е. Лобанова Л.Ф. Чеклюева