Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2009 г. N 07АП-2316/09

г. Томск

Дело N 07АП-2316/09

10 апреля 2009 г.

(N А67-579/09)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.Н. Фроловой

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания судьей К.Д. Логачевым

при участии:

от истца: Исаметова Н.С., доверенность N 01/Д-91 от 18.12.2008 года, паспорт

от ответчика: Скугорев Д.С., доверенность от 17.12.2008 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "АСП"

на решение Арбитражного суда Томской области

от 12.02.2009 года по делу N А67-579/09 (судья Т.В. Медведева)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Восток"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "АСП"

о взыскании 4 021 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Восток" (далее по тексту - ООО "Газпромнефть - Восток") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "АСП" (далее - ООО "Строительная фирма "АСП") о взыскании 4 021 000 руб. предварительной оплаты по договору подряда N 04-04/83 от 21.02.2007 г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.02.2009 г. по делу N А67-579/09 исковые требования ООО "Газпромнефть - Восток" удовлетворены (л.д. 95- 96).

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Строительная фирма "АСП" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Томской области от 12.02.2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Строительная фирма "АСП" указывает на не полное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на недоказанность обстоятельств, которые суд считал установленными. Ответчик обращался к истцу с просьбой о рассмотрении локальных смет и актов выполненных работ. Истцу были переданы акты освидетельствования скрытых работ, заключение по проверке качества сварных швов, сертификации качества материалов, журналы общих работ, сварочных работ, изоляционных работ. Указанные документы, представленные в апелляционную инстанцию, подтверждают, что авансовый платеж истца был полностью отработан ответчиком на Шингинском месторождении.

ООО "Газпромнефть - Восток" в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Податель жалобы указывает, что ответчик был уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом. ООО "Строительная фирма "АСП" было предложено представить письменный отзыв на иск, с приложением документов в его обоснование. Письмо N 183 от 08.10.2007 года, на которое ссылается ответчик, не содержало каких -либо приложений и имело уведомительный характер. Согласно договору субподряда N 04-04/83 от 21.02.2007 года, заключенного между истцом и ответчиком, документом, подтверждающим выполнение субподрядчиком работ, является акт о приемке выполненных работ ( форма КС-2), который составляется на основании журнала учета выполненных работ форма (КС-6). Указанная документация истцу ответчиком не была представлена.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 12.02.2009 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уставом Общества ООО "Газпромнефть - Восток" создано с первоначальным наименованием ООО "Сибнефть-Восток", учреждено на основании решения учредителя от 31.08.2005 г. (л.д. 64-67).

21.02.2007 г. ООО "Сибнефть-Восток" (генподрядчик) и ООО "Строительная фирма "АСП" (субподрядчик) заключили договор субподряда N 04-04/83, в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязался выполнить работы по объекту Куст скважин N 1 (в том числе нефтеналиф, обустройство кустовой площадки на 11 скв.) по стройке - Обустройство Шингинского месторождения Куст скважин N 1, а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы (л.д. 7-33).

Общая стоимость работ по договору составляет 47 717 607 руб. с учетом НДС (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора субподряда N 04-04/83 после подписания договора генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 4 021 000 руб., в том числе НДС в сумме 613 372, 88 руб.

22.02.2007 г. истец во исполнение договора N 04-04/83 от 21.02.2007 г. платежным поручением перечислил в адрес ответчика аванс в размере 4 021 000 руб.(л.д.59).

Соглашением от 10.08.2007 г. договор N 04-04/83 от 21.02.2007 г. был расторгнут по взаимному соглашению сторон (л. д. 60).

Согласно пункту 6 Соглашения субподрядчик обязуется перечислить генподрядчику денежную сумму в размере неотработанного (непогашенного) авансового платежа в течение 10 календарных дней с момента подписания Соглашения.

ООО "Газпромнефть - Восток" в адрес ООО "Строительная фирма "АСП" направило письмо исх. N 01/3267 от 15.10.2008 г. с требованием возвратить денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты по договору субподряда в течение 30 дней с момента получения письма (л.д.61).

Поскольку ООО "Строительная фирма "АСП" не возвратило денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты по договору субподряда, ООО "Газпромнефть - Восток" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (л.д.2-3).

Суд апелляционной инстанции считает, что изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и фактическим обстоятельствам дела

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика аванса в размере 4 021 000 руб., уплаченного по договору N 04-04/83 от 21.02.2007 г., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку факт уплаты аванса подтверждается материалами дела, доказательства выполнения работ по договору N 04-04/83 от 21.02.2007 г. не представлены.

Приложенные к апелляционной жалобе копия письма исх.N 183 от 08.10.2007 г., копия реестра исполнительной документации по объектам Куст N 1 Шингинского м.р., судом апелляционной инстанции не приняты и не исследованы в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В этой связи доводы апелляционный жалобы о том, что копия письма исх.N 183 от 08.10.2007 г., копия реестра исполнительной документации по объектам Куст N 1 Шингинского м.р. подтверждают, что авансовый платеж истца был полностью отработан ответчиком, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные. Кроме того, документы являются недопустимыми доказательствами, поскольку не представлены их подлинники.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика, ООО "Строительная фирма "АСП".

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 12.02.2009 г. по делу N А67-579/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная фирма "АСП" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "АСП" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев