Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2006 г. N КА-А41/5120-06 Решение налогового органа признано незаконным, так как налоговый орган документально не подтвердил размер задолженности по налогам и сборам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 июня 2006 г. N КА-А41/5120-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2006 г.

МУП "Производственно-техническое объединение городского хозяйства N 7" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МИ ФНС России N 10 по Московской области о признании недействительным решения налогового органа N 960 от 17.01.2005.

Решением суда от 16.11.2005, оставленным без изменения постановлением от 27.03.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст.ст. 46, 69, 70 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МИ ФНС России N 10 по Московской области, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель отзыв не представил; представитель заявителя в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просил судебные акты оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

17.01.2005 Инспекцией было вынесено решение N 960 от 17.01.2005 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках".

Основанием для вынесения оспариваемого решения послужило неисполнение предприятием в установленный срок требования N 6361 об уплате налога по состоянию на 06.12.2004, поэтому судом при рассмотрении спора проверялась не только законность вынесенного решения, но и законность и обоснованность указанного требования.

Судом, в частности, установлено, что в требовании отсутствуют подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылки на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог, что является нарушением положений ст. 69 НК РФ.

Требование выставлено с нарушением срока, установленного ст. 70 НК РФ.

По недоимке со сроком уплаты 15.01.03 истек не только срок, установленный ст. 70 НК РФ, но и пресекательный срок, предусмотренный п. 3 ст. 46 НК РФ.

Сумма пени начислена без указания недоимки и периода начисления, в связи с чем не представляется возможным проверить расчет пени.

Судом неоднократно запрашивались у ответчика расшифровка по требованию с доказательствами, обосновывающими взыскание задолженности по налогам и сборам с установленными в требовании сроками уплаты, а также предлагалось провести сверку задолженности.

Однако, указанные определения суда выполнены не были, в связи с чем не представляется возможным установить период и основания начисления недоимки.

Размер задолженности по налогам и сборам документально не подтвержден.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции не подтвердил наличие задолженности в спорном периоде.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 16.11.2005 по делу N А41-К2-19121/05 Арбитражного суда Московской области и постановление от 27.03.2006 N А41-К2-19121/05 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России N 10 по Московской области - без удовлетворения.