Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 07АП-596/09

г. Томск

Дело N 07АП-596/2009

"20" февраля 2009 г.

N А67-3577/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Логачевым К.Д.,

при участии:

от истца: Смоленцевой О.И. по доверенности от 06.02.2009г., паспорт,

от ответчика: Марченко Т.Г. по доверенности от 01.09.2008г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечная-Сервис" на решение Арбитражного суда Томской области от 05 декабря 2008 г. (судья Т.Е. Стасюк) по делу N А67-3577/2008

по иску Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечная-Сервис"

о взыскании 102 744,94 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК-11") обратилось в Арбитражный суд Томской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечная-Сервис" (далее - ООО "УК "Солнечная-Сервис") с иском о взыскании неосновательного обогащения вследствие сбережения оплаты услуг за пользование тепловой энергией, помесячно с августа 2007 г. по февраль 2008 г. в размере 11 262 рублей 96 копеек, а также 1 237 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2007г. по 28.07.2008г.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении основания и размера иска, просил взыскать с ответчика 102 744 рубля 94 копейки, из которых: 97 322 рубля 75 копеек - задолженность за потребленную тепловую энергию за период с августа 2007 года по декабрь 2007 года и 5 422 рубля 19 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2007г. по 28.07.2008г. (т. 3, л.д. 137).

В обоснование заявленных требований ОАО "ТГК-11" сослалось на статьи 309, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировало их тем, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке ответчику тепловой энергии в горячей воде через присоединенную сеть; потребленная ответчиком в августе - декабре 2007 г. тепловая энергия на сумму 97 322 рубля 75 копеек в нарушение принятых им обязательств не оплачена (т. 3, л.д. 84, 137).

Решением Арбитражного суда Томской области от 05.12.2008г. исковые требования полностью удовлетворены, с ООО "УК "Солнечная-Сервис" в пользу ОАО "ТГК-11" взыскано 102 744 рубля 94 копейки, в том числе 97 322 рубля 75 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию за период с августа 2007 года по декабрь 2007 года и 5 422 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Томской области от 05.12.2008г., ООО "УК "Солнечная-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что истцом не доказано наличие присоединенной сети между сетями энергоснабжающей организации и объектами жилого фонда, находящимися в управлении ООО "УК "Солнечная-Сервис". Представленные в материалы дела акты разграничения балансовой принадлежности, подписанные между Томским энергокомплексом (ОАО "Томскэнерго") и ООО "УК "Солнечная-Сервис", договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска N 165 от 01.06.2007г., договор снабжения тепловой энергией N 1428 от 01.06.2008г. данное обстоятельство не подтверждают, поскольку названные акты указывают не на разграничение балансовой принадлежности, а на разграничение эксплуатационной ответственности; ответчик не имеет в собственности, аренде или хозяйственном ведении дома, находящиеся в управлении; договор N 165 от 01.06.2007г. к ответчику не имеет отношения; договор N 1428 от 01.06.2008г. к спорным отношениям, возникшим в 2007 г., не применяется. Вывод суда первой инстанции о том, что ответчик является абонентом энергоснабжающей организации по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Кроме того, по мнению ответчика, ОАО "ТГК-11" является ненадлежащим истцом по настоящему делу, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2008г. по делу N А40-3953/2008 признаны недействительными решение собрания акционеров ОАО "Томскэнерго" о реорганизации ОАО "Томскэнерго" в форме присоединения к ОАО "ТГК-11" и решение Инспекции ФНС по Центральному району г. Новосибирска о внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности ОАО "Томскэнерго" путем реорганизации в форме присоединения.

ОАО "ТГК-11" в отзыве на апелляционную жалобу со ссылкой на несостоятельность доводов ответчика, просило обжалуемое решение арбитражного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как считает истец, материалами дела подтверждено, что объекты жилого фонда переданы в управление ООО "УК "Солнечная-Сервис", которое в силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации приняло на себя обязательства по предоставлению коммунальных услуг гражданам. В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "УК "Солнечная-Сервис", являясь абонентом энергоснабжающей организации, обязано оплатить фактически принятую тепловую энергию. Довод жалобы о том, что ответчик не оказывает коммунальные услуги жильцам многоквартирных домов, опровергается материалами дела. ОАО "ТГК-11" не имеет технической возможности осуществлять подачу тепла в жилые дома, минуя сети ответчика. ОАО "ТГК-11" считает, что является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку ОАО "Томскэнерго" не заявляло к нему требований о возврате имущества, переданного по передаточному акту, а также взыскании денежных средств, полученных истцом в результате использования указанного имущества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика поддержали свои доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 05.12.2008г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска N 165-59 от 01.06.2007г. ОАО "ТГК-11" передан в аренду комплекс объектов теплового хозяйства (т. 3, л.д. 90-99).

В соответствии с указанным договором истец поставлял тепловую энергию в горячей воде для объектов теплоснабжения потребителей города Томска, в том числе и до объектов жилого фонда, находящихся в управлении ООО "УК "Солнечная-Сервис".

Наличие присоединенной сети между сетями энергоснабжающей организации и объектами жилого фонда, находящимися в управлении ООО "УК "Солнечная-Сервис", подтверждается имеющимися в материалах дела актами разграничения балансовой принадлежности, подписанными между МУП "Томский энергокомплекс" (ОАО "Томскэнерго") и ООО "УК "Солнечная-Сервис".

По факту поставки тепловой энергии для объектов, переданных в управление ООО "УК "Солнечная-Сервис", ОАО "ТГК-11" выставило к оплате счета-фактуры на общую сумму 97 322,75 руб. (т. 1, л.д. 41, 51, 60, 70, 80).

В связи с неоплатой ООО "УК "Солнечная-Сервис" стоимости потребленной тепловой энергии за период с августа 2007 г. по декабрь 2007 г. истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования ОАО "ТГК-11", руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ООО "УК "Солнечная-Сервис" является абонентом энергоснабжающей организации в смысле статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организации не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной объектами жилищного фонда, управление которыми оно осуществляет.

Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции от 05.12.2008г., соответствуют действующему гражданскому законодательству и установленным фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт поставки, а также период потребления и объем потребленной тепловой энергии подтвержден совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнут, к сложившимся фактическим отношениям сторон подлежат применению нормы материального права, регулирующие отношения энергоснабжения (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, энергопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку наличие присоединенной сети между сетями энергоснабжающей организации и объектами жилого фонда, находящимися в управлении ООО "УК "Солнечная-Сервис", подтверждено актами разграничения балансовой принадлежности и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 05.05.2008г. (оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 02.07.2007г. и кассационной инстанции от 21.10.2008г.) по делу N А67-4902/2007 по спору между теми же лицами, и ответчиком не оспорены факт поставки, период потребления и объем потребленной тепловой энергии, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО "УК "Солнечная-Сервис" в пользу ОАО "ТГК N 11" 97 322 рублей 75 копеек долга за фактически потребленную тепловую энергию за период с августа 2007 г. по декабрь 2007 г.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что абонентами энергоснабжающей организации по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации являются пользователи помещений в объектах жилого фонда.

В соответствии с пунктом 17 статьи Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004г. "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в жилищном секторе потребителями товаров и услуг организаций в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются: в многоквартирных домах - товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отсутствие у пользователей помещениями в многоквартирном доме индивидуальных приборов учета потребления энергии и энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, свидетельствует об объективной невозможности заключения с ними договоров энергоснабжения.

ООО "УК "Солнечная-Сервис" является управляющей организацией, на которую возложена обязанность оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, переданных в ее управление, в том числе услуг по энергоснабжению, заключения с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров на предоставление коммунальных услуг. При этом оплата за коммунальные услуги производится гражданами, проживающими в жилых домах, управляющей организации. Обязанность оплатить стоимость потребленной энергии в соответствии со статьей 544 ГК РФ возложена законодателем на абонента, которым применительно к спорным правоотношениям является ответчик.

Довод жалобы о том, что энергопринимающие устройства и объекты жилого фонда не принадлежат ответчику на каком-либо вещном праве, не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для освобождения его от обязанности уплатить стоимость потребленной тепловой энергии, поскольку из анализа статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для получения тепловой энергии и подачи ее необходимо наличие у ответчика присоединенного к сетям истца энергопринимающего устройства. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, что абонент не являться владельцем энергопринимающих устройств.

Утверждение ответчика о том, что ОАО "ТГК-11" является ненадлежащим истцом по делу, также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в спорный период истец обладал комплексом объектов теплового хозяйства на праве аренды и непосредственно осуществлял поставку тепловой энергии ответчику. Следовательно, право требования задолженности за поставленную тепловую энергию принадлежит истцу.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 422 рубля 19 копеек за период с 19.09.2007г. по 28.07.2008г.

Принимая во внимание, что приведенные ООО "УК "Солнечная-Сервис" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены решения Арбитражного суда Томской области от 05.12.2008г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей относятся на ответчика - ООО "УК "Солнечная-Сервис".

Руководствуясь статьями 110, 268 (ч. 1), 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 05 декабря 2008 г. по делу N А67-3577/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечная-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Логачев К.Д. Фролова Н.Н.