Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 июня 2006 г. N КА-А40/5135-06 Налогоплательщик имеет право на возмещение НДС, так как он предоставил полный пакет документов, предусмотренных налоговым законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 июня 2006 г. N КА-А40/5135-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2006 г.

Решением от 30.01.06 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 30.03.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворены требования ООО "Торговый дом "ММЗ" (далее - ООО "ТД "ММЗ", заявитель) о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве (далее - инспекция), выразившегося в непринятии решения о возмещении ООО "ТД "ММЗ" налога на добавленную стоимость по декларации по ставке 0 процентов за июль 2005 г. и об обязании инспекции возместить путем возврата ООО "ТД "ММЗ" сумму налога на добавленную стоимость по экспортным операциям за июль 2005 г. в размере 4736035 руб.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права отменить, в удовлетворении требований обществу отказать, поскольку непринятие инспекцией решения в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ, препятствует принятию судом решения об обязании инспекции возместить НДС.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Доводы жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанции п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе сопроводительным письмом от 18.08.2005 г. N б/н, что заявитель, руководствуясь п. 1 ст. 165 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 процентов за июль 2005 г. и заверенные копии документов, подтверждающие реализацию товаров на экспорт.

В силу п. 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение сумм налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 этого же Кодекса. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в их возмещении.

Поскольку в установленные законом сроки решение по вопросу возмещения НДС принято не было, суд признал незаконным бездействие налогового органа и указал на нарушение этим бездействием прав налогоплательщика.

Данный вывод суда является правильным.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о выполнении налогоплательщиком всех условий применения налоговой ставки 0 процентов по экспортным поставкам и получения из бюджета сумм НДС, представлении в инспекцию в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой декларации за июль 2005 г. и полного пакета документов, подтверждающих факт экспорта товара, поступления валютной выручки, а также о подтверждении представленными документами права заявителя на возмещение НДС в заявленной сумме, уплаченного российским поставщикам.

Доводов относительно законности судебных актов по вопросам правомерности применения обществом налоговой ставки 0 процентов и наличия права на возмещение НДС в кассационной жалобе не содержится.

Что касается доводов, изложенных в кассационной жалобе, то они не соответствуют положениям статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговый орган обязан принять решение по поводу возмещения налога в форме зачета или возврата, а также п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который предполагает обязанность арбитражного суда при рассмотрении спора о признании недействительным ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа и должностного лица при вынесении решения в пользу заявителя указать на обязанность органа, должностных лиц совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

С учетом вышеизложенного и учитывая подтверждение судом наличия у заявителя права на возмещение налога на добавленную стоимость, доводы жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 30.01.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-78308/05-4-364 и постановление от 30.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2377/06-АК оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.