Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2009 г. N 07АП-1271/09

г. Томск

Дело N 07АП-1271/2009

06 апреля 2009 г.

N А27-9051/2008-3

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е. В.,

судей: Емашовой Л. Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Ледовская Н.П. по доверенности от 19.05.2009 г. N 755/2-2-2, Григорьев Е.С. по доверенности от 31.12.2008 г. N 708 /2-2-2,

от ответчика: Проскурня В.И. по доверенности от 05.01.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Строитель"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.08 года (судья Капштык Е.В.)

по делу N А27-9051/2008-3

по иску Открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания"

к товариществу собственников жилья "Строитель"

о взыскании 158 295,19 руб.

по встречному иску Товарищества собственников жилья "Строитель"

к открытому акционерному обществу "Северо-Кузбасская энергетическая компания"

о взыскании 608 454 руб.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (далее - ОАО "СКЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к товариществу собственников жилья "Строитель" (далее - ТСЖ "Строитель") о взыскании 43 295,19 руб. задолженности тепловой энергии за период с 01.06.2008г. по 31.07.2008г.

ТСЖ "Строитель" заявило встречные исковые требования (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ОАО "СКЭК" 789 392,29 руб. неосновательного обогащения в связи с превышением энергоснабжающей организацией договорного количества тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2008г. в удовлетворении первоначального иска отказано в связи с уплатой. В удовлетворении встречного иска отказано в связи с недоказанностью исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, ТСЖ "Строитель" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его полностью отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции не учтено, что пункт 4.2. договора N 643-т от 01.02.2006г. является ничтожным, в договоре завышены и искажены существенные условия, в пункте 2.1.1 включена завышенная величина часовой тепловой нагрузки на горячее водоснабжение без расчетов и разделения на зимнюю и летнюю. Арбитражный суд приобщил и исследовал расчеты фактического потребления тепловой энергии, не дав возможности ознакомиться с расчетами ТСЖ "Строитель". Кроме того, суд первой инстанции нарушил приоритет нормативно-правовых актов, основывая свои заключения на основании рекомендаций вместо кодекса и законов.

В представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыве на апелляционную жалобу ОАО "СКЭК" просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование отзыва приведены следующие доводы: согласно пункту 4.2 Договора N 643-т от 01.02.2006г. при отсутствии приборов учета, количество потребляемой истцом теплоэнергии определяется на основании методики, договор подписан сторонами без разногласий. За спорный период ТСЖ "Строитель" были подписаны все акты сдачи-приемки оказанных услуг, без возражений. ТСЖ "Строитель" в апелляционной жалобе представляет новый расчет "возможного количества потребленной теплоэнергии", меняя им сумму исковых требований (количества потребленной теплоэнергии).

В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца и ответчика по встречному иску возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что между ООО "СКЭК", правопреемником которого является истец (энергоснабжающая организация), и ТСЖ "Строитель" (абонент) заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией N 643-т от 01.02.2006г. (л.д.10 т.1).

По условиям пункта 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления (в отопительный сезон) и горячего водоснабжения объектов абонента на условиях, предусмотренных договором, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, соблюдение режима потребления тепловой энергии.

Энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления и горячего водоснабжения на условиях, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с максимальными тепловыми нагрузками на отопление в размере 0,26758 Гкал/час, на горячее водоснабжение 0,07545 Гкал/час, всего - 0,34303 Гкал/час (п.2.1.1 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.06.06г.).

В соответствии с разделом 4 указанного договора учет тепловой энергии и теплоносителя выполняется в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя". Определение объема тепловой энергии и теплоносителя, потребленных абонентом, осуществляется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем.

В соответствии с пунктом 10.1 договор вступил в силу с 01.01.2006г. и действует по 01.01.2007г.

В пункте 9.1 договора установлено, что он может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон, расторжение договора производится только при полном погашении долга абонента перед энергоснабжающей организацией; либо по решению суда, в случаях предусмотренных действующим законодательством.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной энергии согласно договору, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 43295 руб. 19 коп.

В судебном заседании ответчиком по первоначальному иску представлено платежное поручение N 106 от08.11.2008 г. на сумму 43295 руб. 19 коп.

В этой связи истец по первоначальному иску не настаивал на удовлетворении исковых требований, в связи с произведенной ответчиком оплатой.

Истец по встречному иску, ссылаясь на превышение договорного количества энергии при предъявлении счетов-фактур к оплате и несоответствие заключенного договора действующему законодательству и полагая, что определение количества тепловой энергии, потребляемой ТСЖ, должно определяться по нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства N 307 от 23.05.2006 г., просил взыскать с ответчика по встречному иску неосновательное обогащение 789 392,29 руб.

Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении первоначально иска в связи с оплатой. Отказывая в удовлетворении встречного иска, установил, что факт неосновательного обогащения, выразившегося в завышении энергоснабжающей организацией договорного количества тепловой энергии, предъявленной к оплате абоненту, истцом не доказан, поскольку денежные средства получены ответчиком по встречному иску за фактически потребленное количество энергии, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора энергоснабжения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, и считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго РФ 12.09.1995г., зарегистрированных в Минюсте РФ 25.09.1995г. за N 954, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителей и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих.

Абонент в спорный период не имел приборов учета тепловой энергии.

Согласно пункту 4.2 договора при отсутствии приборов учета количество потребленной абонентом энергии, определяются энергоснабжающей организацией расчетным путем по методике в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска энергии ПР 34-70-10-85, исходя из общего количества отпущенной энергоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии.

Определение количества тепловой энергии, потребленной абонентом, производилось энергоснабжающей организацией расчетным путем на основании показаний приборов учета, установленных на источнике теплоты, что не противоречит Правилам учета тепловой энергии. Так, в частности, пункту 9.9 Правил предусматривает, что при выходе из строя приборов учета у потребителя количество тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов учета источника теплоты.

Методика расчета количества фактически потребленной тепловой энергии, применяемая энергоснабжающей организацией при расчетах с абонентами, не имеющими приборов учета, в том числе с ответчиком, основана на данных теплового баланса, с учетом общего количества энергии, отпущенной источником теплоты, количества энергии, потребленной абонентами, имеющими приборы учета, потерь теплоэнергии при транспортировке, договорной величины тепловых нагрузок абонентов.

Указанный порядок расчета соответствует требованиям документов, регулирующих организацию учета тепловой энергии, в частности пункт 15 Рекомендаций по организации учета тепловой энергии (утв. Приказом Госстроя РФ N 73 от 11.10.99 г.), пунктами 37, 39, 40 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения (утв. Приказом Госстроя РФ N 92 от 21.04.2000г.), разделу 6 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения (утв. Приказом Госстроя N 105 от 06.05.2000г.)

Материалами дела установлено, что акты приема-передачи выполненных работ (оказанных услуг) по договору N 643-т подписаны представителем абонента без возражений, счета-фактуры приняты к оплате, и на день рассмотрения спора задолженность фактически оплачена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства, требованиям закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев предусмотренных в законе или договоре.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с указанными требованиями закона, условиями договора N 643-т от 01.02.06г., на основании принятых к оплате актов выполненных работ, выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур у ответчика (абонента) возникла обязанность по оплате фактически потребленного количества тепловой энергии.

В связи с произведенной оплатой задолженности в сумме 43295,19 рублей платежным поручением N 106 от 08.11.2008г., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с прекращением обязательства исполнением.

Расходы по оплате госпошлины обосновано отнесены на ответчика по первоначальному иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что отношения сторон основаны на договоре N 643-т от 01.02.2006 г., который подписан абонентом без разногласий, в том числе по размеру тепловых нагрузок и величине теплопотребления, а также порядку определения количества фактически потребленной энергии расчетным способом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без устаовленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд первой инстанции правомерно указал, что основным необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имуществом одним лицом за счет другого, когда приобретение (сбережение) не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ничтожности пункта 4.2 договора, является необоснованным.

В соответствии с пунктом 4.2 договора при отсутствии приборов учета количество потребленной абонентом энергии, определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем по методике в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска энергии ПР 34-70-10-85, исходя из общего количества отпущенной энергоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии. Материалами дела подтверждается, что договор был подписан сторонами без разногласий.

В соответствии со статьями 307, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательства является договор, который становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Приложением N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 01.06.06г. к договору N 643-т от 01.02.06г. установлена ориентировочная величина теплопотребления абонента, исходя из среднестатистических ежемесячных температур наружного воздуха. При этом количество потребленного тепла зависит от фактической температуры наружного воздуха, о чем имеется ссылка в Приложении N 1.

Согласно Приложению N 6 к дополнительному соглашению N 1 к договору N 643-т отпуск тепловой энергии производится источником теплоты по температурному графику 130-70 градусов С (который зависит от температуры наружного воздуха), при этом определение месячного потребления энергии производится по методике (расчетам) согласно договору.

Кроме того, количество подаваемой тепловой энергии согласовано сторонами в договоре теплоснабжения, количество поданной теплоэнергии и размер ее стоимости, подтверждается подписанными обеими сторонами актами потребления, счетами-фактурами.

Довод апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд приобщил и исследовал расчеты фактического потребления тепловой энергии, не дав возможности ознакомиться с ними ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий протоколу судебного заседания, на который в установленном законом порядке замечания не представлялись.

Как установлено материалами дела, количество тепловой энергии, предъявленное к оплате ТСЖ "Строитель", определено энергоснабжающей организацией расчетным методом, что не противоречит условиям договора и требованиям нормативных актов. Применение балансового метода расчета, основанного на пропорциональном распределении общего количества тепла, полученного всеми абонентами без приборов учета, в соответствии с установленными в договорах тепловыми нагрузками, является правомерным, поскольку не противоречит требованиям нормативных актов, статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и выше указанным методическим рекомендациям Госстроя РФ.

Таким образом, денежные средства были получены энергоснабжающей организацией за отпущенную энергию в соответствии с условиями договора, изменения в который не вносились.

Согласно пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами или соглашением сторон. Указанная норма носит диспозитивный характер, что допускает возможность урегулирования правоотношения соглашением сторон.

Договором N 643-т согласовано условие об определении количества тепловой энергии, потребленной абонентом без приборов учета, расчетным методом. Ссылка на применение нормативов потребления при определении количества энергии, подлежащей оплате, в договоре отсутствует.

Ссылаясь на необходимость применения нормативов потребления, истец расчет неосновательного обогащения не произвел. Представленный им расчет основан на сопоставлении фактически предъявленного к оплате и предусмотренного договором ориентировочного количества тепловой энергии.

Расчет возможного количества потребленной энергии, представленный истцом по встречному иску в апелляционной жалобе, не может быть признан достоверным и не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

Также не представляется обоснованным и довод заявителя о нарушении судом приоритета нормативно-правовых актов. Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, принятые во исполнение статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и предназначенные для определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета (п. 3), были утверждены Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.06г., вступили в действие с 08.06.2006г., то есть после заключения договора N 643-т от 01.02.06г. Изменения в договор соглашением сторон в связи с принятием указанных Правил не были внесены, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению условия договора.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, содержащиеся в нем выводы согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в безусловном порядке, апелляционным судом не выявлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ТСЖ "Строитель".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (пунктом 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2008 года по делу N А27-9051/2008-3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Строитель" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В.Кудряшева

Судьи

Л.Н.Емашова К.Д.Логачев