Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2009 г. N 01АП-4347/08

г. Владимир

"30" января 2009 г.

Дело N А39-3423/2008-156/3

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2009 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Реводько Дениса Аркадьевича на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.10.2008 по делу N А39-3423/2008-156/3, принятое судьей Полубояровой Г.В., по заявлению индивидуального предпринимателя Реводько Дениса Аркадьевича о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 26.09.2008 N 086-16/2008 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители:

ИП Реводько Д.А. - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление N 26449,26448);

от Государственной инспекции труда в Республике Мордовия- представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания (уведомление N 26447).

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

индивидуальный предприниматель Реводько Денис Аркадьевич (далее - Реводько Д.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Республике Мордовия (далее- Инспекция труда, административный орган) от 26.09.2008 N 086-16/2008 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 20.10.2008 Арбитражный суд Республики Мордовия прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде).

Не согласившись с определением суда, Реводько Д.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт о прекращении производства по делу.

По мнению заявителя рассмотрение дела об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 26.09.2008 N 086-16/2008 о привлечении к административной ответственности подлежит рассмотрению именно в арбитражном суде.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.09.2008 по результатам проверки соблюдения законодательства о труде в отношении Реводько Д.А. главным государственным инспектором труда составлен протокол об административном правонарушении N 045-16/2008, которым установлено, что предприниматель осуществляет розничную торговлю табачными изделиями в торговом киоске по адресу г.Саранск, ул.Косарева, рынок "Зеречный" с нарушением трудового законодательства, а именно: в нарушение части 1 статьи 309 Трудового кодекса РФ не ведутся трудовые книжки на продавцов Шамрову Л.И. и Исаеву Л.А., в нарушение пунктов 40 и 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225, не ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

26.09.2008 главным государственным инспектором труда вынесено постановление N 086-16/2008 о привлечении индивидуального предпринимателя Реводько Д.А. к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 1000руб.

Посчитав неправомерным привлечение к административной ответственности, предприниматель обратился в арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании названного выше постановления незаконным и об его отмене.

20.10.2008 Арбитражный суд Республики Мордовия прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что дело об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 26.09.2008 N 086-16/2008 неподведомственно арбитражному суду.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Соответственно, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае Реводько Д.А. привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ за нарушение законодательства о труде, что не связано с предпринимательской и иной экономической деятельностью предпринимателя.

Выступая работодателем, Реводько Д.А. выполнял в отношении нанятых им работников функции и обязанности, присущие должностному лицу и предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, он привлечен к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неподведомственности указанного дела арбитражному суду является правильным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно прекратил производство по делу об оспаривании постановления Государственной инспекции труда в Республике Мордовия от 26.09.2008 N 086-16/2008 о привлечении предпринимателя Реводько Д.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.10.2008 по делу N А39-3423/2008-156/3 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Реводько Дениса Аркадьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.Урлеков

Судьи

Ю.В.Протасов И.А.Смирнова