Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2008 г. N 04АП-443/08

г. Чита

Дело N А19-358/08-53

"18" февраля 2008 г.

04АП-443/2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2008 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аксамитной Н.С, Белоусовой Н.В., Белоусовой Н.Н., Борюшкина Н.И., Гребневой Л.Н., Жукова В.Д., Зверевой В.П., Ивановой Н.С, Киреева В.Г., Кокушева Н.М., Колосовой Р.А., Колосова В.М., Лагутенковой Н.А., Литвиненко А.И., Муравицкой В.В., Новолодской СБ., Палагута А.Н., Пашковой Г.А., Петрова Ф.Н., Преловской Л.В., Прошутинской А.Г., Роговой Г.Н., Романчугова А.А., Спотарь Л.А., Старковой Т.В., Субачевой Г.П., Фурадеева А.П., Халиной Т.К., Хамидулина Р.А., Хижняк П.Н., Черняк Т.М., Чудиной СВ., Шабалдина П.Л., Шумовой А.А., Юрьевой Л.Н., Якимович В.А., Ясаковой Р.Г. на не вступившее в законную силу Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2007 г. по делу N А19-358/08-53 о возвращении искового заявления Аксамитной Н.С, Белоусовой Н.В., Белоусовой Н.Н., Борюшкина Н.И., Гребневой Л.Н., Жукова В.Д., Зверевой В.П., Ивановой Н.С, Киреева В.Г., Кокушева Н.М., Колосовой Р.А., Колосова В.М., Лагутенковой Н.А., Литвиненко А.И., Муравицкой В.В., Новолодской СБ., Палагута А.Н., Пашковой Г.А., Петрова Ф.Н., Преловской Л.В., Прошутинской А.Г., Роговой Г.Н., Романчугова А.А., Спотарь Л.А., Старковой Т.В., Субачевой Г.П., Фурадеева А.П., Халина Т.К., Хамидулина Р.А., Хижняк П.Н., Черняк Т.М., Чудиной СВ., Шабалдина П.Л., Шумовой А.А., Юрьевой Л.П., Якимович В.А., Ясаковой Р.Г. к Открытому акционерному обществу "Корпорация "Иркут" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечении действия, нарушающего право и создающее угрозу его нарушения, об обязании ответчика забрать из ФНС недостоверную информацию о якобы полученном истцами доходе при возврате принадлежащих им акций в размере их учредительского вклада.

(суд первой инстанции судья Рукавишникова Е. В.)

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явился;

от ответчика: не явился.

установил:

Истцы обратились в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Открытому акционерному обществу "Корпорация "Иркут" (правильное наименование - ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут") о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, пресечении действия, нарушающего право и создающее угрозу его нарушения, об обязании ответчика забрать из ФНС недостоверную информацию о якобы полученном истцами доходе при возврате принадлежащих им акций в размере их учредительского вклада.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2007 г. исковое заявление возвращено истцам.

Как следует из определения суда, основанием для возврата искового заявления послужил вывод суда о том, что заявленные требования не вытекают из деятельности филиала.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истцы обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе указано, что заявленные требования вытекают из деятельности филиала ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут", в связи с чем, заявленные требования в соответствии со ст. 36 АПК РФ должны рассматриваться по месту нахождения филиала в Арбитражном суде Иркутской области.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения юридического лица ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут" является адрес: 129626, г. Москва, ул. Новоалексеевская, 13, 1. Местом нахождения Иркутского авиационного завода - филиала вышеуказанного юридического лица является адрес: 664020, г. Иркутск, ул. Новаторов, 3.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное.

Согласно ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 5 ст. 36 АК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Как следует из искового заявления, истцами сформулированы требования следующим образом: "Восстановить положение, существовавшее до нарушения права, пресечь действия, нарушающее право и создающее угрозу его нарушения, обязать ответчика забрать из ФНС недостоверную информацию о якобы полученном истцами доходе при возврате принадлежащих им акций в размере их учредительского вклада".

Из указанного требования и из представленных в суд документов не следует, что иск вытекает из деятельности филиала ОАО "Научно-производственная корпорация "Иркут". В данной части не приведены какие либо доводы и в апелляционной жалобе.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неподсудности данного дела Арбитражному суду Иркутской области.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии основании для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2007 г. по делу N А19-358/08-53 о возвращении искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

Е. В. Желтоухов Э. П. Доржиев