Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 17АП-662/09

г. Пермь

19 февраля 2009 г.

Дело N А71-10925/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Булкиной А.Н., СнегураА.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Савельевой А.В.

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "НЕО-телеком" (ООО "НЕО-телеком"): не явился,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Удмуртнефтегеофизика" (ООО "УНГФ"): Индерева С.П. (паспорт, доверенность N 1 от 11.01.2009)

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Удмуртнефтегеофизика"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 декабря 2008 года

по делу N А71-10925/2008,

принятое судёй Сидоренко О.А.

по иску ООО "НЕО-телеком"

к ООО "Удмуртнефтегеофизика"

о взыскании 62 939 руб. 67 коп. долга, 4851руб. 21 коп. процентов,

установил:

ООО "НЕО-телеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Удмуртнефтегеофизика" далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 67 790 руб. 88 коп., в том числе: 62 939 руб. 67 коп. долга по договору на выполнение монтажных работ N 24 от 17.09.2007, 4851,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на непоставку истцом программного обеспечения, позволяющего управлять и пользоваться коммутатором, в связи с чем, ответчик не производил оплату по договору. Кроме того, ответчик, ссылаясь на п.4.1. договора N 24 от 17.09.2007, указывает на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указывает, что поставка программного продукта не предусмотрена договором поставки, он не входит в комплект поставленного коммутатора. Истец также указывает, ответчику направлялась претензия N 1851 от 12.11.2008.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор на выполнение монтажных работ N 24 от 17.09.2007 (л.д.10), в соответствии с п. 1.1. которого истец выполняет, а заказчик принимает и оплачивает следующие виды работ: монтаж сегмента горизонтальной подсистемы структурированной кабельной сети (СКС), монтаж сегмента вертикальной подсистемы СКС, демонтаж АТС, монтаж АТС.

Согласно п.1.2. договора заказчик оплачивает счета исполнителя в срок не позднее 5 банковских дней, с даты выставления счета, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя.

В соответствии с п.2.1. предварительная стоимость работ и материалов определяется калькуляцией (смета) (л.д.12-14) исполнителя и является неотъемлемой частью договора. Итоговая стоимость оказанных услуг определяется на основании акта выполненных работ и использованных материалов (п.2.2. договора).

Предварительная стоимость предоставленных материалов и оказанных услуг по договору составляет 317 210 руб. 22 коп. с учетом НДС (п.2.3 договора).

Истец обязанности по договору исполнил в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ N 92 от 30.11.2007 и N 2 от 11.01.2008 (л.д.15,16) и товарными накладными N139 от 30.10.2007, N 1 от 11.01.2008 (л.д.17-19) подписанными сторонами, скреплёнными печатями.

Обязанность по оплате выполненных истцом работ ответчик исполнил ненадлежащим образом, частично оплатив выполненные работы и оказанные услуги по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела платёжными поручениями N 193 от 15.10.2007 на сумму 150 000 руб., N 700 от 29.11.2007 на сумму 112 000 руб., N 82 от 02.06.2008 на сумму 3750 руб. (л.д.21-23). Обязанность по оплате в оставшейся части ответчик не исполнил. Сумма долга составила 62 939 руб. 67 коп.

В соответствии со ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 62 939 руб. 67 коп.

В связи с тем, что обязательства по оплате работ исполнены ответчиком ненадлежащим образом, истец на основании ст.395 ГК РФ также просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании представленного истцом расчета (л.д.9).

В соответствии со ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов произведен по правилам ст.395 ГК РФ, с учетом периода просрочки с 17.01.2008 по 28.10.2008, суммы долга без НДС 55 512 руб. 79 коп., ставки рефинансирования ЦБ РФ 11%, действовавшей на момент предъявления иска.

Исходя из этого, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4851 руб. 21 коп. удовлетворено судом также правомерно.

Понесенные истцом в связи с предъявлением иска и рассмотрением дела судебные расходы на оплату услуг представителя также обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчика в сумме 5000 руб. с учетом принципа разумности понесенных расходов и категории спора на основании ст.106, п. 2 ст.110 АПК РФ, так как подтверждены представленными в материалы дела договором об оказании юридически услуг N 18 от 04.09.2008 (л.д.24-26), платежным поручением N 183 от 16.09.2008 (л.д.27).

Довод ответчика о непоставке истцом программного обеспечения, позволяющего управлять и пользоваться коммутатором, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку претензий по выполненным работам ответчиком истцу заявлено не было, работы приняты без замечаний, о чем свидетельствуют акты выполненных работ. Кроме того, ответчик может реализовать право на защиту в установленном порядке.

Ссылка ответчика на п.п. 4.1,4.2 договора не принимается во внимание арбитражным судом апелляционной инстанции, так как данный пункт устанавливает возможность ведения переговоров по спорным вопросам, что не является претензионным порядком урегулирования споров, предусмотренным действующим законодательством.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2008 года по делу N А71-10925/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т. М. Жукова

Судьи

А. Н. Булкина А. А. Снегур