Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 07АП-7358/08

г. Томск

N 07АП-7358/08

26 декабря 2008 г.

(Дело N А67-3258/08)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Нагишевой О.Б.

судей: Гойник Л.А.

Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: без участия

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр", ХМАО - Югра, г. Нижневартовск

на решение Арбитражного суда Томской области от 27 октября 2008 г.

по делу N А67-3258/08 (судья Попилов М.О.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта - 4", Томская область, г. Стрежевой

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр", ХМАО - Югра, г. Нижневартовск

о взыскании 2 067 344 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Управление технологического транспорта - 4" (далее по тексту - ООО "УТТ- 4", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" (далее по тексту - ООО "СК "Центр", ответчик) о взыскании 2 067 344 руб. 13 коп., из которых 1 912 584 руб. 31 коп. - задолженность за оказанные услуги по договору об оказании транспортных услуг N 81 от 01.01.2008г., 154 759 руб. 82 коп. - пеня за период с 21.03.2008г. по 30.06.2008г.

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 080 065 руб. 45 коп., из которых 944 083 руб. 39 коп. основной задолженности, 135 982 руб. 06 коп. пени за период с 21.03.2008 г. по 30.06.2008 г. Истец также заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 18 700 руб., состоящих из стоимости авиабилета г. Стрежевой - г. Томск - г. Стрежевой в сумме 10 150 руб., стоимости проживания в гостинице за 3-е суток в сумме 8 550 руб.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27 октября 2008 г. с ответчика в пользу истца взыскано 944 083 руб. 39 коп. основной задолженности, 135 982 руб. 06 коп. пени, 16 900 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 15 850 руб. в возмещение судебных издержек.

В апелляционной жалобе ООО "СК "Центр" просит приобщить к материалам дела в качестве дополнительного доказательства акт сверки от 01.11.08г., решение Арбитражного суда Томской области от 27 октября 2008 г. отменить и вынести новое решение с учетом дополнительно представленных доказательств.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. При расчете суммы задолженности не учтена сумма 320 000 руб., перечисленная платежным поручением N 876 от 29.08.08.

Окончательное разбирательство между сторонами по факту дебиторской задолженности было завершено после вынесения решения судом и оформлено актом, согласно которому задолженность ООО "СК "Центр" составляет 627 327 руб. 03 коп.

ООО "УТТ- 4" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили. Ответчик просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленный ответчиком документ, который он просит приобщить к материалам дела, направлен на подтверждение новых доводов, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996г. N 129-ФЗ акт сверки не является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим хозяйственную деятельность организации, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Томской области от 27 октября 2008 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения либо отмены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО "УТТ-4" (исполнителем) и ООО "СК "Центр" (заказчиком) заключен договор об оказании транспортных услуг N 81 от 01.01.2008г., в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику на основании разовых заявок комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением: пассажирских перевозок автомобильным транспортом, перевозок грузов, принадлежащих заказчику, обеспечения специальной техникой для выполнения технологических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика, выделения грузоподъемных механизмов для оказания погрузочно-разгрузочных и монтажных услуг на объектах заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1 договора транспортные услуги оплачиваются из расчета согласованных сторонами тарифов, определенных в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, стоимость услуг рассчитывается исходя из стоимости 1 м/часа пользования транспортом и 1 км пробега (п. 2.2).

В соответствии с пунктом 3.1 оплата осуществляется путем предоплаты 100% от стоимости услуг, указанной в заявке, при этом окончательный расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком ежемесячно в течение 15 календарных дней на основании представленных исполнителем счета и счета-фактуры, но не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п. 3.2).

Дополнительным соглашением к договору от 01.02.2008г. стороны установили, что с 01.02.2008 г. транспортные услуги по договору оплачиваются исходя из расчета согласованных тарифов, определенных в Приложении N 1.

Согласно условиям договора акт сдачи-приемки оказанных услуг исполнитель представляет заказчику для рассмотрения и последующего подписания не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги, в случае отсутствия со стороны заказчика претензий к качеству и срокам оказанных услуг акт сдачи-приемки должен быть подписан заказчиком в течение 3 рабочих дней со дня его представления (п. 3.3).

Данный договор правомерно квалифицирован судом первой инстанции как смешанный, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, представленным доказательствам дал верную оценку в полном соответствии со статьей 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что в феврале-марте 2008 г. истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 2 239 213 руб. 57 коп., с учетом НДС (акты приемки-сдачи выполненных работ, счета-фактуры от 29.02.2008г. N 200 на сумму 1 316 507 руб. 24 коп., от 31.03.2008 г. N 329 на сумму 921 706 руб. 33 коп.).

Ответчик оказанные услуги оплатил частично в сумме 1 295 130 руб. 18 коп., задолженность составила 944 083 руб. 39 коп. Указанное обстоятельство подтверждено имеющимися в деле платежными поручениями.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае просрочки заказчиком оплаты стоимости оказанных услуг более чем на месяц, исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной части услуг за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Расчет пени произведен в соответствии с требованиями закона и договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика 135 982 руб. 06 коп. пени.

15 850 руб. судебных издержек истца подтверждено надлежащими доказательствами.

Урегулирование сторонами спора после вынесения судебного решения закону не противоречит, но в данном случае не является основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на её подателя.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 27 октября 2008 г. по делу N А67-3258/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Нагишева О.Б.

Судьи

Гойник Л.А. Марченко Н.В.