Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2009 г. N 04АП-211/09

г. Чита

Дело N А19-12270/08-66

27 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Байкал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2008 года по делу N А19-12270/08-66,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкал"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска

о признании частично незаконным решения налогового органа,

(судья Полякова Е.Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился

от налоговой инспекции: представитель не явился

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Байкал" (далее по тексту - общество) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по ленинскому округу г. Иркутска (далее по тексту - налоговая инспекция) от 24.07.2008г. N 05-14/113 в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в суммах 29746 руб. 00 коп. (за 2 квартал 2005 года) и 164084 руб. 50 коп.;

- налога на прибыль в сумме 20565 руб. 00 коп. (в Федеральный бюджет -5567 руб. 00 коп., в бюджет субъекта РФ - 14998 руб. 00 коп.);

- начисления пени по налогу на добавленную стоимость в размере 12141 руб. 57 коп. (за 2 квартал 2005 года) и 54215 руб. 72 коп.;

- начисления пени по налогу на прибыль - 5981 руб. 74 коп. (в Федеральный бюджет - 1438 руб. 50 коп., в бюджет субъекта РФ - 4543 руб. 24 коп.);

- привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 32816 руб. 00 коп.;

- привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль - 4111 руб. 00 коп. (в Федеральный бюджет - 1113 руб. 40 коп., в бюджет субъекта РФ - 2997 руб. 60 коп.).

Решением суда от 04 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование отмены решения суда первой инстанции, общество ссылается на то, что письмо от 29.10.2007г. ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска составлено задолго до проводимой проверки; заключение почерковедческой экспертизы не может быть признано допустимым доказательством; общество не имело реальной возможности проверить бухгалтерские счета-фактуры и товарные накладные поставщика, в связи, с чем выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и являются основанием для отмены решения суда.

В Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от налоговой инспекции, в котором возражают против доводов апелляционной жалобы и просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе. Заявили ходатайства о рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией проведена выездная проверка деятельности общества по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов за период 2005-2007г.г., составлен акт от 19.06.2008г. N 05-14/113.

По результатам проверки и рассмотрения акта налоговым органом принято решение от 24.07.2008г. N 05-14/113, которым общество, в том числе, привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 45191 руб. 00 коп., налога на прибыль организаций - 4111 руб. 00 коп., единого социального налога - 525 руб. 80 коп.

Кроме того, данным решением заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 255700 руб. 00 коп., налог на прибыль организаций - 20555 руб. 00 коп., единый социальный налог - 2629 руб. 00 коп., начислены пени: по налогу на добавленную стоимость - 90631 руб. 61 коп., по налогу на прибыль - 5981 руб. 74 коп., по единому социальному налогу - 418 руб. 07 коп.

При этом, привлекая общество к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 32816 руб. 00 коп., налога на прибыль - 4111 руб. 00 коп., доначисляя налог на добавленную стоимость в сумме 164084 руб. 50 коп., налог на прибыль - 20555 руб. 00 коп. и, начисляя соответствующие пени, налоговая инспекция исходила из того, что обществом неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщику ООО "СибСтройКомплекс", а также необоснованным отнесением на расходы суммы, уплаченные данному контрагенту.

Так, в ходе мероприятий налогового контроля, налоговым органом получены результаты почерковедческой экспертизы, согласно которым подписи от имени лица, значащегося в учредительных документах ООО "СибСтройКомплекс" в качестве руководителя организации - Наседкина В.Ю., в соответствующих счетах-фактурах и товарно-транспортных накладных, представленных заявителем на проверку, выполнены не Наседкиным, а иным лицом (лицами).

В связи с чем, налоговой инспекцией сделан вывод о недостоверности сведений в документах, подтверждающих соответствующие налоговые вычеты и расходы.

Кроме того, налоговая инспекция, указало на то, что представленные товарные накладные формы ТОРГ-12 по данному поставщику не соответствуют требованиям законодательства. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку товара от ООО "СибСтройКомплекс" обществу, не представлены.

По мнению налоговой инспекции, указанные обстоятельства не свидетельствуют о подтверждении обществом реальности спорных хозяйственных операций, что является основанием для непринятия соответствующих сумм вычетов и расходов.

Кроме того, налоговой инспекцией, в связи с непринятием налоговых вычетов по сделке заявителя с ООО "Инициатива" доначислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в сумме 29746 руб. 00 коп., начислены пени в размере 12141 руб. 57 коп.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество оспорило решение налоговой инспекции от 24.07.2008г. N 05-14/113 в указанной выше части в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение почерковедческой экспертизы является надлежащим доказательством, в связи, с чем выводы налоговой инспекции о том, что в счетах-фактурах и товарных накладных содержатся недостоверные сведения о лице, их подписавшем. Товарные накладные формы ТОРГ-12 не заполнены, что является нарушением постановления Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.2998г. N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". Доказательства, подтверждающие перевозку и принятие на учет товара обществом, в материалах дела отсутствуют. Предложение налоговой инспекцией уплатить налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года является правомерным, поскольку недоимка выявлена в ходе выездной налоговой проверки.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.ст. 45, 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащего уплате в бюджет за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот и выполняет обязанность по уплате налога в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии со ст.246 Налогового кодекса РФ общество является плательщиком налога на прибыль.

На основании ст.247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций это полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ, в целях главы 25 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст.265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Кроме того, общество, на основании ст.143 Налогового кодекса РФ, является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно п.2 ст.171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров.

В силу п.п.1, 2 ст.169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, законодатель установил, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) налога на добавленную стоимость возникает только при соблюдении им двух условий: наличия счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями, установленными статьей 169 Налогового кодекса РФ и принятия товара на учет на основании соответствующих документов.

С учетом изложенных норм законодательства, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, а также признание заявленных затрат в качестве расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль, возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций и документального их подтверждения.

Суд первой инстанции установил, что общество включило в состав расходов, в том числе, затраты на покупку у ООО "СибСтройКомплекс" продукции технического назначения (керамогранита, плитки, краски и т.д.) на сумму 85629 руб. 00 коп.

Общество заявило налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному данному поставщику в сумме 164084 руб. 50 коп.

В подтверждение данных расходов (вычетов) налогоплательщиком на проверку представлены: договор поставки от 21.11.2005г., счета-фактуры от 22.11.2005г. N 1244, от 30.11.2005г. N 1259, от 07.12.2005г. N 1281, от 05.12.2005г. N 1278, от 22.12.2005г. N 1298, товарные накладные формы ТОРГ-12.

Налоговой инспекцией в рамках налогового контроля в отношении поставщика общества - ООО "СибСтройКомплекс" установлено, что данная организация с момента постановки на учет бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляло, расчетные счета закрыты.

19 сентября 2007 года общество снято с налогового учета, в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующих органов. Руководителем, главным бухгалтером и единственным учредителем является Наседкин В.Ю., который, по информации Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска, регистрировал организации за плату, никаких договоров, бухгалтерских и налоговых документов не подписывал. (Письмо от 29.10.2007г. N 07-12/24012дсп).

В связи с чем, с целью установления реальности спорных хозяйственных операций, налоговой инспекцией постановлением от 25.03.2008г. назначена почерковедческая экспертиза для решения вопроса о том, кем выполнены подписи от имени Наседкина В.Ю. в представленных налогоплательщиком счетах-фактурах и товарных накладных.

По результатам почерковедческой экспертизы, проведенной Центром независимой экспертизы Иркутской области "Сибэксперт" N 107/08, подписи от имени Наседкина В.Ю. в документах: счетах-фактурах от 22.11.2005г. N 1244, от 30.11.2005г. N 1259, от 07.12.2005г. N 1281, от 05.12.2005г. N 1278, от 22.12.2005г. N 1298, товарных накладных от 22.11.2005г. N 1244, от 30.11.2005г. N 1259, от 07.12.2005г. N 1281, от 05.12.2005г. N 1278, от 22.12.2005г. N 1298 выполнены не Наседкиным В.Ю., а каким-то другим лицом (лицами).

Арбитражный апелляционной суд считает правильным вывод суда первой инстанции в части принятия заключения почерковедческой экспертизы в качестве надлежащего доказательства. Почерковедческая экспертиза проведена в рамках налогового контроля в соответствии со статьёй 95 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушений проведения экспертизы не установлено. Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии соответствующих документов о подтверждении необходимой квалификации эксперта, судом апелляционной рассмотрены и отклоняются, как несостоятельные. Обществом в материалы дела не представлены доказательства, опровергающие несоответствие квалификации эксперта, сведений о недействительности свидетельства N 5677. Следовательно, у суда первой инстанции не было каких-либо оснований не принимать и не оценивать заключение почерковедческой экспертизы в качестве доказательства. В совокупности с этим доказательством, арбитражный апелляционный суд считает, что сведения, содержащиеся в письме от 29.10.2007г. ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска, подтверждают отсутствие реальной хозяйственной операции у поставщика ООО "СибСтройКомплекс". В этой связи, доводы заявителя апелляционной жалобы относительно применения сведений из данного письма в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении общества, арбитражным апелляционным судом отклоняются.

Судом первой инстанции сделаны правильные выводы относительно отсутствия сведений в товарных накладных формы ТОРГ-12 в графах "Груз принял", "Груз получил", поскольку данное обстоятельство имеет место быть в представленных и исследуемых товарных накладных формы ТОРГ-12, которые были представлены на проверку. Поэтому доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии реальной возможности проверить их, отсутствие оснований для оформления этих документов в адрес покупателя, являются несостоятельными и судом апелляционной инстанции отклоняются. Общество должно было проявить осмотрительность при совершении хозяйственной операции, проверить заполнение всех граф товарной накладной формы ТОРГ-12, поскольку для заявления вычета налога из бюджета, законодателем установлены требования к их заполнению.

Факт доказывания обоснованности вычета налога из бюджета возлагается на налогоплательщика.

Также является правильным вывод суда первой инстанции о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года, поскольку недоимка по этому налогу выявлена в ходе выездной налоговой проверки, срок взыскания не пропущен.

Положения статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации не могут быть применены к факту доначисления налога и, предложение его уплатить, поскольку данная норма регулирует процессуальные сроки привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Нормы гражданского законодательства к налоговым правоотношениям для исчисления процессуальных сроков не применимы.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, являются обоснованными и основанными на законе.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, и по мнению арбитражного апелляционного суда не влияют на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2008 года по делу N А19-12270/08-66 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова.

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.В. Ткаченко.