Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 июня 2006 г. N КА-А40/5212-06
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2006 г.
ЗАО "Блик-ТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 1 по г. Москве о признании недействительным решения налогового органа от 19.07.2005 N 02-97 и обязании возместить НДС в размере 375348 руб. за март 2005 г. путем возврата.
Решением суда от 07.12.2005, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2006 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 1 по г. Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на несоответствие в весе брутто по ГТД и CMR, поручении на отгрузку и спецификации к поручению; на то обстоятельство, что грузоотправителем товара по коносаменту является организация, не упомянутая в контракте.
Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инстанции просили решение и постановление оставить без изменения, считая, что Общество представило надлежащий пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Право ЗАО "Блик-ТД" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и применение налоговых вычетов по НДС основано на положениях ст.ст. 164, 165, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.
В подтверждение права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.ст. 165, 172 НК РФ.
Факт экспорта, поступление экспортной выручки установлены судом и подтверждаются материалами дела.
Судом установлено, что вес нетто груза по всем товаросопроводительным документам совпадает; разница в весе брутто приходится на поддоны; указанная разница не влияет на право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов.
Судом правильно установлено, что согласно условиям заключенного контракта заявитель не является грузоотправителем, поскольку датой поставки считается дата подписания акта сдачи-приемки товара перевозчику (ЗАО "Совмортранс") на условиях поставки FCA Санкт-Петербург.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:
решение от 07.12.2005 по делу N А40-63901/05-127-510 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 02.03.2006 N 09АП-611/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2006 г. N КА-А40/5212-06
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании