Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 19АП-488/09

11 марта 2009 г.

Дело N А35-4422/08-С24 г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Седуновой И.Г.,

Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.

при участии:

от МУП ЖКХ ВКХ, конкурсного управляющего МУП "Щигровские КЭТС", ФНС России представители не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства, г.Щигры Курской области, на определение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2009 года по заявлению Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства о включении требования в сумме 3 128 095 руб. 93 коп. в реестр требований кредиторов МУП "Щигровские КЭТС" в рамках дела N А35-4422/08-С24 по заявлению ФНС России о признании МУП "Щигровские КЭТС" несостоятельным (банкротом) (судья Стародубцев В.П.),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное жилищно-коммунальное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее МУ ЖКП ВКХ - заявитель), г.Щигры Курской области, обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении задолженности в сумме 3 128 095 руб. 93 коп. в реестр требований кредиторов МУП "Щигровские КЭТС".

25.12.2008 года определением Арбитражного суда Курской области требование МУ ЖКП ВКХ оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель - МУ ЖКП ВКХ, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем просил определение Арбитражного суда Курской области от 25.12.2008 года отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции МУП ЖКХ ВКХ, конкурсный управляющий МУП "Щигровские КЭТС", ФНС России явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не нашёл оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 02.09.2008 года определением арбитражного суда Курской области по делу N А35-4422/08-С24 в отношении МУП "Щигровские КЭТС" ведена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Булатников А.А.

Заявитель, ссылаясь на наличие задолженности должника в сумме 3 128 095 руб. 93 коп. 14.10.2008 года обратился с заявление о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Однако, из материалов дела следует, что на момент обращения заявителя в суд сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения не было опубликовано и доказательств обратного суду не представлено.

Пунктом 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требований к должнику в течении тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума ВАС от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают указанные требования, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ.

Из данного разъяснения следует, что требование кредитора, заявленное в рамках процедуры наблюдения, не может быть рассмотрено судом ранее наступления срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

При принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм законодательства, влекущих безусловную отмену принятого судебного акта, допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Курской области от 25.12.2008 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 25 декабря 2008 года по делу N А35-4422/08-С24 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия водопроводно-канализационного хозяйства - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

И.Г. Седунова В.М. Баркова