Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2006 г. N КА-А40/5226-06 Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана и установлена вступившим в силу решением суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 июня 2006 г. N КА-А40/5226-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2006 г.

Межрайонная инспекция ФНС России N 49 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Олимп Геймз" штрафных санкций в размере 168 750 руб. на основании п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение требований о регистрации 15 игровых автоматов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2006, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку налоговым органом не доказан факт совершения организацией налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем у Инспекции отсутствуют основания для взыскания с налогоплательщика штрафа.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, удовлетворить требования Инспекции, так как в нарушение п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровые автоматы не были зарегистрированы в налоговом органе надлежащим образом, поскольку из документов сертификации следует, что игровой автомат "Alfastreet R6 R8" представляет собой один автомат с восьмью игровыми местами, имеющий единый компьютер для управления игровой системой, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до 8 человек; в зале игровых автоматов на момент проверки находились 4 незарегистрированных игровых автомата производства ЗАО "Уникум" и отсутствовали 4 игровых автомата производства ООО "Уникум СПМ", указанные в заявлении о регистрации изменения количества объектов игорного бизнеса от 12.07.2005.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет (далее в настоящей главе - зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 настоящей статьи (игровой автомат), не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Пунктом 3 статьи 366 названного Кодекса установлено, что налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах любое изменение количества объектов налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки или выбытия каждого объекта налогообложения.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании решения N 345 от 29.07.2005 налоговым органом в отношении Общества были проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых был произведен осмотр зала игровых автоматов по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 146.

15.08.2005 Инспекцией вынесено оспариваемое решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 7 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 168 750 руб.

Общество в добровольном порядке не уплатило штраф, что послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд.

В решении Инспекция отразила следующее: в зале игровых автоматов, расположенном по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 146, установлено 57 объектов игорного бизнеса - игровых автоматов, из которых один игровой автомат типа электронная рулетка "Alfastreet R&K", производства Словения, имеющий заводской номер 2002-06-560, в котором объединено 8 отдельных игровых автоматов, который имеет 8 игровых полей, 8 купюроприемников, каждое из которых представляет собой специальное оборудование, состоящее из 8 игровых автоматов, установленных организатором игорного заведения и используемых для проведения азартных игр с 8 участниками. На каждом посадочном месте осуществляется азартная игра. Также в зале присутствовали автоматы с заводскими номерами N 03092688, N 03092696, N 03040727, N 03040737 завода-изготовителя ЗАО "Уникум", не указанные в заявлении о регистрации изменений количества объектов игорного бизнеса налогом на игорный бизнес от 12.07.2005, и отсутствовали игровые автоматы с заводскими номерами N 03092688, N 03092696, N 03040727, N 03040737 завода-изготовителя ООО "Уникум СПМ", указанные в заявлении о регистрации изменений объектов игорного бизнеса.

Наличие в игорном заведении одного игрового автомата "Alfastreet R&K" с возможностью проведения на нем одновременной игры до 8 человек послужило основанием для идентификации налоговым органом дополнительно не зарегистрированных в налоговой инспекции игровых автоматов.

В соответствии со статьей 364 Налогового кодекса Российской Федерации под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.

Согласно пункту 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам налогообложения на игорный бизнес относятся игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.

В соответствии с решением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2004 N 7773/04 данные о номере игрового автомата и заводе-изготовителе служат целям налогового контроля и являются доступными для налогоплательщика сведениями, позволяющими налоговому органу идентифицировать каждый объект налогообложения.

Судами установлено, что игровой автомат "Alfastreet R&K", который согласно представленным Сертификату Госстандарта России об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем SI.C.004 N 0286, описанию типа игрового автомата с денежным выигрышем, согласованное с руководителем ЦИ ИА ФГУ "Тест-С.-Петербург" (л.д. 70-76), оснащен одной игровой программой, одним центральным блоком управления и представляет собой электронную рулетку, с возможностью одновременной игры на нем до восьми человек. Данный игровой автомат представляет собой единство механического, электрического, электронного устройства, в связи с чем игровой автомат зарегистрирован в налоговом органе как один объект налогообложении, представляет собой один игровой автомат с восьмью игровыми местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до восьми человек.

Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Инспекция не доказала наличия обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения, так как судом установлено со ссылками на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, сертификаты Госстандарта России на спорные игровые автоматы, то обстоятельство, что спорный объект представляет собой один игровой автомат, в то время как Инспекция не опровергла указанный вывод ссылками на конкретные доказательства.

Данный вывод суда сделан с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/12682-04 от 12.01.2005, N КА-А40/7036-04 от 16.08.2004, N КА-А40/3360-03 от 29.05.2003, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N А56-16408/99 от 03.04.2000, Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N А29-5883/2004а от 03.02.2005), в то время как Инспекция ссылалась на постановления Федерального арбитражного суда Московского округа, касающиесяся иных правовых ситуаций.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Обществом в Инспекцию подано заявление о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес от 12.07.2005, в котором ошибочно указаны 4 игровые автомата завода-изготовителя ЗАО "Уникум" и не указаны 4 игровые автомата завода-изготовителя ООО "Уникум СПМ".

Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении налогоплательщиком налогового законодательства, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что при заполнении заявления о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес организацией допущена техническая ошибка в указании организацией правовой формы завода-изготовителя. Из паспортов игровых автоматов, имеющих заводские номера N 03092688, N 03092696, N 03040727, N 03040737, заводом-изготовителем является ЗАО "Уникум". Наличие в паспортах одновременно печати ЗАО "Уникум" и ООО "Уником СПМ" объяснено Обществом тем, что ЗАО "Уникум" является изготовителем оборудования, а ООО "Уникум СПМ" - продавцом игровых автоматов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.01.2006 по делу N А40-73726/05-117-644 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.04.2006 N 09АП-2367/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной, инспекции ФНС России N 49 по г. Москве без удовлетворения.