Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2008 г. N 16АП-22/08

г. Ессентуки

Дело N А63-10146/07-С1-35

21 февраля 2008 г.

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП- 22/08(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.,

полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2007 г. по делу N А63-10146/07-С1-35 по иску ОАО "Невинномысский Азот" к ответчику - Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан в размере 640 руб.00 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Невинномысский Азот" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, третье лицо: Управление социальной защиты населения Администрации г. Невинномысска о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, в размере 640 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2007 г. по делу N А63-10146/07-С1-35 иск удовлетворен частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г. Москва, за счет средств казны Российской Федерации в пользу акционерного общества "Невинномысский Азот", г. Невинномысск, взыскано 542 руб. выпадающих доходов в связи с предоставлением гражданам льгот по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 года N 181-ФЗ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 423 рубля 73 копейки. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу о том, что требования ОАО "Невинномысский Азот" о взыскании выдающих доходов являются обоснованными, поскольку Российская Федерация не выполнила своих обязательств по компенсации обществу затрат по предоставлению льгот в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 года N 181-ФЗ, в связи с чем у общества возникли убытки, которые подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации. При этом суд указал, что суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем сумма задолженности без учета НДС составляет 542 руб. 37 коп.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - Министерству финансов Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 21.11.2007 г. отменить полностью и направить дело на новой рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд нарушил нормы материального права. Заявитель считает, что главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 года N 181-ФЗ, являлось Министерство труда и социального развития Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2004 год" Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 года N 181-ФЗ были выделены соответствующие средства на оплату установки телефона ветеранам и инвалидам и его использование. Главный распорядитель бюджетных средств имел право перемещать бюджетные ассигнования между получателями бюджетных средств. Министерство финансов Российской Федерации лишь осуществляло перечисление Министерству труда и социального развития Российской Федерации денежных средств, предусмотренных федеральными законами о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Заявитель также ссылается на пропуск обществом срока исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ.

ОАО "Невинномысский Азот" представило отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

От Управления федерального казначейства по Ставропольскому краю и ОАО "Невинномысский Азот" поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителей. Суд удовлетворил ходатайства.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Правильность решения суда от 21.11.2007 г. по делу N А63-10146/07-С1-35 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2007 г. по делу N А63-10146/07-С1-35 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Невинномысский Азот" 9далее - общество) зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022603620885.

В течение 2004 года общество предоставляло инвалидам и семьям, имеющих детей инвалидов, в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", 50-процентную скидку по оплате услуг связи.

Факт оказания обществом услуг льготным категориям граждан подтверждается данными списков льготных категорий граждан, платежными документами, договорами на оказание услуг электросвязи.

Обществом в 2004 году оказаны услуги электросвязи льготным категориям граждан на сумму 4 660 рублей 00 копеек: возмещено Управлением социальной защиты населения администрации г. Невинномысска 4020 рублей 00 копеек, задолженность за декабрь 2004 года составила 640 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о проведенных в 2004 году расчетах.

При разрешении спора суд правомерно исходил из того, что ответчиком по делу являлся не Министерство финансов Российской Федерации, а Российская Федерация.

При этом суд правильно применил следующие нормы права.

В соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 года N 186-ФЗ "О федеральном бюджете на 2004 год" Ставропольскому краю выделены субвенции на возмещение расходов, связанных с реализацией Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", в размере 112 135 000 рублей.

Согласно Закону Ставропольского края "О бюджете Ставропольского края на 2004 год" от 29.12.2003 года N 46-кз средства Фонда компенсаций распределены в полном объеме, в том числе на реализацию Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ".

В соответствии с подпунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 47 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 года N 126-ФЗ предусмотрена компенсация за счет соответствующего бюджета предприятиям связи средств, затраченных на предоставление льгот отдельным категориям граждан. Затраты предприятия по оказанию услуг льготным категориям граждан, не оплаченные из соответствующего бюджета, могут быть взысканы в порядке, предусмотренном статьями 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" установление федеральных льгот отдельным категориям инвалидов и формирование показателей федерального бюджета по расходам социальную защиту инвалидов относится к компетенции федеральных органов государственной власти.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

Источник финансирования этих льгот законом не определен.

В соответствии с Порядком предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федерального закона "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 14.07.2001 года N 536, финансирование расходов субъектов Федерации на указанные цели осуществляется в пределах выделенных средств федерального бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 22.08.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление пленума N 23) разъяснил, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов. Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Порядок возмещения операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи, ветеранам, имеющим льготы по оплате услуг связи в соответствии с Законом о ветеранах определен Правилами возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющим право на получение льгот, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 в редакции Постановления от 14.02.2004 N 80 (далее - Правила).

В силу названных Правил финансирование расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил Министерство труда и социального развития Российской Федерации ежемесячно, в пределах выделяемых Министерством финансов Российской Федерации ассигнований оформляет платежные документы с указанием сумм, подлежащих перечислению органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, и представляет эти документы в Министерство финансов Российской Федерации. Перечисление средств из федерального бюджета органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации производится через органы федерального казначейства.

Пункт 5 Правил предусматривает, что органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации в соответствии с заключаемыми с операторами связи договорами и на основании указанных актов производят перечисление средств операторам связи в пределах выделенных ассигнований по мере их поступления из федерального бюджета.

Суд первой инстанции установил, что соответствующие органы в пределах лимитов возместили расходы, связанные с предоставлением льгот. Спор возник в связи с тем, что фактические расходы общества в 2004 году превысили выделенные ассигнования.

Поскольку спорные расходы в силу названных норм подлежат возмещению из федерального бюджета, суд правомерно взыскал задолженность за счет казны Российской Федерации.

Министерство финансов Российской Федерации участвовало в суде не в качестве ответчика, а в качестве представителя Российской Федерации.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации не могло участвовать в суде от имени Российской Федерации, поскольку согласно пункту 12 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" Министерство труда и социального развития Российской Федерации упразднено.

В пункте 2 Постановления Пленума N 23 разъяснено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Таким органом является Министерство финансов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела в расчет задолженности включен НДС в размере 18%.

При определении размере задолженности суд правомерно исходил из того, что соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов всех уровней на покрытие фактически полученных убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен, а также льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не включаются в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, в связи с чем сумма задолженности без учета НДС составляет 542 руб. 37 коп.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске обществом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела общество заявило требование о взыскании убытков в размере 640 рублей 00 копеек, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" за декабрь 2004 года.

Исковое заявление подано обществом в арбитражный суд 29.08.2007 года.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2004 год" и статьей 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по погашению расходов по финансированию рассматриваемой категории льготников производится в пределах одного финансового года.

С учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации у общества возникло право на предъявление иска о взыскании сумм выпадающих доходов за 2004 год с 01.01.2005 года.

Следовательно, общество обратилось в арбитражный суд с иском в пределах установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2007 г. по делу N А63-10146/07-С1-35.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2007 г. по делу N А63-10146/07-С1-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.М. Мельников А.Л. Фриев