Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 07АП-1160/09

г. Томск

03 марта 2009 г.

Дело N 07АП-1160/09

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш,

судей Е. А. Залевской,

О. Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е. А. Залевской,

при участии:

от заявителя: Овечкин О. Е., решение N 6 от 15.12.2008 г.

от заинтересованного лица: Киселева Л. Н. - доверенность от 27.02.2009 г., Гуражева Т. С. - доверенность от 27.02.2009 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2008 года по делу N А27-18822/2008-5 (судья Л. С. Тимошенко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союз" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу Кемеровской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - заявитель, общество, ООО "Союз") обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) о признании незаконным и об отмене постановления N 86 от 03.12.2008 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены: постановление N 86 от 03.12.2008 г. признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением суда, административный орган обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на то, что в ходе проверки общества установлен факт продажи за наличный расчет товаров без применения контрольно-кассовой техники (ККТ), обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, административным органом не было допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В своем отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами инспекции.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества и административного органа, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

18.11.2008 г. инспекцией проведена проверка общества по вопросу выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ).

18.11.2008 г. по результатам данной проверки составлен акт N 74.

03.12.2008 г. административным органом принято постановление N 86, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о не доказанности вины общества в совершении административного правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Объектом указанного правонарушения является установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) установлено, что контрольно-кассовая техника (далее - ККТ), включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 5 Закона N 54-ФЗ применяющие контрольно-кассовую технику организации обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты кассовые чеки, отпечатанные контрольно-кассовой техникой.

Неисполнение данной обязанности при осуществлении денежных расчетов с населением является основанием для привлечения организаций (индивидуальных предпринимателей) к ответственности в соответствии со статьей 14.5 КоАП РФ.

Из представленных доказательств, а именно: акта проверки выполнения требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники N 74 от 18.11.2008; протокола осмотра от 18.11.2008 г., составленного в присутствии понятых; акта проверки денежной наличности в денежном ящике ККМ от 18.11.2008 г., объяснений Лучниковой Н. Г., Овечкина О. Е. и Балдыковой Н. П. от 18.11.2008, протокола об административном правонарушении N 86 от 26.11.2008 г. не следует, что после сбоя программы ККМ товар реализовывался обществом.

Административным органом не представлено бесспорных доказательств того, что выявленные излишки денежной наличности в сумме 454,99 рубля образовались в результате реализации обществом товара без применения ККМ и, что после сбоя программы ККМ товар продолжал реализовываться.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанности кассира в случае возникновении неисправностей ККМ установлены в пункте 4.5 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин, утвержденных Министром финансов РФ 30.08.1993 г. N 104, к их числу относятся:

- выключить кассовую машину;

- вызвать с помощью установленной в кабине сигнализации представителя администрации;

- совместно с представителем администрации определить характер неисправности;

- в случае неясного печатания реквизитов на чеке, невыхода чека или обрыва контрольной ленты совместно с представителями администрации проверить оттиски чека на контрольной ленте, подписать чек (если чек не вышел, вместо него получить нулевой), указав на обороте правильную сумму (рубли прописью, копейки цифрами) и после проверки отсутствия пропусков нумерации подписать места обрыва контрольной ленты;

- в случае невозможности дальнейшей работы из-за неисправности кассовой машины кассир совместно с представителем администрации оформляет окончание работы на данной кассовой машине так же, как при окончании смены, с отметкой в "Книге кассира - операциониста" на данную кассовую машину время и причину окончания работы.

То обстоятельство, что вследствие технического сбоя в программе ККМ отчет с расчетно-кассовой машины не снимался, не делает общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Во исполнение пункта 4.5 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин N 104 при невозможности устранения неисправности кассир 18.11.2008г. в 11 час. 10 мин. вызвала технического специалиста - представителя ООО "ПО ККМ-Сервис" для восстановления программного обеспечения.

Из письменных объяснений специалиста Жилина А.С. следует, что кафе "Лимпопо" работает на роs-системах под управлением "1С 8.1. Управление торговлей" и фискальном регистраторе "Феликс-РК" и, что он 18.11.2008г. в 11 час. 20 мин. по вызову кассира исправлял неисправность ККМ (при проведении продажи не печатался чек), что данное программное обеспечение является новым (8 версия) и поэтому возникают проблемы с ее применением на практике.

Из объяснений кассира Лучниковой Н.Г., директора Овечкина О.Е. и администратора Балдыковой Н.П. (последняя предупреждена за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ) следует, что причиной излишков в сумме 454,99 руб. в денежном ящике ККМ на момент проверки явился сбой в программе, установленной на ККМ.

Факт сбоя в программе ККМ на момент проверки не отрицается и налоговым органом.

Других причин нахождения излишков денежных средств в кассе ККМ, послуживших основанием к выводу инспекции о не применении ККМ, не установлено и не указано.

Доказательств вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, помимо административного протокола от 26.11.2008г. и актов проверки, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения, так как согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы жалобы являются аналогичными изложенной налоговым органом позиции при рассмотрении заявления по существу в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда.

Таким образом, совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, судом правильно оценены фактические обстоятельства по делу, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта не выявлено, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.12.2008 года по делу N А27-18822/2008-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таштаголу Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая

Т. А. Кулеш

Судьи

Е. А. Залевская О. Б. Нагишева