Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 07АП-7188/08

г. Томск

Дело N 07АП-7188/08 (А03-4761/2008-38)

20 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Гойник

судей: Н.В. Марченко, О.Б. Нагишевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании в порядке части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело

по иску открытого акционерного общества "УРСА Банк", г. Новосибирск Барнаульский филиал

к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", п. Солнечный,

обществу с ограниченной ответственностью "Такси ЛЮКС", г. Алейск,

индивидуальному предпринимателю Александрову Ю.Г., г. Алейск,

третье лицо Лавренова Светлана Ивановна

о взыскании 4157574 рублей 50 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Открытое акционерное общество "УРСА Банк" Барнаульский филиал (далее - ОАО "УРСА Банк", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор", обществу с ограниченной ответственностью "Такси ЛЮКС", индивидуальному предпринимателю Александрову Ю.Г. (далее - ответчик) о солидарном взыскании с ответчиком основного долга в размере 3675581 рубль 01 копейка, процента по кредиту в размере 249767 рублей 42 копейки и далее по дату фактического возврата кредита исходя из суммы 3675581 рубль 01 копейка под 14 % годовых с 11.04.2008 года, неустойки в размере 232226 рублей 07 копеек и далее по дату фактического возврата кредита, исходя из суммы 3657581 рубль 01 копейка под 14 % годовых с 11.04.2008 года, обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Вектор" по договорам: N 069/2006-3/0-10-ЗИ от 24.08.2006 года, N 069/2006-3/0-10-ЗСМ от 24.08.2006 года, N 069/2006-3/0-10-ЗТО от 24.08.2006 года.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 322, 334, 348, 349, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены частично в связи с уменьшением размера неустойки.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 года решение Арбитражного суда Алтайского края от 29 сентября 2008 года отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). В качестве третьего лица привлечена Лавренова Светлана Ивановна.

Седьмой арбитражный апелляционной суд на основании части 5 статьи 270 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили. Суд в силу статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в их отсутствие.

Лавренова Светлана Ивановна в установленном порядке отзыва на исковое заявление не представила.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2006 года между ОАО коммерческий банк научно-технического и социального развития "Сибакадембанк" (ОАО "УРСА Банк" (истец) является правопреемником) (банк) и ООО "Вектор" (заемщик) заключен кредитный договор N 069/2006-3/0-10, по условиям которого банк при наличии свободных ресурсов и на условиях, предусмотренных настоящим договором, предоставляет заемщику кредит одной или несколькими суммами в течение периода с 24 августа 2006 года по 24 января 2007 года включительно при условии, что общая сумма предоставленного банком заемщику кредита не превысит установленного максимального лимита выдачи - 15000000 рублей.

Заемщик обязуется уплатить проценты за пользование кредитом и возвратить полученный кредит в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Истец во исполнение договора передал ООО "Вектор" 15000000 рублей (мемориальные ордера N 3165285 от 25.08.2006 года, N 3181724 от 29.08.2006 года).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, заемщик обязан возвратить кредит в следующие сроки: 26 февраля 2007 года - 2000000 рублей, 26 марта 2007 года - 2000000 рублей, 25 июня 2007 года - 6000000 рублей, 24 июля 2007 года 5000000 рублей.

По состоянию на 11 апреля 2008 года задолженность ООО "Вектор" составила 4157574 рубля 50 копеек, из них 3657581 рубль 01 копейка - сумма по просроченному кредиту, 249767 рублей 42 копейки - сумма процентов, 232226 рублей 07 копеек - неустойка.

02 апреля 2008 года истцом в адрес заемщика направлена претензия N 1348 с требованием об уплате долга в срок не позднее 11 апреля 2008 года.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1.6. кредитного договора надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивается: залогом имущества по договорам N 069/2006-3/0-10-ЗН от 24.08.2006 года, N 069/2006-3/0-10-ЗИ от 24.08.2006 года, N 069/2006-3/0-10-ЗСМ от 24.08.2006 года, N 069/2006-3/0-10-ЗТО от 24.08.2006 года; поручительством ИП Александрова Ю.Г. по договору N 069/2006-3/0-10-ПЮЛ1 от 24.08.2006 года; ООО "Такси люкс" по договору N 069/2006-3/0-10-ПЮЛ2 от 24.08.2006 года; Мамлыги А.В. по договору поручительства N 069/2006-3/0-10-ПФЛ от 24 августа 2006 года.

Согласно пункту 3.1. указанных договоров поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Между истцом и ООО "Вектор" заключены следующие договоры залога имущества: N 069/2006-3/0-10-ЗИ от 24.08.2006 года, предметом которого является посевной комплекс-12,2 "Кузбасс" в количестве 3 штук, заводские номера 173285, 173321, 173298, общей залоговой стоимостью 5551000 рублей. Общую начальную продажную цену установить 5551000 рублей; N 069/2006-3/0-10-ЗСМ от 24.08.2006 года, предметом которого является комбайн зерноуборочный самоходный "Енисей КЗС 954" год выпуска 2005, заводской номер 1879, двигатель 50160065, сине-белого цвета, государственный регистрационный знак 22АО2707; комбайн зерноуборочный самоходный "Енисей КЗС 954" год выпуска 2005, заводской номер 1920, двигатель 50162394, сине-белого цвета, государственный регистрационный знак 22АО2701; комбайн зерноуборочный самоходный "Енисей КЗС 954" год выпуска 2005, заводской номер 2287, двигатель 50162479, сине-белого цвета, государственный регистрационный знак 22АО2708 общей залоговой стоимостью 5733000 рублей. Общую начальную продажную цену установить 5733000 рублей; N 069/2006-3/0-10-ЗТО от 24.08.2006 года, предметом залога которого является имущество: товары в обороте (дизельное топливо, бензин Аи80, Аи92) залоговой стоимостью 5982307 рублей 50 копеек. Общую начальную цену установить 5982307 рублей 50 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ООО "Вектор" не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Вектор" по договорам: N 069/2006-3/0-10-ЗИ от 24.08.2006 года, N 069/2006-3/0-10-ЗТО от 24.08.2006 года подлежат удовлетворению.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (банк) и Лавреновой Светланой Ивановной (залогодатель) заключен договор залога самоходных машин N 069/2006-3/0-10-ЗСМ1 от 12 декабря 2007 года.

Согласно пункту 1.1. договора в обеспечение исполнение обязательств ООО "Вектор" по кредитному договору N 069/2006-3/0-10 от 24 августа 2006 года залогодатель передает банку в залог указанные в таблице самоходные машины и прицепы: три комбайна зерноуборочных самоходных "Енисей КЗС 954" государственный регистрационный номер 22АО2707, 22АО2701, 22АО2708 общей залоговой стоимостью 5733000 рублей. Передаваемое в залог имущество принадлежит залогодателю Лавреновой С.И. на праве собственности, что подтверждается договорами купли-продажи от 30 ноября 2007 года, заключенными с ООО "Вектор".

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Вектор" по договору N 069/2006-3/0-10-ЗСМ от 24.08.2006 года, удовлетворены быть не могут, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1.3. кредитного договора за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты, начисляемые на фактическую задолженность. Величина процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 14%.

Согласно пункту 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пунктов 5.1., 5.2. кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита (части кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита по частям), установленного в соответствии с условиями пункта 1.4. настоящего договора, либо измененного по соглашению сторон либо по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке, помимо процентов, причитающихся банку в соответствии с пунктом 1.3. настоящего договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере процентной ставки, предусмотренной пунктом 1.3. настоящего договора. Неустойка начисляется банком на сумму кредита, и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно.

При просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,3% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчеты истца по процентам и неустойке, апелляционный суд признает их правильными.

Требование о взыскании процента по кредиту в размере 249767 рублей 42 копейки и далее по дату фактического возврата кредита, исходя из суммы 3675581 рубль 01 копейка под 14 % годовых с 11.04.2008 года, подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании неустойки в размере 232226 рублей 07 копеек и далее по дату фактического возврата кредита, исходя из суммы 3657581 рубль 01 копейка под 14 % годовых с 11.04.2008 года, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В порядке статьи 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих, в том числе о чрезмерно высоком размере неустойки по отношению к последствиям нарушения основного обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки, взыскиваемой истцом с ответчика, до 116113 рублей 03 копеек, удовлетворив требование о взыскании неустойки частично.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчиков. Расходы Лавреновой С.И. по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат возмещению истцом.

Руководствуясь статьями 167-171, статьей 110, частью 5 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО "Вектор", ООО "Такси ЛЮКС", предпринимателя Александрова Юрия Геннадьевича в пользу ОАО "УРСА Банк" 3675581 рубль 01 копейку долга, 249767 рублей 42 копейки процентов за пользование кредитом и далее по дату фактического возврата кредита исходя из суммы 3675581 рубль 01 копейка под 14 % годовых с 11.04.2008 года, неустойки в размере 116113 рублей 03 копеек и далее по дату фактического возврата кредита, исходя из суммы 3657581 рубль 01 копейка под 14 % годовых с 11.04.2008 года, 32203 рубля 06 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное ООО "Вектор" имущество:

заложенное по договору N 069/2006-3/0-10-ЗИ от 24.08.2006 года - посевной комплекс-12,2 "Кузбасс" в количестве 3 штук, заводские номера 173285, 173321, 173298, общей залоговой стоимостью 5551000 рублей. Установить начальную продажную цену 5551000 рублей;

заложенное по договору N 069/2006-3/0-10-ЗТО от 24.08.2006 года - товары в обороте (дизельное топливо, бензин Аи80, Аи92) залоговой стоимостью 5982307 рублей 50 копеек. Установить начальную продажную цену 5982307 рублей 50 копеек.

Взыскать с ОАО "УРСА Банк", г. Новосибирск Барнаульский филиал в пользу Лавреновой Светланы Ивановны расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество ООО "Вектор" по договору N 069/2006-3/0-10-ЗСМ от 24.08.2006 года отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Гойник

Судьи

Н.В. Марченко О.Б. Нагишева