Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 04АП-257/09

г. Чита

Дело N А19-16187/08-65

02 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2008 года по делу N А19-16187/08-65,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис"

к Службе государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

(судья Красько Б.В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу: представитель не явился

от административного органа: представитель не явился,

установил:

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Коммунальный сервис" (далее по тексту - общество) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления от 08 октября 2008 года N 1-178/08 Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее по тексту - административный орган).

Решением суда от 22 декабря 2008 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и об оставлении оспариваемого постановления в силе. В обоснование отмены решения суда, административный орган ссылается на то, что акт проверки от 20 августа 2008 года N 23А-56-20 подтверждает в полном объеме совершение обществом правонарушения, которые отражены по каждому объекту. Эти факты отражены в протоколе об административном правонарушении от 28 августа 2008 года N 11П-56-20 и в постановлении от 08 октября 2008 года N 1-178/08. Протокол составлен в соответствии с требованиями закона.

В Четвёртый арбитражный апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу от общества, в котором изложены возражения против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание по рассмотрению дела по апелляционной жалобе, не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направили. Административный орган заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения против них, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с договорами от 01.09.2007, от 01.01.2008, от 01.02.2008 общество оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилых домов. Жилые помещения, принадлежащие Тайшетскому муниципальному образованию "Тайшетское городское поселение" на праве собственности и переданные гражданам по договорам социального найма находятся в жилых домах, расположенных по адресам: м/н "Новый" N 5.7.9,12.13,19.19/1.19/2.19/3, м/н "Мясникова" NN 2,6.8.9.10, м/н "Пахотищева" NN 1.2,4,6.6А,8,10А,16,18,22,26, ул. Автозаводская N1.

28 августа 2008 года должностными лицами административного органа проведена проверка указанных жилых домов на предмет подготовки к отопительному сезону 2008-2009, на основании распоряжения N 72-01-593р от 30.07.2008.

В ходе проверки установлены нарушения п.п. 3.2.18, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.2.4, 4.2.4.2, 8.8.1, 4.8.4, 4, 5.8.3, 5.6.2, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила N 170).

Проверкой установлено следующее:

-не организован надлежащий технический контроль за соблюдением действующих нормативных требований по содержанию жилищного фонда;

- контроль за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, своевременно не организованы работы по текущему ремонту: бетонных козырьков над входами в подъезды, электрооборудования и электропроводки в местах общего пользования, спусков в подвальные помещения, системы канализации в подвальном помещении.

По данному факту 28.08.2008 должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении N 11ПР-56-20.

В протоколе перечислены пункты Правил N 170, нарушенные обществом и сделан вывод о признаках административного правонарушения в действиях общества, ответственность за которые установлена статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола 08.10.2008 административным органом вынесено постановление N 1-178/08 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось с заявлением о его оспаривании в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, суд первой инстанции исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении отсутствует описание фактически вменяемого обществу административного правонарушения. Данные обстоятельства препятствуют установлению характера совершенного действия (бездействия) в связи, с чем, не доказано событие административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными и основанными на законе.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Требования, предъявляемые к содержанию жилищного фонда, определены соответствующими пунктами Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Общество приняло на себя обязательства по содержанию жилого фонда, оно обязано соблюдать требования действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 28.08.2008 представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении о привлечении к административной ответственности должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела административный орган, привлекая общество к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основывался на факте нарушений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, отраженных в протоколе N 11 ПР-56-20 от 28.08.2008.

Согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменяется несвоевременная организация работы по ремонту бетонных козырьков над входами в подъезды; электрооборудования и электропроводки в местах общего пользования; спусков в подвальные помещения; системы канализации в подвальном помещение, в результате чего допущены нарушения пунктов 3.2.18, 3.4.1, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.9, 4.2.4, 4.2.4.2, 8.8.1, 4.8.4, 4, 5.8.3, 5.6.2, 5.6.6 Правил N 170.

Однако протокол об административном правонарушении не содержит конкретного описания повреждений бетонных козырьков, требующих принятия мер по ремонту, не указаны конкретные подъезды и дома, где требуется ремонт бетонных козырьков. Не указано, по какому конкретному адресу обществом не организованы текущий ремонт электрооборудования и электропроводки в местах общего пользования. Протокол не содержит описание неисправностей электрооборудования и электропроводки, которые требуют текущего ремонта. Невозможно установить состояние спусков в подвальные помещения, по каким адресам расположены подвальные помещения, в чём выражена неисправность спусков в подвальные помещения и какие работы должны быть организованы обществом по каждому неисправному спуску в подвальное помещение. Отсутствуют сведения о конкретных повреждениях в системе канализации в подвальных помещениях, по каким адресам подвальные помещения имеют неисправную систему канализации, и проведение каких работ требуется для устранения неисправности в системе канализации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении не содержит описание неисправностей вменяемых правонарушений.

Таким образом, административным органом нарушены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Административный орган в нарушение статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что достаточным доказательством по делу об административном правонарушении является акт проверки от 20.08.2008 N 23А-56-20, которым подтверждён факт правонарушения.

Акт проверки не является процессуальным документом, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отражающим событие административного правонарушения, виновность лица, объективную сторону правонарушения, объект правонарушения.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что указание в протоколе об административном правонарушении на пункты нормативного правового акта без конкретизации их понятий и без ссылки на конкретные обстоятельства правонарушения, его полного описания не может рассматриваться как описание события административного правонарушения и подтверждать его наличие.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела, поскольку протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности, административный орган, в нарушение требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации, не указал обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (с изм. и доп.), дано разъяснение о том, что если нарушены административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то обстоятельство является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о доказанности вины общества, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку ни протокол, ни постановление не содержит описания установления вины общества административным органом. Нет конкретного выяснения и установления административным органом обстоятельств возможности либо невозможности соблюдения обществом Правил N 170, нарушение которых влечёт ответственность по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место быть нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, выводы суда первой инстанции, являются правильными.

Судебные расходы, понесенные обществом, судом первой инстанции обоснованно возвращены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, и по мнению арбитражного апелляционного суда не влияют на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2008 года по делу N А19-16187/08-65 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Т.О. Лешукова Э.В. Ткаченко.