Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2009 г. N 19АП-1477/09

20 апреля 2009 г.

Дело N А08-7773/2008-12

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей Колянчиковой Л. А.,

Маховой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от ОАО "Белгородская сбытовая компания": Тертичева Д.А. - представителя, доверенность N 15/14 от 11.01.2009 г., паспорт серии 14 04 N 398049 выдан Белгородским РОВД Белгородской области 10.04.2004 г.;

от Белгородского МУП "Горводоканал": Горелова Р.М. - начальника юридического отдела, доверенность б/н от 21.04.2008 г., паспорт серии 14 00 N 269050 выдан Отделением N 1 Отдела паспортно-визовой службы УВД г. Белгорода 09.01.2001 г.;

от ООО "Энергобаланс-Центр" в лице филиала в Белгородской области: представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго": представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белгородского Муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства МУП "Горводоканал", г. Белгород, на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2009 года по делу N А08-7773/2008-12 (судья Валуйский Н. С.) по иску открытого акционерного общества "Белгородская сбытовая компания", г. Белгород, к Белгородскому Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно-канализационного хозяйства МУП "Горводоканал", г. Белгород, при участии третьих лиц открытого акционерного общества "Энергобаланс - Центр" в лице филиала в Белгородской области, г. Белгород, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г.Москва, в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Белгородэнерго", г. Белгород, о взыскании 498 585 руб. 02 коп. задолженности за электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Белгородская сбытовая компания" (далее - ОАО "Белгородская сбытовая компания", истец), г. Белгород, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Белгородскому Муниципальному унитарному предприятию городского водопроводно - канализационного хозяйства МУП "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал", ответчик), г.Белгород, о взыскании 495 585 руб. 02 коп. задолженности по оплате электрической энергии, возникшей в связи с безучетным потреблением за период с 09.09.2007 г. по 09.09.2008 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Энергобаланс - Центр" в лице филиала в Белгородской области (далее - ОАО "Энергобаланс - Центр в лице филиала в Белгородской области), г. Белгород.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 08.12.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", г.Москва, в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Белгородэнерго", г. Белгород (далее - ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго").

Решением от 11.02.2009 г. Арбитражный суд Белгородской области исковые требования ОАО "Белгородская сбытовая компания" удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Горводоканал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение судом норм материального права, а также на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2009 года, в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП "Горводоканал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Белгородская сбытовая компания" доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве, указав на законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2009 года, в связи с чем просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу МУП "Горводоканал" - без удовлетворения.

Третье лицо ОАО "Энергобаланс - Центр в лице филиала в Белгородской области явку полномочных представителей в судебное заседание по настоящей апелляционной жалобе не обеспечило, отзыв не представило.

Третье лицо ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго" в судебное заседание также не явилось, представив через канцелярию суда апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, а также учитывая представленное ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Белгородэнерго" ходатайство, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2009 года - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2007г. между ОАО "Белгородская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и МУП "Горводоканал" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 3210607, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и оперативно - диспетчерскому управлению, а потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также оказанные услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором (л.д.15-25).

Приложением N 3в к договору энергоснабжения N 3210607 от 01.01.2007 (л.д.24) стороны определили, что электрическая мощность основного агрегата, кВт, на насосной станции 2-го подъема Таврово КТП-906/160 составляет 45 кВт, время работы оборудования - 24 часов в сутки, в зимние и летние месяцы - 720.

Девятого сентября 2008 г. персоналом ООО "Энергобаланс-Центр" в лице филиала в г.Белгороде был выявлен факт нарушения схемы расчетного учета потребленной ответчиком электрической энергии на объекте станция второго подъема п.Таврово Белгородского района Белгородской области.

По данному факту представителями ООО "Энергобаланс-Центр" в присутствии представителя ответчика - мастера Никитина А.С. составлен акт N 011884 от 09.09.2008 г. проверки работы учета и состояния схемы измерений электрической энергии до 1000 В, в котором отражены следующие нарушения: на станции 2-го подъема, диспетчерский номер ТП-6(10) 0,4 N 906 Таврово-4 на счетчике электрической энергии "Меркурий 230 АИ-02", год выпуска 2005, заводской номер 00144842 не работает индикатор нагрузки, прибор учета электроэнергии к коммерческим расчетам не пригоден.

Согласно расчету ООО "Энергобаланс-Центр" филиал в Белгородской области задолженность по оплате безучетной фактически потребленной потребителем электроэнергии за период с 09.09.2007 по 09.09.2008 составляет 498 585 руб. 02 коп. (л.д.28).

Поскольку оплата электрической энергии в указанной сумме МУП "Горводоканал" не произведена, ОАО "Белгородская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Статьями 541, 544 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчета за электроэнергию в случае бездоговорного потребления электрической энергии установлен в Правилах функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 151, 152 Правил субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии. По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В таком акте должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Оценивая правоотношения сторон и удовлетворяя исковые требования ОАО "Белгородская сбытовая компания", суд первой инстанции, с учетом представленных сторонами доказательств, исходил из доказанности истцом факта безучетного потребления МУП "Горводоканал" электрической энергии.

Апелляционная инстанция полагает вывод арбитражного суда правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

По настоящему спору факт нарушения схемы расчетного учета потребленной ответчиком электрической энергии на объекте станция второго подъема п.Таврово Белгородского района Белгородской области подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом N 011884 от 09.09.2008 г. проверки работы учета и состояния схемы измерений электрической энергии до 1000 В (л.д.26).

Как следует из указанного акта, на приборе учета электрической энергии Меркурий 230 АИ заводской номер 00144842 индикатор напряжения не работает и прибор не пригоден к учету к коммерческим расчетам.

Акт проверки подписан представителем МУП "Горводоканал" - мастером Никитиным А.С. без каких - либо замечаний и возражений.

Согласно пункту 155 Правил объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств, а также иными способами, предусмотренными Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии. Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

В силу пункта 156 Правил стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электроэнергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей.

Согласно пункту 9.1 договора энергоснабжения от 01.01.2007 в случае нарушений работы (отсутствия) средств расчетного учета электрической энергии, получаемой потребителем, либо повреждения (отсутствия) пломб, ранее установленных поставщиком (организацией, уполномоченной им) в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (на приборе учета, трансформаторе тока и напряжения, автоматах включения вторичных целей, промежуточных клёмниках, шкафах учета и прочих установках, подтверждающих несанкционированный доступ к целям учета), поставщик (или организация, уполномоченная им) составляет акт с выдачей предписания по устранению выявленных нарушений и производит расчет количества и стоимости потребленной неучтенной электроэнергии за период с момента предыдущей проверки до даты обнаружения нарушений, но не более 1 года.

Пунктом 9.1.2 договора от 01.01.2007 предусмотрено, что в случае обнаружения нарушений работы (отсутствие) средств расчетного учета электрической энергии, эксплуатационная ответственность за которые лежит на потребителе, либо повреждения (отсутствие) ранее установленных пломб, расчет производится по установленной мощности токоприемников и числу часов их работы, указанных в приложении N 3 к договору энергоснабжения, по последнему действующему тарифу на дату обнаружения нарушения за период, указанный в пункте 9.1 договора.

Если на момент проверки средств учета выявлено правонарушение потребляемой мощности по данной точке поставки над установленной мощностью, указанный в договоре расчет производится по фактически потребляемой мощности и числу часов ее использования.

В рассматриваемом случае произведенный истцом расчет объема потребленной ответчиком электроэнергии в сумме 498 585 руб. 02 коп. за 12 месяцев соответствует положениям статей 155, 156, 158 Правил, а также пунктам 9.1, 9.1.2 договора N 3210607 от 01.01.2007 г. и Приложению N 3 к указанному договору.

Между тем, доказательств оплаты безучетного потребления электроэнергии ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В опровержение расчета истца об объеме безучетного потребления электрической энергии ответчик ссылается на то, что при существующей схеме электроснабжения от фидера, на котором был установлен вышедший из строя счетчик "Меркурий" 230 АИ N 00144852, было запитано освещение части насосной станции, проходная и отопление бытового помещения. Максимальная мощность токоприемников 9,7 кВт.

Подключение основного оборудования насосной станции от фидера КТП-906, по его мнению, технически невозможно.

Общее количество потребленной электроэнергии составляет 47088 кВт.

При этом учтено и оплачено за предъявленный период 36124 кВт.

Разница неоплаченного количества потребленной электроэнергии составляет 10964 кВт.

Таким образом, по утверждению ответчика, сумма безучетного потребления электрической энергии, подлежащая оплате составляет 12 937 руб.

Между тем, согласно пункту 2.1 договора N 3210607 от 01.01.2007 г. поставщик взял на себя обязательство отпускать электрическую энергию потребителю до границ балансовой принадлежности электросети в объемах согласно Приложению N 1, по указанным адресам и с качеством, установленным настоящим договором, с учетом категории надежности энергоснабжения, определенной Актом по разграничению принадлежности и ответственности сторон за эксплуатацию электроустановок и сооружений между электросетевой организацией и потребителем (Приложение N 2); при этом присоединенная нагрузка составляет 7602 кВт; разрешенная мощность, в пределах которой поставщик принимает на себя обязательства обеспечить подачу электрической энергии в точках поставки, составляет, с учетом уточнения 7557 кВт, в том числе на насосной станции 2-го подъема товаров КТП-906/160-45 кВт.

По акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, эксплуатационной ответственности сторон и определения категории надежности объектов электроснабжения "Потребителя" (Приложение N 2) на балансе потребителя находится, в том числе КТП-906 (л.д.19).

Поскольку стороны договора N 3210607 от 01.01.2007 г. согласовали электрическую мощность основного агрегата на насосной станции 2-го подъема Таврово КТП-906/160 45 кВт, с суточным режимом работы оборудования и месячным расходом электрической энергии кВт/ч - 32400, и ими определен порядок расчета безучетного потребления электрической энергии, что не противоречит вышеназванным Правилам (статья 158) и договору энергоснабжения N 3210607 от 01.01.2007 (пункты 9.1. и 9.1.2), доводы ответчика о том, что сумма безучетного потребления электрической энергии, подлежащая оплате, должна составлять 12 937 руб., правомерно отклонены судом первой инстанции, как необоснованные.

В соответствии с условиями договора N 4631002352 от 01.01.2007 г. ООО Энергобаланс-Центр" в лице филиала в Белгородской области приняло на себя обязанность по выявлению фактов безучетного потребления электроэнергии, составлению соответствующих актов и определению объемов безучетно потребленной потребителями энергоснабжающей организации электроэнергии (л.д.75-85).

В свою очередь, ОАО "МРСК-Центра" заключило с ОАО "Белгородская сбытовая компания" договор N 40003698 от 01.01.2007 г. на оказание услуг по передаче электрической энергии для потребителей ОАО "Белгородская сбытовая компания" через сети ОАО "Белгородэнерго" (л.д.61-64).

В этой связи аргументы ответчика о том, что представители ООО "Энергобаланс-Центр" неправомерны были проводить проверку работы приборов учета, также являются необоснованными, в связи с чем правильно отклонены арбитражным судом области.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 543 ГК РФ именно на абоненте лежит обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 6 от 13.01.2003 г., предусмотрено, что персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Из условий заключенного сторонами договора N 3210607 от 01.01.2007г. усматривается, что потребитель обязан в суточный срок с момента обнаружения сообщать поставщику обо всех нарушениях и неисправностях в работе систем расчетного учета электрической энергии, о нарушениях защитных средств и пломб на средствах учета (пункт 4.2).

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком не соблюдено условие договора, предусмотренное пунктом 4.2, доводы ответчика о том, что по его сведениям прибор учета электроэнергии N 00144842, расположенный на станции 2-го подъема в п.Таврово, вышел из строя только в августе 2008 года по вине истца, в результате значительного превышения сетевого напряжения по фазе "А", и следовательно, истец имеет право предъявлять к МУП "Горводоканал" претензии только за период с августа по 09.09.2008 года, также являются несостоятельными.

Представленное ответчиком в обосновании своих возражений заключение ОАО "Белгородэнергоремонт" N 126 от 24.09.2008 г. (л.д.39), согласно которому прибор учета вышел из строя ввиду значительного перепада напряжения, подтверждает лишь факт неисправности прибора учета и не позволяет определить момент выхода из строя прибора учета, а также не подтверждает факт ненадлежащего исполнения именно истцом своих обязательств в части отпуска электрической энергии надлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что до августа 2008 г. прибор учета электроэнергии N 00144842, расположенный на станции 2-го подъема в п.Таврово, был в исправном состоянии, а в случае его нахождения в неисправном состоянии, повреждение прибора было бы видно визуально, что подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями, являются бездоказательными.

Представленные ответчиком отчеты о потреблении электрической энергии за июнь 2008 г. также не могут являться безусловными доказательствами в подтверждении вышеуказанного обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем признаются апелляционной коллегией несостоятельными, т.к. не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Таким образом, решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.02.2009 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУП "Горводоканал" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на ее заявителя - МУП "Горводоканал".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11 февраля 2009 года по делу N А08-7773/2008-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белгородского Муниципального унитарного предприятия городского водопроводно-канализационного хозяйства МУП "Горводоканал", г. Белгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

Л. А. Колянчикова Е. В. Маховая