|
г. Ессентуки
|
А20-739/2002-2563/2002
|
|
24 сентября 2008 г.
|
Дело N 16АП-1500/08
|
Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2008 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2008 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Луговой Ю.Б.,
судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.
при ведении протокола с/з судьей Луговой Ю.Б.
С участием в заседании представителей:
от истца
Гавриленко В.Е. - представитель по доверенности (копия в деле)
от ответчика:
не явились, извещены надлежащим образом
третьи лица:
не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Каббалкэнерго"
на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2008
по делу N А20-739/2002-2563/2002 под председательством судьи Асабиной Н.П.
по иску: ООО "Панацея" г.Ессентуки к ОАО "Каббалкэнерго" г.Нальчик;
Кавказской энергетической управляющей компании г.Железноводск
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО ЕЭК "Инвест" г.Пятигорск;
ООО "Альтаир" г.Санкт-Петербург;
Служба судебных приставов при Управлении Минюста РФ по Ставропольскому краю;
ОАО "Ставропольская ГРЭС" п.Солнечнодольск
о Взыскании 89 195 801 рубля
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Панацея" (далее - ООО "Панацея") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу "Каббалкэнерго" (далее - ОАО "Каббалкэнерго") и Кавказской энергетической управляющей компании (далее - КЭУК) о взыскании (с учетом уточнений) 21 948 214 рублей 80 копеек задолженности по договору N 1326-ДЗ от 21.02.2002 уступки права требования и 56 650 113 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.
Исковые требования мотивированы наличием у ООО "Каббалкэнерго" обязанности по оплате уступленной задолженности.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на предмет спора привлечены: закрытое акционерное общество ЕЭК "Инвест" г.Пятигорск (далее - ЗАО ЕЭК "Инвест"); общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" г.Санкт-Петербург (далее - ООО "Альтаир"); Служба судебных приставов при Управлении Минюста РФ по Ставропольскому краю (далее - ССП); открытое акционерное общество "Ставропольская ГРЭС" п.Солнечнодольск (далее - ОАО "Ставропольская ГРЭС").
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2008 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ОАО "Каббалкэнерго" в пользу ООО "Панацея" 21 912 481 рубль задолженности, 27 150 686 рублей 63 копейки процентов. В части взыскания 16 494 140 рублей 56 копеек производство по делу прекращено. В остальной части в иске отказано.
Судебный акт мотивирован действительностью договора купли-продажи от 20.02.2002, доказанностью факта наличия долга, а также просрочки исполнения денежного обязательства.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Каббалкэнерго" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.06.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, суд первой инстанции при вынесении решения не учел требования главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок перемены лиц в обязательстве. Кроме того, предъявитель жалобы указывает на несоразмерность взысканных процентов сумме основного обязательства.
Представитель ООО "Панацея" в судебном заседании возражал об удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям изложенным в отзыве. Представил суду дополнительный отзыв в котором указывает, что решение суда первой инстанции может быть изменено в части взыскания процентов за период после 20.10.2006 на суммы 13606801 рублей и 14480718 рублей.
ОАО "Каббалкэнерго", ЗАО ЕЭК "Инвест", ООО "Альтаир", ССП, ОАО "Ставропольская ГРЭС", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили. Суд рассмотрел жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ООО "Панацея", проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части, по следующим основаниям.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестована и передана на реализацию принадлежащая Ставропольской ГРЭС дебиторская задолженность ОАО "Каббалкэнерго" в сумме 50 млн. руб. По договору с ЗАО ЕЭК "Инвест" от 20.02.2002 N 60-Д-1 дебиторскую задолженность приобрело ООО "Альтаир".
В деле N А63-432/02-Сз Ставропольской ГРЭС заявлялся иск о признании недействительным (ничтожным) договора от 20.02.2002 N 60-Д-1 между ЗАО ЕЭК "Инвест" и ООО "Альтаир". Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2007 оставленным без изменения постановлением от 30.11.2007 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в иске о признании договора недействительным отказано.
По договору N 1326-Д3 от 21.02.2002 ООО "Альтаир" продало дебиторскую задолженность ОАО "Каббалкэнерго" в сумме 50 млн. рублей ООО "Панацея" за 1650 000 рублей. Об уступке права требования ООО "Альтаир" уведомило ОАО "Каббалкэнерго" 28.02.2002 письмом N 712 (т. 1, л.д.37).
В состав задолженности ОАО "Каббалкэнерго" перед Ставропольской ГРЭС включены долги, взысканные арбитражным судом КБР по делам N 46/15 и N 89/11 по искам Ставропольской ГРЭС к ОАО "Каббалкэнерго".
По заявлениям ООО "Панацея" последнее признано процессуальным правопреемником - взыскателем по исполнительным листам на взыскание с ОАО "Каббалкэнерго" 14 480 718 рублей задолженности в деле N 46/15 и 14 606 801 рублей в деле N 89/11 (определения арбитражного суда КБР от 31.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2007 по делам N 46/15 и N 89/11, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 и 26.07.2007 по делам N 89/11 и N 46/15).
По искам ООО "Панацея" с ОАО "Каббалкэнерго" в делах N А20-3294/2007 и N А20-3295/2007 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате: 1) по правопреемству в деле N 89/11 - 3 454 993 рублей 60 копеек за период с 22.02.2002 по 12.10.2007 (решение арбитражного суда КБР от 18.02.2008 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008); 2) по правопреемству в деле N 46/15 - 3 676 895 рублей 64 копейки за период с 22.02.2002 по 12.10.2007 (решение арбитражного суда КБР от 18.02.2008, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008).
С учетом названных решений ООО "Панацея" уточнило исковые требования в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно уточнений суд рассмотрел требования о взыскании 21 948 214 рублей 80 копеек задолженности и 54 650 113 рублей 96 копеек процентов по договору от 21.02.2002 N 1326-Д3 купли-продажи права требования дебиторской задолженности.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Панацея", взыскав с ОАО "Каббалкэнергосбыт" задолженность в сумме 21 912 481 рублей (50 000 000 - 28 087 519).
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лиц у на основании закона.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
Договор N 1326-Д3 не признан недействительным в установленном порядке, не противоречит требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании этого договора у ОАО "Каббалкэнерго" возникла обязанность уплаты ООО "Панацея" 50 000 000 рублей (после частичного прекращения производства по делу - 21 912 481 рублей).
По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате долга ОАО "Каббалкэнерго" не представило, требования ООО "Панацея" о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 21 912 481 рублей.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
ООО "Панацея" заявлены требования о взыскании процентов по учетной ставке банковского процента на день заявления иска - 21% в размере 54 650 113 рублей 96 копеек, из которых: 1) на сумму долга 14 480 718 рублей (процессуальное правопреемство в деле N 46/15) за период с 04.04.2000 (дата выдачи исполнительного листа) по 21.10.2004 (за период с 22.10.2004 по 12.10.2007 проценты взысканы в деле N А20-3295/2007) и за период с 13.10.2007 по 30.04.2008 в сумме 12 980 756 рублей 96 копеек; 2) на сумму долга 13 606 801 рублей (процессуальное правопреемство в деле N 46/15) за период с 10.09.1999 (дата выдачи исполнительного листа) по 21.10.2004 (за период с 22.10.2004 по 12.10.2007 проценты взысканы в деле NА20-3294/2007) и за период с 13.10.2007 по 30.04.2007 - в сумме 13 502 481 рублей; 3) на сумму долга 21 948 214 рублей 80 копеек за период с 29.12.2000 по 30.04.2008 в сумме 28 166 876 рублей.
Суд первой инстанции, указав на то, что в период просрочки размер учетной ставки колебался в пределах 21-10 процентов, пришел к выводу о необходимости применения ставки в размере 10,25% годовых, действующей на день принятия решения. Взыскал проценты в сумме 27 150 686 рублей 63 копейки, сделав соответствующий расчет.
По мнению суда первой инстанции, проценты подлежат начислению на сумму долга без налога на добавленную стоимость в размере 20%, и согласно пункту 2 постановления N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответстве
