Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 16АП-1500/08

г. Ессентуки

А20-739/2002-2563/2002

24 сентября 2008 г.

Дело N 16АП-1500/08

Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2008 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Казаковой Г.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола с/з судьей Луговой Ю.Б.

С участием в заседании представителей:

от истца

Гавриленко В.Е. - представитель по доверенности (копия в деле)

от ответчика:

не явились, извещены надлежащим образом

третьи лица:

не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Каббалкэнерго"

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2008

по делу N А20-739/2002-2563/2002 под председательством судьи Асабиной Н.П.

по иску: ООО "Панацея" г.Ессентуки к ОАО "Каббалкэнерго" г.Нальчик;

Кавказской энергетической управляющей компании г.Железноводск

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ЗАО ЕЭК "Инвест" г.Пятигорск;

ООО "Альтаир" г.Санкт-Петербург;

Служба судебных приставов при Управлении Минюста РФ по Ставропольскому краю;

ОАО "Ставропольская ГРЭС" п.Солнечнодольск

о Взыскании 89 195 801 рубля

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Панацея" (далее - ООО "Панацея") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу "Каббалкэнерго" (далее - ОАО "Каббалкэнерго") и Кавказской энергетической управляющей компании (далее - КЭУК) о взыскании (с учетом уточнений) 21 948 214 рублей 80 копеек задолженности по договору N 1326-ДЗ от 21.02.2002 уступки права требования и 56 650 113 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате.

Исковые требования мотивированы наличием у ООО "Каббалкэнерго" обязанности по оплате уступленной задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на предмет спора привлечены: закрытое акционерное общество ЕЭК "Инвест" г.Пятигорск (далее - ЗАО ЕЭК "Инвест"); общество с ограниченной ответственностью "Альтаир" г.Санкт-Петербург (далее - ООО "Альтаир"); Служба судебных приставов при Управлении Минюста РФ по Ставропольскому краю (далее - ССП); открытое акционерное общество "Ставропольская ГРЭС" п.Солнечнодольск (далее - ОАО "Ставропольская ГРЭС").

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2008 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ОАО "Каббалкэнерго" в пользу ООО "Панацея" 21 912 481 рубль задолженности, 27 150 686 рублей 63 копейки процентов. В части взыскания 16 494 140 рублей 56 копеек производство по делу прекращено. В остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован действительностью договора купли-продажи от 20.02.2002, доказанностью факта наличия долга, а также просрочки исполнения денежного обязательства.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Каббалкэнерго" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 10.06.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, суд первой инстанции при вынесении решения не учел требования главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок перемены лиц в обязательстве. Кроме того, предъявитель жалобы указывает на несоразмерность взысканных процентов сумме основного обязательства.

Представитель ООО "Панацея" в судебном заседании возражал об удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям изложенным в отзыве. Представил суду дополнительный отзыв в котором указывает, что решение суда первой инстанции может быть изменено в части взыскания процентов за период после 20.10.2006 на суммы 13606801 рублей и 14480718 рублей.

ОАО "Каббалкэнерго", ЗАО ЕЭК "Инвест", ООО "Альтаир", ССП, ОАО "Ставропольская ГРЭС", будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили. Суд рассмотрел жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ООО "Панацея", проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части, по следующим основаниям.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестована и передана на реализацию принадлежащая Ставропольской ГРЭС дебиторская задолженность ОАО "Каббалкэнерго" в сумме 50 млн. руб. По договору с ЗАО ЕЭК "Инвест" от 20.02.2002 N 60-Д-1 дебиторскую задолженность приобрело ООО "Альтаир".

В деле N А63-432/02-Сз Ставропольской ГРЭС заявлялся иск о признании недействительным (ничтожным) договора от 20.02.2002 N 60-Д-1 между ЗАО ЕЭК "Инвест" и ООО "Альтаир". Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2007 оставленным без изменения постановлением от 30.11.2007 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в иске о признании договора недействительным отказано.

По договору N 1326-Д3 от 21.02.2002 ООО "Альтаир" продало дебиторскую задолженность ОАО "Каббалкэнерго" в сумме 50 млн. рублей ООО "Панацея" за 1650 000 рублей. Об уступке права требования ООО "Альтаир" уведомило ОАО "Каббалкэнерго" 28.02.2002 письмом N 712 (т. 1, л.д.37).

В состав задолженности ОАО "Каббалкэнерго" перед Ставропольской ГРЭС включены долги, взысканные арбитражным судом КБР по делам N 46/15 и N 89/11 по искам Ставропольской ГРЭС к ОАО "Каббалкэнерго".

По заявлениям ООО "Панацея" последнее признано процессуальным правопреемником - взыскателем по исполнительным листам на взыскание с ОАО "Каббалкэнерго" 14 480 718 рублей задолженности в деле N 46/15 и 14 606 801 рублей в деле N 89/11 (определения арбитражного суда КБР от 31.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2007 по делам N 46/15 и N 89/11, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 и 26.07.2007 по делам N 89/11 и N 46/15).

По искам ООО "Панацея" с ОАО "Каббалкэнерго" в делах N А20-3294/2007 и N А20-3295/2007 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате: 1) по правопреемству в деле N 89/11 - 3 454 993 рублей 60 копеек за период с 22.02.2002 по 12.10.2007 (решение арбитражного суда КБР от 18.02.2008 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008); 2) по правопреемству в деле N 46/15 - 3 676 895 рублей 64 копейки за период с 22.02.2002 по 12.10.2007 (решение арбитражного суда КБР от 18.02.2008, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008).

С учетом названных решений ООО "Панацея" уточнило исковые требования в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно уточнений суд рассмотрел требования о взыскании 21 948 214 рублей 80 копеек задолженности и 54 650 113 рублей 96 копеек процентов по договору от 21.02.2002 N 1326-Д3 купли-продажи права требования дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Панацея", взыскав с ОАО "Каббалкэнергосбыт" задолженность в сумме 21 912 481 рублей (50 000 000 - 28 087 519).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лиц у на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Договор N 1326-Д3 не признан недействительным в установленном порядке, не противоречит требованиям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании этого договора у ОАО "Каббалкэнерго" возникла обязанность уплаты ООО "Панацея" 50 000 000 рублей (после частичного прекращения производства по делу - 21 912 481 рублей).

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку доказательств исполнения обязанности по уплате долга ОАО "Каббалкэнерго" не представило, требования ООО "Панацея" о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 21 912 481 рублей.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

ООО "Панацея" заявлены требования о взыскании процентов по учетной ставке банковского процента на день заявления иска - 21% в размере 54 650 113 рублей 96 копеек, из которых: 1) на сумму долга 14 480 718 рублей (процессуальное правопреемство в деле N 46/15) за период с 04.04.2000 (дата выдачи исполнительного листа) по 21.10.2004 (за период с 22.10.2004 по 12.10.2007 проценты взысканы в деле N А20-3295/2007) и за период с 13.10.2007 по 30.04.2008 в сумме 12 980 756 рублей 96 копеек; 2) на сумму долга 13 606 801 рублей (процессуальное правопреемство в деле N 46/15) за период с 10.09.1999 (дата выдачи исполнительного листа) по 21.10.2004 (за период с 22.10.2004 по 12.10.2007 проценты взысканы в деле NА20-3294/2007) и за период с 13.10.2007 по 30.04.2007 - в сумме 13 502 481 рублей; 3) на сумму долга 21 948 214 рублей 80 копеек за период с 29.12.2000 по 30.04.2008 в сумме 28 166 876 рублей.

Суд первой инстанции, указав на то, что в период просрочки размер учетной ставки колебался в пределах 21-10 процентов, пришел к выводу о необходимости применения ставки в размере 10,25% годовых, действующей на день принятия решения. Взыскал проценты в сумме 27 150 686 рублей 63 копейки, сделав соответствующий расчет.

По мнению суда первой инстанции, проценты подлежат начислению на сумму долга без налога на добавленную стоимость в размере 20%, и согласно пункту 2 постановления N 13/14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, что составляет: 1) по сумме долга 14 480 718 рублей - 6 416 249 рублей 03 копеек за период с 14.04.2004 (дата выдачи исполнительного листа) по 21.10.2004 и за период с 13.10.2007 по 30.04.2008; 2) по сумме долга 13 606 801 рублей - 6 673 929 рублей 60 копеек за период с 30.09.1999 (дата выдачи исполнительного листа) по 21.10.2004 и за период с 13.10.2007 по 30.04.2008; 3) по сумме долга 21 912 481 рублей (50 000 000 - 14 480 718 - 13 600 801 = 21 912 481) без НДС - 18 260 400 рублей за период с 29.12.2000 по 30.04.2008 - 14 060 508 рублей, всего сумма процентов составляет 27 150 686 рублей 63 копейки.

Судебная коллегия, ознакомившись с расчетами произведенными судом первой инстанции, находит его неправильным в части, по следующим основаниям.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая, что ООО "Панацея" вступило в дело в порядке процессуального правопреемства после утверждения судом мирового соглашения, его условия, обязательны для правопреемника, поэтому основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период после 20.10.2006 отсутствуют.

В связи с чем, подлежат взысканию проценты: по сумме долга 14 480 718 рублей - 5 705 487 рублей 12 копеек за период с 14.04.2004 (дата выдачи исполнительного листа) по 21.10.2004, исключая период с 13.10.2007 по 30.04.2008; по сумме долга 13 606 801 рублей - 6 006 062 рублей 50 копеек за период с 30.09.1999 (дата выдачи исполнительного листа) по 21.10.2004, исключая период с 13.10.2007 по 30.04.2008; по сумме долга 21 912 481 рублей (50 000 000 - 14 480 718 - 13 600 801 = 21 912 481) без НДС - 18 260 400 рублей за период с 29.12.2000 по 30.04.2008 - 14 060 508 рублей, соответственно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики надлежит изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уменьшив сумму процентов до 25 772 057 рублей 60 копеек.

Довод подателя жалобы о несоразмерности взысканных процентов сумме основного обязательства судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в его подтверждение заявитель не предоставил каких-либо доказательств. Ссылка ответчика на длительное судебное разбирательство по договору от 20.02.2002 не является обстоятельством свидетельствующим о несоразмерности взысканной неустойки.

В мотивировочной части решение суда первой инстанции указано, что поскольку от взыскания 28 087 519 рублей ООО "Панацея" отказалось, то по правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части подлежит прекращению. В резолютивной части решения, суд первой инстанции прекращает производство по делу в части взыскания 16 494 140 рублей 56 копеек. Судом апелляционной инстанции исследовано данное обстоятельство и сделан вывод о том, что опечатка не повлекла принятие неправомерного судебного акта и может быть исправлена путем вынесения определения.

В соответствии со статьями 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.06.2008 по делу N А20-739/2002-2563/2002 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами изменить, взыскать с ОАО "Каббалкэнерго" в пользу ООО "Панацея" 25 772 057 рублей 60 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Каббалкэнерго" в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Панацея" в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Луговая Ю.Б.

Судьи

Казакова Г.В. Цигельников И.А.