Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 г. N 19АП-5683/08

19 января 2009 г.

Дело N А14-6232-2008

264/13

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Потихониной Ж.Н.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е.В.,

при участии:

от ТСЖ "Огонек": Чабанов В.А, представитель, доверенность б/н от 22.12.2008 г. паспорт серия 2003 N 002374, выданный Железнодорожным РОВД города Воронежа 18.04.2002 г.

от ТСЖ "Железнодорожник": Атласова З.А., председатель правления, протокол N 2 от 27.01.2007 г., паспорт серия 2003 N 619814, выданный Железнодорожным РОВД города Воронежа от 13.03.2003 г.; Кухтин А.В., адвокат, доверенность N 21 от 02.12.2008 г., паспорт серия 2003 N 301594, выданный Железнодорожным РОВД города Воронежа 29.10.2002 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Железнодорожник", г. Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2008 г. по делу N А14-6232-2008/264/13 (судья Шулепова Л.В.) по иску товарищества собственников жилья "Огонек", г. Воронеж к товариществу собственников жилья "Железнодорожник" об обязании передать документы на многоквартирный дом,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Огонек" (далее ТСЖ "Огонек", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Железнодорожник" (далее ТСЖ "Железнодорожник", ответчик) об обязании передать многоквартирный дом N 68 по ул. Богдана Хмельницкого в г. Воронеже в управление ТСЖ "Огонек" путем передачи технической и бухгалтерской документации: проектной, проектно-сметной документации, утвержденных изменений к проекту, журналов скрытых работ, акта приемочной комиссии по приемке дома как законченного строительством объекта, а также авизо, паспорта домовладения, в т.ч. поэтажные планы, экспликацию, земельную карту (план) придомового участка в нормативных размерах или кадастровую карту (если она изготовлена), технические паспорта на лифты, техническую документацию на все коммуникации многоквартирного дома, техническую документацию на все механизмы, аппараты и приборы в многоквартирном доме, копии договоров со всеми предприятиями и организациями, оказывающими услуги жителям в многоквартирном доме, акты разграничения линий балансовой принадлежности на все коммуникации в многоквартирном доме, финансовые лицевые счета на всех жителей в многоквартирном доме, копии договоров на управление заключенных передающей управляющей организацией с собственниками и нанимателями в многоквартирном доме, документы, подтверждающие права льготников в многоквартирном доме на получение льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги, правоустанавливающий документ, на основании которого передающая управляющая организация осуществляла управление многоквартирным домом.

Решением Арбитражного суда от 07.11.2008 года по делу N А14-6232-2008/264/13 (с учетом определений об исправлении опечатки от 21.11.2008 г. и 05.12.2008 г.) исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ТСЖ "Железнодорожник" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, считая решение от 07.11.2008 г. вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит суд его отменить полностью и оставить исковое заявление без рассмотрения в полном объеме.

Указывает на то, что представители истца действовали в суде без полномочий, а суд не выяснил обстоятельства того, что срок пребывания на должности председателя ТСЖ "Огонек" Русина В.В. истек. Кроме того доверенности подписаны разными неустановленными лицами, что, по их мнению, "видно невооруженным взглядом".

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, просит суд оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ссылается на то, что с 05.01.2007 г. по настоящее время, на основании трудового договора, Русинов В.В. является председателем ТСЖ "Огонек".

Судебной коллегией заслушан представитель ТСЖ "Железнодорожник", который поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Судебной коллегией заслушан представитель ТСЖ "Огонек", который возражает на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение от 07.11.2008 г. без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ "Железнодорожник" - без удовлетворения.

Представитель ТСЖ "Огонек" ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов аргументирующих их довод о наличии полномочий председателя ТСЖ "Огонек": протокола от 05.01.2007 г., трудового договора от 05.01.2007 г.

Указанное ходатайство с учетом мнения ответчика судебной коллегией было удовлетворено.

Представитель ТСЖ "Железнодорожник" ходатайствовал о приобщении в качестве дополнительного доказательства протокола собрания собственников жилья д.68 по ул. Б.Хмельницкого, г.Воронежа проведенного 21.12.2008 г. в форме заочного голосования.

В удовлетворении данного ходатайства судебной коллегией было отказано, так как указанное собрание собственников жилья было проведено после вынесения судебного решения, данное доказательство в суде первой инстанции не исследовалось, и, кроме того, оно не может быть отнесено к установлению обстоятельств, имеющим значения, для правильного рассмотрения дела исходя из характера заявленных требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Огонек" создано по решению собственников помещений в многоквартирном доме N 68 по ул. Б. Хмельницкого в г. Воронеже (протокол N 1 от 06.10.2005 г.) (л.д. 7-8).

Данное ТСЖ было поставлено на учет по месту нахождения в Инспекции ФНС России по Железнодорожному району г.Воронежа и ему присвоен государственный регистрационный номер 1053600465027.

04.04.2008 г. истец обратился с письмом N 1 о передаче жилого дома и необходимой документации к ТСЖ "Железнодорожник", обслуживающей и эксплуатирующий спорный дом до создания ТСЖ "Огонек" (л.д. 9-10).

ТСЖ "Железнодорожник" не ответило по существу требования, само требование не выполнило, что было расценено истцом как отказ передать многоквартирный дом N 68 по ул. Б. Хмельницкого в г. Воронеже в управление ТСЖ "Огонек".

Вышеуказанные обстоятельства и явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, руководствовался нормами Жилищного Кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491) (далее - Правила).

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ установлено, что целью товарищества собственников жилья является обеспечение совместного управления собственниками помещений в многоквартирном доме комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 устава, ТСЖ "Огонек" является некоммерческой организацией, формой объединения собственников помещений в доме для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения имуществом, в установленных законодательством пределах (л.д. 18).

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколу N 1 от 06.10.2005 г. общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, ул. Богдана Хмельницкого, д. 68 принято решение о способе управления названным домом путем создания другого ТСЖ.

В силу п. 9 ст. 161 и п. 9 ст. 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

Решение общего собрания от 06.10.2005 г., на котором было принято решение о создании ТСЖ "Огонек" и передаче управления домом вновь созданному ТСЖ, не было оспорено ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

По смыслу поименованной нормы прекращение договорных отношений влечет обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы товариществу собственников жилья, если оно создано в многоквартирном доме и управление домом в дальнейшем будет осуществляться самим товариществом.

В соответствии с пунктами 24 и 26 Правил, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.

Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, для домов, разрешение на введение в эксплуатацию которых получено после 01 июля 2007 года. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).

Исходя положений статьи 162 ЖК РФ и п. 27 Правил, ответственные лица (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив и др.) обязаны осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением таким домом. Эксплуатация многоквартирного дома без указанной документации затруднительна, поэтому вновь назначенная управляющая организация вправе потребовать техническую документацию для осуществления своих задач от прежней управляющей компании, а последняя ответственна за сохранность технической документации и должна передать ее своему последователю в силу прямого указания закона.

Согласно письму ТСЖ "Железнодорожник" у него имеется техническая и бухгалтерская документация не в полном объеме, а именно: паспорт домовладения, поэтажные планы, экспликации, земельная карта (план придомового участка), технические паспорта на лифты, копии договоров с предприятиями и организациями, оказывающими услуги жителям, акты разграничения линий балансовой принадлежности на все коммуникации в многоквартирном доме, финансовые лицевые счет, а на всех жителей в многоквартирном доме, копии договоров на управление, документы, подтверждающие права льготников в многоквартирном доме на получение льгот по оплате за жилищно-коммунальные услуги, правоустанавливающий документ на основании которого передающая управляющая организация осуществляла управление многоквартирным домом.

Исходя из анализа положений ст. 162 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у предыдущего ТСЖ обязанности передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом документы, вновь выбранному собственниками помещений в многоквартирном доме ТСЖ, которая возникает из положений закона.

Отсутствие указанных документов у обязанной стороны не освобождает ее от исполнения предусмотренной законом обязанности при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи данных документов.

Неисполнение данной обязанности влечет возникновение у истца права на возмещение убытков в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и в виде расходов по восстановлению документации в случае ее утраты.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об обязании ответчика передать истцу требуемые последним документы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не основан на законе.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 137 ЖК РФ, товариществу предоставлено право совершать отвечающие целям и задачам товарищества действия, если они не нарушают права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 7-8 ст. 138 ЖК РФ, для защиты интересов как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в таком доме товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Данные обязанности товарищества собственников жилья также вытекают из цели создания такого товарищества, а именно из совместного владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Выполнение возложенных на исполнительный орган ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в Уставе этой некоммерческой организации с учетом положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Истцом в материалы дела (л.д. 108-122) представлены протокол N 1 общего собрания членов товарищества собственников "Огонек" от 24.12.2006 г. и устав ТСЖ "Огонек" в новой редакции, а также протокол заседания правления собственников от 24.12.2006 г. об избрании председателя.

Согласно вышеуказанным документам, срок полномочий председателя правления ТСЖ "Огонек" продлен с одного до двух лет.

Как следует из протокола заседания правления, Русинов Владимир Владимирович был избран председателем правления ТСЖ "Огонек" на срок 2 года с 24.12.2006 года. 5.01.2007г. с указанным лицом был заключен трудовой договор который, до настоящего времени, не расторгнут.

Таким образом, доверенности от 02.06.2008 г. (л.д. 28), от 01.10.2008 г. (л.д. 32), а также от 10.04.2008 г. выданы уполномоченным лицом ТСЖ "Огонек" и являются легитимными.

Довод о том, что доверенности подписывались разными, неустановленными лицами заявителем апелляционной жалобы не обоснован и не доказан. Полномочия доверенных лиц подтверждены товариществом собственников жилья "Огонек", что кроме всего вышеизложенного следует также из отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 1 000 руб. относятся на заявителя и возврату или возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.11.2008 г. по делу N А14-6232-2008/264/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Железнодорожник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.В. Маховая