Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2008 г. N 07АП-1483/08

г. Томск

Дело N 07АП-1483/08

11 апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: от заявителя: Баландиной Д.М., доверенность N НЮ-16/458 от 02.10.2006 г. (до 13.01.2009 г.); от ответчика: Копылова Р.В., доверенность N 1от 09.01.2008 г.(до 31.12.2008 г.), Крапивиной С.Ю., доверенность N 21 от 08.03.2008 г. (до 31.12.2008 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2008г. по делу N А45-2287/2005-45/108 (судья Емельянова Г.М.)

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Железнодорожному району г. Новосибирска

о признании недействительным в части решения от 20.12.2004г. N 15/13

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска от 20.12.2004г. N 15/13 в части доначисления недоимки по налогу на прибыль в общей сумме 22 959 750 рублей, (в том числе, за 2001 год в сумме 398 7240 рублей, за 2002 год в сумме 10 433 690 рублей, за 9 месяцев 2003 года в сумме 8 538 830 рублей); начисления соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налога на прибыль по состоянию на 20.12.2004 года; начисления дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль, и авансовых взносов налога на прибыль, скорректированных на учетную ставку рефинансирования Центробанка РФ, за пользование банковским кредитом за IV квартал 2001 года (по сроку уплаты на 10.04.2002) в общей сумме 249 200 рублей; начисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 1 051 500 рублей, в том числе за 2002 год - 871 900 рублей, за 2003 год - 179 600 рублей.

Решением от 20.04.2007 года арбитражного суда Новосибирской области требования общества удовлетворены.

Постановлением ФАС ЗСО от 19.09.2007 года решение от 20.04.2007 года арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2287/05-45/108 о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска от 20.12.2004 года N 15/13 отменено в части выводов суда относительно: завышения сумм амортизации по обособленному подразделению ОАО "РЖД" "Инская дистанция электроснабжения"; включения расходов 2000 года в состав расходов 2001 года в целях исчисления налога на прибыль за 2001 год на основании учетной политики налогоплательщика. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части принятый по настоящему делу судебный акт оставлен без изменения, в связи с чем, суд первой инстанции рассмотрел дело по отмененным вышестоящим судом эпизодам.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2008г. в удовлетворении заявленных требований ОАО "РЖД" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям:

- решение суда не содержит мотивов, по которым суд отверг доказательства относительно эпизода 9, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражение доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

- налоговым законодательством не предусмотрено приостановление начисления амортизации по объектам амортизируемого имущества в случае их передачи с баланса одного структурного подразделения на баланс другого структурного подразделения в рамках одного юридического лица, если данные объекты не прекращали участвовать в деятельности, направленной на извлечение дохода.

- расходы 2000 года правомерно отнесены налогоплательщиком на себестоимость реализованной продукции в 2001 г., поскольку первичные учетные документы, служащие основанием для отражения расходов в бухгалтерском учете, составлены в 2001 году. При этом налогоплательщик руководствовался Учетной политикой на 2001 год.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель ОАО "РЖД" доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным.

Представители налогового органа в судебном заседании, отзыве возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 января 2008 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприятие производило начисление сумм амортизированных отчислений в 2001 году, в целях налогообложения прибыли, по объектам ОС "Здания" на основании Постановления Совета Министров СССР от 22.10.1990 года N 1072 "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР".

Объектам ОС "Здания" ЭЧ-8, в соответствии с их техническими характеристиками, в 2001 году был присвоен шифр 10002 с нормой амортизационных отчислений - 1,2% "Здания двухэтажные всех назначений, кроме деревянных всех видов; здания одноэтажные с железобетонными и металлическими каркасами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей, с железобетонными, металлическими и другими долговечными перекрытиями, площадью пола до 5000 кв.м.".

В 2001 году ЭЧ-8 по объектам основных средств "Здания" применяла норму амортизационных отчислений 1,2% (шифр 10002), так как здания являлись двухэтажными, о чем свидетельствуют данные "Технических паспортов".

Из копий Технических паспортов к зданиям следует, что одноэтажные здания являются по своим техническим характеристикам бескаркасными, с кирпичными (из мелких блоков) стенами, с железобетонными, каменными перекрытиями и перегородками.

В 2002 году для целей налогового учета объекты ОС "Здания" были отнесены к восьмой амортизационной группе.

Вместе с тем, Обществом был сделан перерасчет сумм амортизации по указанным объектам ОС "Здания" - Инская дистанция электроснабжения (ЭЧ-8), в связи с отнесением объекта к десятой амортизационной группе со сроком полезного использования 480 месяцев.

Сумма дополнительно начисленной амортизации составила 21741,3 тыс. руб., которую налогоплательщик учитывает при исчислении налога на прибыль за 2002 г. с целью уменьшения налоговой базы.

При этом, Общество исходит из того, что до 2002 г. начисление сумм амортизационных отчислений по данным объектам производилось на основании Постановления Совмина СССР от 22.10.1990 г. N 1072 "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР". В 2002 г. , с момента введения в действие гл.25 НК РФ, никаких изменений технико-экономических показателей объектов ОС "Здания" не произошло.

Вместе с тем, в целях определения амортизационной группы основных средств с 01.01.2002 г. налогоплательщику следовало руководствоваться Постановлением Правительства РФ N 1 от 01.01.2002 г. "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы".

В соответствии с положениями указанного Постановления, характеристика объектов с шифром 10002 оптимально соответствует характеристике объектов, относящихся к 10-ой амортизационной группе, срок полезного использования которых в соответствии с п.3 Указаний МПС РФ от 02.04.2002 г. N И-283у в налоговом учете равен 40 годам (480 месяцев).

В связи с этим, ОАО "РЖД" обоснованно отнес объекты к 10-ой амортизационной группе, сделав перерасчет сумм амортизации.

Доводы налогового органа о том, что общество в 2001 году ЭЧ-8, имея Технические паспорта, в которых отсутствует такой показатель, как наличие у зданий какого-либо каркаса, в нарушение Постановления Совета Министров СССР от 22.10.1990 года N 1072 "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР" не могло подтвердить документально факта правомерности присвоения одноэтажным зданиям шифра 10002, а не 10004 несостоятельны.

Имеющиеся в материалах дела копии Технических паспортов АГУ-14, содержат технические характеристики зданий, без указания сведений о железобетонном каркасе, поскольку форма техпаспорта утверждена МПС в 1962 году и разработана для применения в указанный период времени, что в свою очередь не позволяет сделать вывод о наличии либо отсутствии такой характеристики в объекте.

Налоговым органом, не представлено доказательств, опровергающих доводы налогоплательщика о правомерности отнесения объектов ОС к 10-ой амортизационной группе.

Напротив, как следует из пояснений представителей ответчика, данные объекты ими не осматривались, мер к обследованию объектов Инской дистанции электроснабжения (ЭЧ-8) с целью устранения сомнений по спорному вопросу, не предпринималось.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов и иные документы и материалы, отвечающие требованиям ст.67-68 АПК РФ.

В связи с этим, судом первой инстанции необоснованно, со ссылкой на ст. 86 АПК РФ, не принято в качестве письменного доказательства заключение от 26.07.2004 года, как иной документ.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что заявитель необоснованно отнес объекты Инской дистанции электроснабжения (ЭЧ-8) к 10 амортизационной группе, и, соответственно, произвел перерасчет сумм амортизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 НК РФ, начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию, и прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, когда произошло полное списание стоимости такого объекта либо когда данный объект выбыл из состава амортизируемого имущества налогоплательщика по любым основаниям.

Согласно пунктам 21 и 22 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 года N 26н, начисление амортизации по объекту основных средств начинается с первого числа месяца, следующего за месяцем принятия этого объекта к бухгалтерскому учету, и производится до полного погашения стоимости этого объекта либо списания объекта с бухгалтерского учета.

Начисление амортизационных отчислений по объекту основных средств прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем полного погашения стоимости этого объекта либо списания этого объекта с бухгалтерского учета.

Таким образом, как в налоговом, так и в бухгалтерском учете начисление амортизации начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода основного средства в эксплуатацию, и прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем выбытия или начисления полной амортизации основного средства.

Принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем организации акта приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект. При этом, НК РФ не регламентирован порядок начисления амортизации в случае передачи амортизируемого имущества от одного структурного подразделения на баланс другого структурного подразделения в рамках одного юридического лица, следовательно, должен применяться порядок, установленный ст. 259 НК РФ.

Исходя из изложенного, вывод налоговой инспекции, о завышении амортизации в налоговом учете по обособленному подразделению Дороги Инская дистанция электроснабжения в сумме 21746100 рублей (21351700 рублей + 394400 рублей), является неправомерным, а требования ОАО "РЖД" по настоящему эпизоду, подлежащими удовлетворению.

При исследовании вопроса о включение расходов 2000 года в состав расходов 2001 года, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 12 Положения о составе затрат затраты на производство продукции (работ, услуг) включаются в себестоимость продукции (работ, услуг) того отчетного периода, к которому они относятся, независимо от времени оплаты - предварительной или последующей.

Пункт 1 статьи 54 НК РФ устанавливает, что при обнаружении ошибок в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым периодам, в текущем налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.

Из материалов дела следует, что фактически работы по капитальному ремонту пожарного поезда, поставке программных систем и технологий, приобретению и поставке беговых дорожек и велотренажеров, расходов по услугам связи, расходы по разработке и внедрению передвижной установки для вращения вагонных генераторов были произведены в 2000 году, а в бухгалтерском учете они отражены проводками Дт20 Кт79 в 2001 году.

Данные обстоятельства подтверждаются: актами приема-сдачи от 14.09.2000 года, от 28.12.2000 года; счетами-фактурами от 30.11.2000 года N 3410, от 30.11.2000 года N 3357; уведомлениями от 29.11.2000 года N 003, от 24.11.2000 года N 002; бухгалтерскими справками за март 2001 года N 99/67, за декабрь 2001 года N 15/13; накладной от 22.05.2000 года N 1/05. В связи с чем, суд считает правомерным вывод налоговой инспекции о необходимости применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 54 НК РФ и пункта 12 Положения о составе затрат.

Доводы заявителя о том, что он руководствовался положениями учетной политики на 2001 год, содержащей специальные нормы, регулирующие документооборот на железной дороге; на то, что оправдательные первичные документы были получены налогоплательщиком в декабре 2000 года-январе 2001 года и не могли в соответствии с учетной политикой общества войти в отчетность 2000 года; на то, что поскольку отдельные товары (работы, услуги) были приняты налогоплательщиком в 2001 году, суд первой инстанции обоснованно отклонил как противоречащие налоговому законодательству РФ.

Исходя из вышеизложенного, вывод налоговой инспекции о неправомерном отнесении расходов по данному эпизоду на себестоимость реализованной продукции в 2001 году является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции при принятии решения допущены нарушение п.2 ч.1 ст.270 АПК РФ и имеются оснований для признания недействительным решения инспекции ФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска от 20.12.2004г. N 15/13 в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 219 000 руб. 64 коп. и соответствующих сумм пени.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска в пользу ОАО "РЖД" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей

Руководствуясь ст. 110, п. 2 ст. 269, п.2 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 09 января 2008 года по делу N А45-2287/2005-45/108 изменить, изложив в следующей редакции.

Признать недействительным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска от 20.12.2004 г. N 15/13 в части доначисления налога на прибыль в сумме 5 219 000 рублей 64 копейки, а также соответствующих сумм пеней (в части завышения сумм амортизации по обособленному подразделению ОАО "РЖД" (Инская дистанция электроснабжения).

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска в пользу ОАО "РЖД" государственную пошлину в размере 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Журавлева В.А.

Судьи

Музыкантова М.Х. Усанина Н. А.