Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 июня 2006 г. N КА-А40/5270-06 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку заявителем представлен надлежащий пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки ноль процентов по экспортным операциям (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 июня 2006 г. N КА-А40/5270-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2006 г.

ОАО "Бритиш Американ Тобакко - СТФ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании частично недействительным ее решения от 01.06.2005 г. N 85, а также об обязании возместить путем зачета НДС в размере 2964317 руб.

Решением от 26.12.05 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.03.06 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме как подтвержденные материалами дела.

В кассационной жалобе инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права, в удовлетворении требований обществу отказать.

Обществом представлен письменный отзыв на жалобу, против приобщения которого к материалам дела представитель инспекции не возражал.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменный отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Выводы судебных инстанций о том, что доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, инспекцией в жалобе не оспариваются.

Также судом признаны необоснованными доводы инспекции о том, что заявитель не предоставил налоговому органу к проверке счета-фактуры.

Выводы суда являются правильными.

Как установлено судом и доказывается материалами дела, заявителем по требованию налогового органа N 54-9-15.2/00272 от 11.11.2004 г. были представлены в инспекцию с письмом от 29.11.05 исх. N 1374 счета-фактуры и платежные документы, подтверждающие право на возмещение НДС.

Факт получения инспекцией названных документов подтверждается уведомлением о вручении (т. 3 л.д. 38), на обороте которого имеется расшифровка корреспонденции, направленной в адрес инспекции.

При этом счета - фактуры и платежные поручения были получены налоговым органом 06.12.04, то есть до вынесения инспекцией оспариваемого решения от 01.06.05, однако, как правильно указал суд, в решении инспекции (т. 1 л.д. 12-17) не отражены какие-либо претензии к названным документам.

В соответствии с решением и мотивированным заключением налогового органа от 10.06.2005 г. (т. 1 л.д. 18) основанием для отказа в возмещении сумм НДС явилось непредоставление налогоплательщиком доказательств фактического ведения раздельного учета.

При таких обстоятельствах отклоняется как противоречащее фактическим обстоятельствам, установленным судом, и материалам дела, утверждение инспекции о том, что заявителем счета-фактуры и платежные документы к налоговой проверке не представлялись.

Доводы жалобы о том, что в рамках второго требования общества об обязании инспекции возместить путем зачета НДС в размере 2964317 руб. судам надлежало исследовать данные счета-фактуры и платежные документы об их оплате, не являются основанием к отмене судебных актов.

В отзыве на заявление общества (т. 3 л.д. 67-69) инспекция не приводила каких-либо претензий к данным документам, их достаточности, оформлению и содержанию, а также не оспаривала сумму НДС, заявленную к возмещению.

Так, в мотивировочной части решения суда указано, что претензий к оформлению счетов-фактур, к оплате НДС у ответчика нет.

Что касается апелляционной и кассационной жалоб, то в них не приведено каких-либо конкретных претензий к документам (счетам-фактурам, платежным документам), а также отсутствуют возражения относительно суммы НДС, заявленной к возмещению.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 87, 88, 93, 101, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, проведение проверки обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по документам, представленным налогоплательщиком, в том числе, в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ, относится к компетенции налогового органа.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела инспекцией не приведены конкретные доводы относительно нарушений в оформлении счетов-фактур и платежных поручений, отклоняется довод жалобы о том, что суд не проверил счета-фактуры и платежные поручения на соответствие их требованиям ст.ст. 169, 172 НК РФ.

К тому же, из мотивировочной части как решения, так и постановления судебных инстанций следует, что судом исследованы все представленные в деле доказательства, а отсутствие в судебных актах ссылки на каждый документ в данном конкретном случае не является основанием к их отмене.

Судебными инстанциями на основании предъявленных по делу документов установлена обоснованность заявленных обществом требований.

Согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Налоговый орган в кассационной жалобе не привел конкретных доводов, доказывающих несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела либо нарушения судом норм материального права.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 26.12.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-47364/05-114-416 и постановление от 15.03.2006 N 09АП-1437/06-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.