Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 17АП-1641/09

г. Пермь

26 марта 2009 г.

Дело N А60-38297/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя Администрации города Екатеринбурга - не явились,

от заинтересованного лица Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - не явились,

от третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества "Труженик" - Голубев С.В. - доверенность от 20.02.2009 года, паспорт

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица - Садоводческого некоммерческого товарищества "Труженик"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 января 2009 года

по делу N А60-38297/2008,

принятое судьей Сабировой М.Ф.,

по заявлению Администрации города Екатеринбурга

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области,

третье лицо: Садоводческое некоммерческое товарищество "Труженик"

о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации обременения прав на недвижимое имущество,

установил:

Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 09.10.2008 г. N 01/610/2008-243, об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничений на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702003:88, площадью 7000 кв. м, предоставленный садоводческому некоммерческому товариществу "Труженик", возникающих на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 09.11.2007 г. N 5078 "О резервировании земельных участков для строительства автодороги скоростного движения "Срединное кольцо" по улицам Данилы Зверева-Волховской-Шоферов-Раевского (с учетом определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2008 г. о выделении данного требования в отдельное производство).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество "Труженик".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2009 года заявленные Администрацией города Екатеринбурга требования удовлетворены. Суд признал недействительным сообщение Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области от 09.10.2008 г. N 01/610/2008-243 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ограничений на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702003:88, площадью 7000 кв. м, предоставленный садоводческому некоммерческому товариществу "Труженик", возникающих на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от 09.11.2007 г. N 5078 "О резервировании земельных участков для строительства автодороги скоростного движения "Срединное кольцо" по улицам Данилы Зверева - Волховской - Шоферов - Раевского". Суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения в порядке, предусмотренном ст.13, 14, 16, 17 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Садоводческое некоммерческое товарищество "Труженик" с решением суда не согласно, просит решение суда отменить. Полагает, что отсутствие в Едином государственном реестре прав записи о правах на земельный участок, а также непредставление документов на регистрацию ранее возникшего права является основанием для отказа в регистрации ограничения (обременения). Кроме того указывает, что площадь земельного участка, на который заявитель просит зарегистрировать ограничения не соответствует площади, указанной в Постановления Главы города Екатеринбурга от 09.11.2007 г. N 5078. Считает, что органы местного самоуправления не могут изъять у собственника земельные участки для муниципальных нужд без предоставления предварительной и равноценной компенсации и возмещения.

Администрация города Екатеринбурга в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласна. Считает решение законным и обоснованным. Считает, что обязательность государственной регистрации ограничений (обременений) установлена законом, она осуществляется по инициативе органов, принявших решение о резервировании земельных участков для государственных или муниципальных нужд, и не зависит от воли правообладателя. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того указывает, что согласно уведомлению о государственной регистрации ограничения (обременения) от 09.02.2009 г. N 01/610/2008-243 Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области осуществлена государственная регистрация ограничения (обременения) - резервирование земельного участка площадью 7 000 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0702003:88 для муниципальных нужд.

Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что ее доводы являются обоснованными. Считает, что поскольку постановление о резервировании земельного участка регистрируется как ограничение (обременение), то отсутствие в ЕГРП записи о правах на земельный участок, а также непредставление документов на регистрацию ранее возникшего права является основанием для отказа в регистрации ограничения (обременения).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Постановлением Главы Екатеринбурга от 09.11.2007 г. N 5078 принято решение о резервировании земельных участков для строительства автодороги скоростного движения "Срединное кольцо" по улицам Данилы Зверева - Волховской - Шоферов - Раевского, сроком на 7 лет ( л.д. 15-21).

В связи с принятием указанного Постановления Администрация города Екатеринбурга на основании ст. 56, 56.1, 70.1 Земельного кодекса РФ обратилась в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с заявлением о регистрации ограничений (обременений) на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702003:88, площадью 7000 кв.м.

Сообщением от 09.10.2008 г. N 01/610/2008-243 в государственной регистрации обременения Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области отказано ввиду отсутствия государственной регистрации ранее возникших прав на земельный участок, за государственной регистрацией обременения на который обратился заявитель (л.д. 22).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации обременения на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающее на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 4 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок.

Таким образом, отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в государственной регистрации ограничений прав на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702003:88, площадью 7 000 кв.м. является неправомерным.

Довод Садоводческого некоммерческого товарищества "Труженик" о том, что регистрация таких обременений возможна только в случае регистрации ранее возникшего права на этот земельный участок, правомерно не принят судом во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, государственная регистрация ранее возникших прав возможна лишь на основании волеизъявления правообладателей, в том числе, и в тех случаях, когда такая регистрация необходима для государственной регистрации обременений.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (пункт 2 статьи 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Между тем, сама возможность изъятия земельного участка не требует предварительного согласования с лицом, у которого будет изыматься имущество. Следовательно, решение об изъятии может быть принято, а государственная регистрация осуществлена вопреки желанию обладателя права на земельный участок.

Пунктом 1 статьи 279 ГК РФ предусмотрено, что земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279-282 ГК РФ (ст. 283 ГК РФ).

Статьей 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости.

Учитывая, что изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, осуществляемое в публичных интересах, не требует согласия лица, у которого изымается земельный участок, установленная законом обязательная государственная регистрация такого решения не может быть поставлена в зависимость от действий правообладателя земельного участка по осуществлению регистрации ранее возникших прав на этот земельный участок.

Довод заявителя жалобы о том, что площадь земельного участка, на которую следует зарегистрировать ограничения, не соответствует площади, указанной в постановлении Администрации, не может быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут нарушить права заявителя.

Довод СНТ "Труженик" о том, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд не может быть произведено без равноценной компенсации, также во внимание не принимается, поскольку данный вопрос не является предметом рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах решение отмене не подлежит в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2009 года по делу N А60-38297/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.Е.Карпова