Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 07АП-1909/08

г. Томск

Дело N 07АП-1909/08

04.05.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей Кулеш Т.А. и Солодилова А.В,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии:

от заявителя: Александер Т.В. по доверенности от 09.01.08г. N 1-7-5/62,

от заинтересованного лица: ИвариненаьИ.И. по доверенности от 06.02.08г., удостоверение УР N 301927, Быковой О.В. по доверенности от 06.02.08г., удостоверение УР N 301925,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Кемеровской области и ОАО "Осинниковская автобаза"

на Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Кемеровской области

от 19.02.08г. по делу N А27-11572/2007-6 (судья Семенычева Е.И.)

по заявлению ОАО "Осинниковская автобаза"

к Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Кемеровской области

о взыскании суммы налога,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Осинниковская автобаза" (далее по тексту - ОАО "Осинниковская автобаза") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Кемеровской области (далее по тексту - МРИ ФНС) от 16.11.2006г. N 30 в части: доначисления налога на добавленную стоимость за 2004-2006 годы в размере 207235 руб., соответствующих сумм пени в размере 56829,90 руб., привлечения к налоговой ответственности в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 25 882,31 руб.; доначисления налога на прибыль организаций за 2004-2005 годы в размере 380 877руб., соответствующей суммы пени в размере 1 799,84 руб., привлечения к налоговой ответственности в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 60 023,06 руб.; исключения налоговым органом из состава расходов 2006 года затрат в размере 6 551 527,92 руб., уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.08г. по делу N А27-11572/2007-6 требования ОАО "Осинниковская автобаза" удовлетворены частично, признано недействительным решение МРИ ФНС от 16.11.2006г. N 30 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части исключения налоговым органом из состава расходов затрат в размере 5 761 287,71 руб., уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2006 год. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе МРИ ФНС с решением не согласилась, просит его отменить в части признания недействительным решения N 30 от 16.11.2007 года в части исключения налоговым органом из состава расходов затрат в размере 5 761 287,71 руб., уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций за 2006 год, и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что МРИ ФНС не согласна с тем, что расходы, произведенные за счет целевых денежных поступлений, могут быть включены в расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организации за 2006 год.

В судебном заседании представители МРИ ФНС поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО "Осинниковская автобаза" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции, в обжалуемой МРИ ФНС части, без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В своей апелляционной жалобе ОАО "Осинниковская автобаза" с решением не согласилось, просит по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения МРИ ФНС: доначисления налога на прибыль организаций за 2005 год в размере 22 634 руб., соответствующей суммы пени и привлечения к налоговой ответственности в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 122 НК РФ; исключения налоговым органом из состава расходов 2006 г. затрат на электроэнергию в период с 01.07.2006г. по 31.12.2006г. в размере 160 059, 09 руб. и затрат по пользованию услугами ООО "Водоканал" в июле 2006 г. в размере 5 019, 48 руб., уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО "Осинниковская автобаза" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу МРИ ФНС.

МРИ ФНС в отзыве на апелляционную жалобу указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС проведена выездная налоговая проверка ОАО "Осинниковская автобаза", по результатам которой должностным лицом МРИ ФНС принято решение от 16.11.2006г. N 30 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 60 230,06 руб. за не уплату налога на прибыль организаций, штрафа в размере 25 882,31 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, штрафа в размере 5 044,18 руб. за не уплату единого социального налога; к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 577,20 рублей; к ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 700 рублей.

Данным решением также обществу предложено уплатить 207 235 руб. налога на добавленную стоимость, 381 911 руб. налога на прибыль организаций, 1 443 руб. налога на доходы физических лиц, 12 610 руб. единого социального налога, 86 817,76 рублей пени.

Полагая, что данное решения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2004-2006 годы в размере 207 235 руб., доначисления налога на прибыль организаций за 2004-2005 годы в размере 380 877руб., исчисления соответствующих сумм пени и штрафа, а также исключения налоговым органом из состава расходов 2006 года затрат в размере 6 551 527,92 руб., уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования в части, исходил из следующего.

Налоговым органом исключены из состава расходов затраты, учитываемые при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, понесенные при приобретении материальных ценностей (запасных частей, канцелярских товаров) у ООО "ПКФ "Нова", ЗАО "МВМ", ЗАО "ФинСиб", ООО "Планета 2", ООО "Глобус-Центр", ООО "Волнен", ООО "Либра", а также не признано право налогоплательщика на применение налогового вычета по контрагентам - ООО "ПКФ "Нова", ЗАО "МВМ", ЗАО "ФинСиб", ООО "Планета 2".

Оценив в совокупности представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что первичные бухгалтерские документы, представленные обществом в подтверждение обоснованности уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на величину произведенных расходов, а также в подтверждение права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость содержат недостоверную информацию.

Налоговой инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО "ПКФ "Нова", ЗАО "ФинСнаб", ООО "Глобус-Центр" взаимоотношений по поставкам в адрес ОАО "Осинниковская автобаза" товарно-материальных ценностей не имели, в счетах-фактурах руководителем указаны лица, не имеющие отношения к данным обществам. Доверенностей на право подписи счетов-фактур другими лицами не представлено. Документов подтверждающих наличие договорных отношений с организациями ООО "ПКФ "Нова", ЗАО "ФинСнаб", ООО "Глобус-Центр" не представлено, не во всех квитанциях к приходным кассовым ордерам имеются ссылки на счета-фактуры, что не позволяет установить какие счета-фактуры оплачены.

ЗАО "МВМ" (ИНН 5401122830) с 07.05.2007 прекратила свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Ском". В некоторых счетах-фактурах, выставленных ООО "Планета2", указан ИНН 5401253632 и ИНН 5406138217. В счетах-фактурах, выставленных ООО "Волнен" указан ИНН 5406115932, однако с указанным ИНН зарегистрирована другая организация, а ООО "Волнен" отсутствует в Едином государственном реестре юридических лиц. В счетах-фактурах, выставленных ООО "Либра", указан ИНН 4212005564, однако указанная организации с таким ИНН отсутствует в Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод МРИ ФНС и суда первой инстанции, что из выше изложенных обстоятельств следует, что сведения, изложенные в документах, представленных ОАО "Осинниковская автобаза" в качестве подтверждающих правомерность отнесения в состав расходов затрат, учитываемых при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, а также подтверждающих право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость содержат недостоверную информацию.

В связи с выше изложенным, суд правильно решил, что налогоплательщиком не подтверждены затраты по налогу на прибыль, понесенные при приобретении материальных ценностей (запасных частей, канцелярских товаров) у ООО "ПКФ "Нова", ЗАО "МВМ", ЗАО "ФинСиб", ООО "Планета 2", ООО "Глобус-Центр", ООО "Волнен", ООО "Либра", а также право на применение налоговых вычетов по контрагентам - ООО "ПКФ "Нова", ЗАО "МВМ", ЗАО "ФинСиб", ООО "Планета 2", поскольку первичные документы, предоставленные обществом на проверку, не могут быть учтены при исчислении налогов, как противоречащие смыслу пункта 1 статьи 252 и пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по рассматриваемому эпизоду, суд обоснованно согласился с правомерностью доначисления налога на добавленную стоимость за 2004-2006 годы в размере 207 235 руб., налога на прибыль организаций за 2004-2005 годы в размере 318 155 руб., а также исключением налоговым органом из состава расходов за 2006 год суммы 583 739 руб.

Также судом обоснованно указано в решении, что так как нормы налогового законодательства не устанавливают, что налоговый период отнесения суммы кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, к внереализационным доходам в целях исчисления прибыли может определяться по желанию налогоплательщика, то вывод налогового органа о неправомерности действий налогоплательщика в результате не отнесения в 2005 году в состав налоговой базы по налогу на прибыль сумм кредиторской задолженности, срок исковой давности по которым истек, суд признает правомерным. Следовательно, доначисление налога на прибыль организаций в размере 22 634 руб. обоснованно.

Кроме того, налогоплательщиком не представлено документального подтверждения расходов на приобретение мяса для столовой, в связи с чем, доначисление налоговым органом налога на прибыль организаций за 2004 и 2005 годы в размере 40 087,38 руб. и уменьшения налоговым органом расходов за 2006 год на сумму 41 423,50 руб., суд также считает правомерным.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что в расходы, связанные с производством и реализацией налогоплательщиком отнесена сумма 5 473 494 руб. компенсационных выплат за неиспользованный отпуск при увольнении работников. Каких либо оснований неправомерности отнесения указанной суммы на расходы, помимо того, что это расходы из целевых денежных средств, налоговым органом не указано. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами общества о не правомерности исключения налоговым органом из состава расходов указанной суммы, и посчитал требование ОАО "Осинниковская автобаза" по данному эпизоду подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 51, 213 ГК РФ и пунктами 4.1 и 5.1. учредительного договора ОАО "Осинниковская автобаза", суд первой инстанции пришел к выводу, что транспортные средства, переданные по акту передачи от 17.05.2006г. в уставный капитал ООО "АТП "Южкузбассуголь" с 01.06.2006г. не являются собственностью ОАО "Осинниковская автобаза". Факт осуществления производственной деятельности, а именно оказания автотранспортных услуг за период с 01.06.2006г. по 30.06.2006г. обществом документально подтвержден, в том числе отчетами о полученных доходах, реестром счетов-фактур выставленных контрагентам.

В связи с тем, (как указано в решении суда первой инстанции) налоговым органом не оспорен и факт осуществления расходов, их документального оформления и отражения в бухгалтерском и налоговом учетах, то у налогового органа не было правовых оснований для вывода о завышении расходов в результате отнесения налогоплательщиком к расходам, уменьшающих налогооблагаемую базу суммы арендной платы.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что налогоплательщик правомерно отнес к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу, сумму 70 294,07 руб. и удовлетворяет требования заявителя по рассмотренному эпизоду, однако, суд согласился с доводами налогового органа о не правомерности отнесения налогоплательщиком в состав расходов затрат на электроэнергию в период с 01.07.2006г. по 31.12.2006г. в сумме 160 059,09 руб. и затрат на пользование услугами ООО "Водоканал" в июле 2006 г. в сумме 5 019,48 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решение арбитражного суда первой инстанции от 22.01.08г. по делу N А03-20/08-10.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.02.08г. по делу N А27-11572/2007-6 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Межрайонной инспекции ФНС N 5 по Кемеровской области и Открытое акционерное общество "Осинниковская автобаза" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Зенков

Судьи

Т.А. Кулеш А.В. Солодилов