Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2008 г. N 17АП-1194/08

г. Пермь

12 марта 2008 г.

Дело N А50-17040/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ясиковой Е.Ю.

судей Нилоговой Т.С., Осиповой С.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Паритет": не явились

от ответчиков - Главы администрации г. Перми: Булдакова Н.А., доверенность от 11.12.2007г.; Главы администрации Свердловского района г. Перми: не явились; Главы администрации Дзержинского района г. Перми: не явились; Главы администрации Орджоникидзевского района: Сесюнин С.Ю., удостоверение, доверенность от 19.12.2007г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Главы администрации г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 января 2008 года

по делу N А50-17040/2007,

принятое судьей Аликиной Е.Н.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Паритет"

к Главе администрации г. Перми, Главе администрации Свердловского района г. Перми, Главе администрации Дзержинского района г. Перми, Главе администрации Орджоникидзевского района

о признании незаконными действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство "Паритет" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными совершенных ответчиками действий по организации и демонтажу рекламных конструкций. Заявленные требования мотивированы неправомерностью произведенного районными администрациями г. Перми по поручению Главы города Перми демонтажа рекламных конструкций, учитывая, что их принудительный демонтаж может быть произведен на основании решения суда.

Решением арбитражного суда от 17.01.2008г. (резолютивная часть от 11.01.2008г.) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Глава администрации г. Перми обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, требования заявителя удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Администрации Дзержинского, Орждоникидзевского и Свердловского районов г. Перми письменные отзывы на жалобу не представили.

Представители заявителя и Администрации Свердловского района г. Перми, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебном заседании участие не принимали. Администрация Дзержинского района г. Перми заявила ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "Агентство "Паритет" поступило ходатайство об отказе от иска полностью.

Согласно ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 названной нормы права предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что отказ от иска, заявленный в апелляционной инстанции, противоречит действующему законодательству или нарушает права других лиц. Ходатайство об отказе от исковых требований подписано генеральным директором общества, полномочия которого подтверждены (л.д. 51, том 1). В связи с изложенным отказ заявителя от исковых требований арбитражным апелляционным судом принят.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 266 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 АПК РФ. В связи с этим суд обязан применять общие основания прекращения производства по делу с учетом особенностей рассмотрения дела на стадии апелляционного производства.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований является основанием для прекращения производства по делу, что, в свою очередь, не позволяет продолжить производство по апелляционной жалобе, производство по апелляционной жалобе ответчика Главы Администрации г. Перми также подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная при подаче заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Госпошлина, уплаченная при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, не возвращается, поскольку в обеспечении иска заявителю было отказано определением от 28.11.2007 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2008 года по делу N А50-17040/2007 отменить, производство по делу прекратить.

Производство по апелляционной жалобе Главы Администрации г. Перми прекратить

Возвратить ООО "Агентство "Паритет" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по заявлению платежным поручением N 3003 от 21.11.2007г.

Возвратить Главе Администрации г. Перми из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по апелляционной жалобе платежным поручением N 13500 от 04.02.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е. Ю. Ясикова

Судьи

Т.С. Нилогова С.П. Осипова