Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 19АП-6017/08

26 января 2009 г.

Дело N А35-3529/08-С25

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н. Л.,

судей Маховой Е.В.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е. Н.,

при участии:

от МУП "Горводоканал": Полюховой И.И. - юрисконсульта, доверенность N 7 от 18.07.2008 г., паспорт серии 38 00 N 120012 выдан Железногорским ГОВД Курской области 30.08.2000 г.;

от МУ Администрация МО "Веретенинский сельский совет": Чичериной Л.А. - представителя, доверенность N 1 от 20.01.2009 г., паспорт серии 38 01 N 364476 выдан Железногорским ГОВД Курской области 19.10.2001г.; Косиновой Е.М. - главы, решение N 20/129 от 14.03.2008 г., паспорт серии 38 07 N 477948 выдан ОУФМС по Курской области в Железногорском районе 22.09.2007 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", г. Железногорск Курской области, на решение Арбитражного суда Курской области от 25.11.2008 г. по делу N А35-3529/08-С25 /судья Шумаков А.И./ по иску Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", г. Железногорск Курской области, к Муниципальному учреждению "Администрация муниципального образования "Веретенинский сельсовет" Железногорского района Курской области, с. Веретенино Железногорского района Курской области, о взыскании задолженности в размере 200 793 руб. 28 коп. и по встречному иску Муниципального учреждения "Администрация муниципального образования "Веретенинский сельсовет" Железногорского района Курской области, с. Веретенино Железногорского района Курской области, к Муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал", г. Железногорск Курской области, о признании недействительным договора N249 от 01.07.2002 г. на отпуск питьевой воды и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - МУП "Горводоканал", истец), г. Железногорск Курской области, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском (с учетом уточнения наименования ответчика) к Администрации муниципального образования "Веретенинский сельсовет" (далее - Администрация МО "Веретенинский сельсовет"), с. Веретенино Железногорского района Курской области, о взыскании задолженности в размере 200 793 руб.28 коп. по договору N 249 от 01.07.2002 г. на отпуск питьевой воды.

Определением Арбитражного суда Курской области от 25.09.2008 г. к производству для рассмотрения с первоначальным иском был принят встречный иск (с учётом дополнения) Администрации МО "Веретенинский сельсовет" к МУП "Горводоканал", о признании недействительным договора N 249 от 01.07.2002 г. на отпуск питьевой воды и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания 84 178 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 25 ноября 2008 г. в удовлетворении первоначального иска МУП "Горводоканал" к Администрации МО "Веретенинский сельсовет" о взыскании задолженности в размере 200 793 руб.28 коп. по договору N 249 от 01.07.2002 г. на отпуск питьевой воды было отказано, встречные исковые требования Администрации МО "Веретенинский сельсовет" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Горводоканал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 25 ноября 2008 г., в связи с чем просит его отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУП "Горводоканал" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Администрации МО "Веретенинский сельсовет" доводы апелляционной жалобы отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в связи с чем просили оставить его без изменения, а апелляционную МУП "Горводоканал" - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 26.01.2009 г. (24.01. и 25.01. - выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 25 ноября 2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.07.2002 г. между МУП "Горводоканал" и Муниципальным учреждением "Администрации муниципального образования "Веретенинского сельсовета" Железногорского района Курской области (абонент) был заключен договор N 249 на отпуск питьевой воды, в соответствии с которым МУП "Горводоканал" обязалось обеспечивать абонента водой питьевого качества, а абонент, в свою очередь, обязался принимать питьевую воду, вести её учет, а также производить своевременную оплату.

В соответствии с пунктом 5.1 указанного договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, производятся по показаниям водосчетчика согласно тарифам, утвержденным на жилищно - коммунальной комиссии при Администрации города.

Согласно пункту 5.5 договора N 249 от 01.07.2002 г. оплата за израсходованную питьевую воду производится путем выставления ежемесячно счетов - фактур до 10 числа следующего за отчетным месяца, путем перечисления на расчетный счет МУП "Горводоканал", а также внесения наличных денежных средств в кассу предприятия в течение месяца.

Ссылаясь на то обстоятельство, что Муниципальным учреждением "Администрацией муниципального образования "Веретенинского сельсовета" Железногорского района Курской области не были исполнены в полном объеме обязательства по оплате полученной питьевой воды, МУП "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Курской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

В свою очередь, Администрация МО "Веретенинский сельсовет" полагая, что договор N 249 от 01.07.2002 г. является в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой, заявила встречный иск.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе МУП "Горводоканал" в удовлетворении исковых требований и удовлетворении иска Администрации МО "Веретенинский сельсовет".

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод арбитражного суда области соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства в связи со следующим.

В соответствии с Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации абонентом признается юридическое лицо, имеющее в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из анализа вышеуказанной правовой нормы, возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента соответствующего энергопринимающего устройства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае предметом договора N 249 от 01.07.2002г. на отпуск питьевой воды, заключенного между МУП "Горводоканал" и Муниципальным учреждением "Администрация муниципального образования "Веретенинский сельсовет" Железногорского района Курской области, являлся отпуск воды питьевого качества из системы водоснабжения МУП ГВК.

Пунктом 3.2.2. договора стороны установили, что абонент обязуется присоединять субабонетов к собственным сетям водопровода только по разрешению МУП "Горводоканал".

В пункте 4.1. данного договора сторонами определено, что учет количества израсходованной питьевой воды производится по показаниям водосчетчика, установленного по адресу: скважина N 4 водозабора р. Погарщина, при этом первоначальное показание на 09.07.2002 г. составляет 00001 (на основании акта технического осмотра).

Ответственность за состояние и эксплуатацию водопроводных сетей от границы раздела, сооружений и устройств устанавливается актом разграничения балансовой принадлежности. Акт раздела границ прилагается к настоящему договору (пункт 6.1. договора N 249 от 01.07.2002 г.)

Между тем, как следует из акта раздела границ между МУП "Горводоканал" и абонентом Администрацией Веретенинского сельсовета, являющегося приложением к договору N 249 от 01.07.2002 г., водоотвод от скважины N4 идет на село "Погарелые", а водоотвод на село "Веретенино", где располагается Администрация муниципального образования "Веретенинский сельсовет", идет от скважины N1. Разделом границ согласно указанному акту является наружная стенка павильона скважины.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено и подтверждается материалами дела, что фактическими потребителями холодной воды по договору N 249 от 01.07.2002 г. являлись жители муниципального образования "Веретенинский сельсовет", которым и оказывались истцом услуги по данному договору, и взыскиваемая МУП "Горводоканал" задолженность по оплате холодной воды сложилась именно в результате ненадлежащего исполнения населением пос. Горняцкий обязанности по оплате отпущенной воды.

Данный факт истцом МУП "Горводоканал" не оспорен и подтвержден в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционных инстанций.

Вместе с тем, водопровод пос. Горняцкий подключен к сетям МУП "Горводоканал" от скважины N 4 после заключения между сторонами вышеназванного договора N 249 от 01.07.2002 г., что следует из имеющегося в материалах дела акта, составленного 24.07.2002 г. комиссией в составе главы муниципального образования "Веретенинский сельсовет", главного специалиста - заместителя директора МУ "Служба заказчика, представителя МУП "Горводоканал" и депутатов сельского Собрания.

В рассматриваемом случае, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Администрация МО "Веретенинский сельсовет", расположенная по адресу с.Веретенино, куда согласно вышеуказанному акту раздела границ проходит водоотвод от скважины N 1, услугами по договору N 249 от 01.07.2002 г. в собственных интересах не пользовалась, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям МУП "Горводоканал" (водоотвод от скважины N 4), не имело.

При таких обстоятельствах, поскольку фактическими потребителями питьевой холодной воды, отпускаемой МУП "Горводоканал" по вышеназванному договору, являлись жители муниципального образования "Веретенинский сельсовет", в том числе и поселка Горняцкий, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Администрации МО "Веретенинский сельсовет" в пользу МУП "Горводоканал" задолженности в размере 200 793 руб.28 коп. по договору N 249 от 01.07.2002 г. на отпуск питьевой воды.

Согласно Уставу, зарегистрированному распоряжением Администрации Курской области N 333-р от 19.08.2005г., Муниципальное образование "Веретенинский сельсовет" Железногорского района Курской области имеет статус сельского поселения.

В соответствии с положением, утвержденным решением общего собрания депутатов Муниципального образования "Веретенинский сельсовет" от 10.04.2001 г., Администрация МО "Веретенинский сельсовет" является единственным исполнительным органом местного самоуправления Муниципального образования "Веретенинский сельсовет".

В рассматриваемом случае, как обоснованно указал суд первой инстанции, нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность муниципальных образований или их исполнительных органов осуществлять платежи за потребленную населением питьевую воду.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства, а также тот факт, что договор N 249 от 01.07.2002г. не соответствует требованиям статьи 539 ГК РФ, апелляционная коллегия полагает правомерным вывод суда первой инстанции о недействительности спорного договора.

Поскольку платежным поручением N 193 от 12.10.2006 г. ответчиком в адрес МУП "Горводоканал" было перечислено 84 178 руб. в счет погашения задолженности по договору N 249 от 01.07.2002г., арбитражный суд области обоснованно, с учетом положений статьи 167 ГК РФ, применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с МУП "Горводоканал" в пользу Администрации МО "Веретенинский сельсовет" 84 178 руб.

В рассматриваемом деле оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорный период Администрация МО "Веретенинский сельсовет" фактически являлась исполнителем коммунальных услуг для населения своего муниципального образования, в том числе и для пос. Горняцкий, в связи с чем имела возможность на заключение договора энергоснабжения, апелляционной коллегией проверены и отклоняются, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании вышеуказанных норм права.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Курской области от 25.11.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - МУП "Горводоканал".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 25 ноября 2008 г. по делу N А35-3529/08-С25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", г. Железногорск Курской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

Е.В. Маховая Л.М. Мокроусова