Вход
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 19АП-334/08
|
21.03.2008 г. |
Дело N А35-2093/07-С6 |
г. Воронеж
Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2008г.
Постановление в полном объеме изготовлено 21.03.2008г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Потихониной Ж.Н.
Барковой В.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,
при участии:
от ОАО "Александровский конный завод N 12": Вознесенский К.Л. - представитель по доверенности N 1 от 17.12.2007г.; Бутерус Д.Ф., представитель, доверенность N 2 от 04.02.2008г.,
от ООО "Сельхозпродукт Плюс": Бутов Е.И. представитель по доверенности б/н от 15.01.2008г.; Шуклин П.В., директор,
от ЗАО "Александровский Плюс": представитель не явился, извещен надлежаще,
от ЗАО "Александровский": представитель не явился, извещен надлежаще,
от ООО "Зерно-Продукт": представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Александровский конный завод N 12" на решение Арбитражного суда Курской области от 29.11.2007 года по делу N А35-2093/07-С6 (судья Масютина Н.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт Плюс" к закрытому акционерному обществу "Александровский Плюс", закрытому акционерному обществу "Александровский", открытому акционерному обществу "Александровский конный завод N 12", при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Зерно-Продукт" о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, по иску закрытого акционерного общества "Александровский Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно-Продукт" о признании недействительным договора поставки N 210 от 01.10.2006г., по иску закрытого акционерного общества "Александровский Плюс" к обществу с ограниченной ответственностью "Зерно-Продукт" о признании недействительным договора поставки N 211 от 01.10.2006г.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукт Плюс" (далее - ООО "Сельхозпродукт Плюс") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Александровский Плюс" (далее - ЗАО "Александровский Плюс"), закрытому акционерному обществу "Александровский" (далее - ЗАО "Александровский"), открытому акционерному обществу "Александровский конный завод N 12" (далее - ОАО "Александровский конный завод N 12") о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ООО "Сельхозпродукт Плюс" по договору поставки N 210 от 01.10.2006г. основного долга - в сумме 1 200 000 руб., пени - 1 482 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество ОАО "Александровский конный завод N 12", а именно, поголовье основного дойного стада коров (далее поголовье основного дойного стада коров (отделение N 1), находящихся по адресу: Курская область, Касторенский район, ОАО "Александровский конный завод N 12", отделение N 1:
N п\п
Наименование
Кличка
Инв. N
Год рождения
1.
Корова
Поэма
1995
2.
Корова
Переправа
1995
3.
Корова
Послушница
1996
4.
Корова
Печаль
1995
5.
Корова
Пантера
1996
6.
Корова
Планета
1995
7.
Корова
Парча
1998
8.
Корова
Веранда
1995
9.
Корова
Печора
2000
10.
Корова
Пихта
2001
11.
Корова
Прага
1998
12.
Корова
Полевка
2002
13.
Корова
Пчелка
2000
14.
Корова
Тура
1999
15.
Корова
Пауза
б\н
16.
Корова
Пирамида
2002
17.
Корова
Пташка
2003
18.
Корова
Дашка
б\н
19.
Корова
Мода
2002
20.
Корова
Богиня
1994
21.
Корова
Чародейка
1996
22.
Корова
Череда
2001
23.
Корова
Игривая
1996
24.
Корова
Иволга
1998
25.
Корова
Изоля ия
1999
26.
Корова
Вершина
1998
27.
Корова
Ижма
2000
28.
Корова
Ирена
ПО
29.
Корова
Италия
2002
30.
Корова
Игра
2002
31.
Корова
Ираида
2002
32.
Корова
Ирма
2002
33.
Корова
Теорема
2001
34.
Корова
Икра
2002
35.
Корова
Инга
2002
36.
Корова
Истина
2001
37.
Корова
Игрушка
2002
38.
Корова
Заноза
2002
39.
Корова
Чумиза
1999
40.
Корова
Малинка
1996
41.
Корова
Милагра
1997
42.
Корова
Черемуха
2000
43.
Корова
Овсянка
1995
44.
Корова
Околица
1995
45.
Корова
Млечная
1996
46.
Корова
Обойма
1997
47.
Корова
Особа
1998
48.
Корова
Офелия
1999
49.
Корова
Олимпия
2000
50.
Корова
Ока
2000
51.
Корова
Оса
2001
52.
Корова
Охота
2001
53.
Корова
Омега
2002
54.
Корова
Отметка
2002
55.
Корова
Орхидея
2002
56.
Корова
Ольха
2002
57.
Корова
Оценка
2002
58.
Корова
Оранжевая
2001
59.
Корова
Осока
2002
60.
Корова
Охра
2002
61.
Корова
Остинка
2003
62.
Корова
Вита
2002
63.
Корова
Морячка
2002
64.
Корова
Чарда
2001
65.
Корова
Флорида
1996
66.
Корова
Фергана
1996
67.
Корова
Франция
1996
68.
Корова
Фиалка
1996
69.
Корова
Фишка
1996
70.
Корова
Фирма
1999
71.
Корова
Воровка
1995
72.
Корова
Фартуна
2000
73.
Корова
Фатима
2001
74.
Корова
Фреска
2002
75.
Корова
Фаза
2002
76.
Корова
Форма
2002
77.
Корова
Фольга
2002
78.
Корова
Фраза
2002
79.
Корова
Флора
2002
80.
Корова
Фантазия
2003
81.
Корова
Выдра
2001
82.
Корова
Ваза
2003
83.
Корова
Дружба
1999
84.
Корова
Мимоза
2001
85.
Корова
Частушка
2002
86.
Корова
Ваза
1998
87.
Корова
Карамель
2000
88.
Корова
Катунь
2000
89.
Корова
Ночка
2000
90.
Корова
Карамель
1996
91.
Корова
Крошка
1998
92.
Корова
Краля
1998
93.
Корова
Крона
1998
94.
Корова
Краснушка
1999
95.
Корова
Витрина
1999
96.
Корова
Вераника
1996
97.
Корова
Корона
2001
98.
Корова
Калина
2003
99.
Корова
Камашка
2002
100.
Корова
Катунь
2002
101.
Корова
Кама
2002
102.
Корова
Капля
2003
103.
Корова
Торба
б\н
104.
Корова
Корба
2002
105.
Корова
Кармен
2002
106.
Корова
Купчиха
2002
107.
Корова
Кукушка
2003
108.
Корова
Каштанка
2001
109.
Корова
Вена
1993
110.
Корова
Мята
1998
111.
Корова
Нежданка
б\н
112.
Корова
Чайка
2001
113.
Корова
Загадка
1995
114.
Корова
Сильва
1998
115.
Корова
Сирень
1998
116.
Корова
Сетка
1997
117.
Корова
Сосулька
1996
118.
Корова
Степная
1998
119.
Корова
Сова
1996
120.
Корова
Струна
1997
121.
Корова
Смелая
1996
122.
Корова
Статная
1997
123.
Корова
Скрипка
2001
124.
Корова
Сиротка
2000
125.
Корова
Стужа
2001
126.
Корова
Схема
2001
127.
Корова
Тема
1998
128.
Корова
Самара
2002
129.
Корова
Сваха
2003
130.
Корова
Зина
1996
131.
Корова
Верная
1998
132.
Корова
Вобла
2003
133.
Корова
Чарка
2001
134.
Корова
Черта
2002
135.
Корова
Четверка
2001
136.
Корова
Заслуга
2001
137.
Корова
Ласточка
1999
138.
Корова
Лужайка
1999
139.
Корова
Лачуга
1999
140.
Корова
Лактоза
2000
141.
Корова
Лента
2000
142.
Корова
Липа
1999
143.
Корова
Люстра
2000
144.
Корова
Легенда
2000
145.
Корова
Лыска
2000
146.
Корова
Лесная
1999
147.
Корова
Лига
2000
148.
Корова
Лазурь
1999
149.
Корова
Ловушка
1999
150.
Корова
Луна
2000
151.
Корова
Лаванда
2000
152.
Корова
Ливия
2002
153.
Корова
Теща
2000
154.
Корова
Туземка
2001
155.
Корова
Ладья
2002
156.
Корова
Лимонка
2003
157.
Корова
Лаура
2002
158.
Корова
Чеканка
2001
159.
Корова
Зорька
2001
160.
Корова
Зазноба
2001
161.
Корова
Звонкая
2000
162.
Корова
Забота
2003
163.
Корова
Заслуга
2001
164.
Корова
Зоркая
2001
165.
Корова
Заветная
2001
166.
Корова
Забава
2001
167.
Корова
Зарница
2002
168.
Корова
Затея
2001
169.
Корова
Золотая
2001
170.
Корова
Заряна
2002
171.
Корова
Зеница
2002
172.
Корова
Золушка
2001
173.
Корова
Зебрая
2001
174.
Корова
Задира
2001
175.
Корова
Звездочка
2002
176.
Корова
Зита
2002
177.
Корова
Заряна
2002
178.
Корова
Зурка
2001
179.
Корова
Задорная
2002
180.
Корова
Василиса
2000
181.
Корова
Черешня
1998
182.
Корова
Явленная
1996
а также о взыскании солидарно с ЗАО "Александровский Плюс", ЗАО "Александровский", ОАО "Александровский конный завод N 12" в пользу ООО "Сельхозпродукт Плюс" по договору поставки N 211 от 01.10.2006г. основного долга - в сумме 840 000 руб., пени - 1 314 600 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество ОАО "Александровский конный завод N 12" - поголовье основного дойного стада коров (далее поголовье основного дойного стада коров (отделение N 3), находящихся по адресу: Курская область, Касторенский район, ОАО "Александровский конный завод N 12", отделение N 3:
N п\п
Наименование
Кличка
Инв. N
Год рождения
1.
Корова
Ясная
1996
2.
Корова
Ярославна
1996
3.
Корова
Ярая
1996
4.
Корова
Ябеда
1996
5.
Корова
Якутия
1996
6.
Корова
Ядвига
1997
7.
Корова
Ямайка
1999
8.
Корова
Ягуара
1999
9.
Корова
Якуба
1999
10.
Корова
Якуза
2001
11.
Корова
Язуза
2001
12.
Корова
Ярмарка
2001
13.
Корова
Ява
2001
14.
Корова
Янка
2002
15.
Корова
Янтарка
2001
16.
Корова
Слюда
2001
17.
Корова
Созвездие
1998
18.
Корова
Ясса
2000
19.
Корова
Ужа
2001
20.
Корова
Румянка
1996
21.
Корова
Сайра
1994
22.
Корова
Устрица
2002
23.
Корова
Тула
1994
24.
Корова
Тайга
1995
25.
Корова
Талия
1995
26.
Корова
Тростинка
1999
27.
Корова
Тревога
1999
28.
Корова
Тамада
1999
29.
Корова
Травма
1999
30.
Корова
Турбина
1999
31.
Корова
Тусовка
1999
32.
Корова
Тусклая
1998
33.
'Корова
Таврия
1999
34.
Корова
Риола
1996
35.
Корова
Туча
2001
36.
Корова
Тройка
2001
37.
Корова
Таблетка
2002
38.
Корова
Уэлси
1999
39.
Корова
Угрюмка
2001
40.
Корова
Умница
2001
41.
Корова
Бусинка
1996
42.
Корова
Былина
1996
43.
Корова
Балтика
1996
44.
Корова
Буря
1996
45.
Корова
Беседа
1997
46.
Корова
Беглая
1997
47.
Корова
баронесса
1996
48.
Корова
Буренка
1997
49.
Корова
Белка
1996
50.
Корова
Брюнетка
2000
51.
Корова
Ромашка
1999
52.
Корова
Блондинка
2001
53.
Корова
Алыча
1999
54.
Корова
Сигара
2001
55.
Корова
Ужимка
1995
56.
Корова
Указка
1997
57.
Корова
Либерия
1996
58.
Корова
Листвянка
1995
59.
Корова
Линда
1995
60.
Корова
Лора
1995
61.
Корова
Лига
1996
62.
Корова
Лозана
1997
63.
Корова
Лоботряска
1998
64.
Корова
Лапландия
1999
65.
Корова
Лурия
1999
66.
Корова
Аврора
1999
67.
Корова
Ранета
1999
68.
Корова
Легенда
2001
69.
Корова
Луанда
2001
70.
Корова
Субботка
б\н
71.
Корова
Роксана
1999
72.
Корова
Лауринда
2001
73.
Корова
Любава
2002
74.
Корова
Ламбада
2000
75.
Корова
Урсула
2002
76.
Корова
Улана
2000
77.
Корова
Урсения
1999
78.
Корова
Луша
6/н
79.
Корова
Литавра
2002
80.
Корова
Лаванда
2001
81.
Корова
Фанатка
1997
82.
Корова
Фаворитка
1998
83.
Корова
Фаина
1998
84.
Корова
Флора
1998
85.
Корова
Фишка
1998
86.
Корова
Франческа
1998
87.
Корова
Филипина
1998
88.
Корова
Фиеста
1998
89.
Корова
Формула
1997
90.
Корова
Фергана
1998
91.
Корова
Фея
1998
92.
Корова
Фанта
1998
93.
Корова
Амазонка
1997
94.
Корова
Фабиана
1999
95.
Корова
Фаладельфия
2002
96.
Корова
Фрида
2001
97.
Корова
Фекла
2001
98.
Корова
Соседка
1994
99.
Корова
Сирена
1998
100.
Корова
Фисташка
2002
101.
Корова
Финка
2002
102.
Корова
Улика
2002
103.
Корова
Ударница
1994
104.
Корова
Милора
2002
105.
Корова
Маиза
2001
106.
Корова
Мелодия
2001
107.
Корова
Мудрая
2002
108.
Корова
Мелисса
2001
109.
Корова
Мода
2001
ПО.
Корова
Маркиза
2002
111.
Корова
Москва
2002
112.
Корова
Мечта
2001
ИЗ.
Корова
Могучая
2002
114.
Корова
Морзянка
2001
115.
Корова
Мачеха
2002
116.
Корова
Морячка
2001
117.
Корова
Мадера
2001
118.
Корова
Малинка
2001
119.
Корова
Медуза
2001
120.
Корова
Мачта
2001
121.
Корова
Муравка
2002
122.
Корова
Мадонна
2001
123.
Корова
Метелица
2001
124.
Корова
Чуткая
2000
125.
Корова
Чайная
1999
126.
Корова
Чудная
2000
127.
Корова
Чужая
1999
128.
Корова
Чувашка
1999
129.
Корова
Чемпионка
2000
130.
Корова
Чайхана
1999
131.
Корова
Чудесная
2000
132.
Корова
Чумазая
1999
133.
Корова
Чайка
2000
134.
Корова
Чеканка
2000
135.
Корова
Черешня
1998
136.
Корова
Червушка
1999
137.
Корова
Череда
1999
138.
Корова
Чародейка
1998
139.
Корова
Чепуха
1998
140.
Корова
Чешка
1999
141.
Корова
Чехарда
2000
142.
Корова
Чаща
2000
143.
Корова
Четвертинка
1999
144.
Корова
Черника
2000
145.
Корова
Чукотка
2001
146.
Корова
Радость
1998
147.
Корова
Челси
2001
148.
Корова
Чилита
2001
149.
Корова
Чешуйка
2001
150.
Корова
Чеченка
2000
151.
Корова
История
1997
152.
Корова
Искра
1998
153.
Корова
Изумрудка
1997
154.
Корова
ИСТИНА
1998
155.
Корова
Исмиральда
1998
156.
Корова
Ирма
1999
157.
Корова
Извилина
1998
158.
Корова
Избушка
1996
159.
Корова
Индия
1996
160.
Корова
Иллюзия
1998
161.
Корова
Иволга
1998
162.
Корова
Икринка
1998
163.
Корова
Интрига
1999
164.
Корова
Итака
1998
165.
Корова
Ихея
6/н
165.
Корова
Ида
1999
167.
Корова
Ирида
2001
168.
Корова
Идель
2002
169.
Корова
Иностранка
2002
170.
Корова
Кувшинка
2001
171.
Корова
Конфетка
1999
Корова
Колибри
б1н
ГО.
Корова
Кабардинка
2001
174.
Корова
Калина
2001
175.
Корова
Кнопа
2001
Корова
Кружевница
2000
177.
Корова
Куряночка
2000
178.
Корова
Клюква
2001
179.
Корова
Китайка
2000
180.
Корова
Кукла
2000
181.
Корова
Крушина
2000
Корова
Камелия
2000
183.
Корова
Кцбина
2001
184.
Корова
Красотка
2001
185.
Корова
Капля
2001
Корова
Красавица
2000
Определением арбитражного суда от 29.08.2007г. выделены в отдельное производство требования ООО "Сельхозпродукт Плюс" о взыскании с ЗАО "Александровский Плюс", ЗАО "Александровский" и ОАО "Александровский конный завод N 12" задолженности по договору поставки N 211 от 01.10.2006г. за поставку по накладной N 166 от 24.11.2006г. в количестве 20 тонн, с присвоением ему N А35-5098/07-С6.
Определением арбитражного суда от 27.09.2007г. объединено в одно производство дело N А35-2093/07-С6 по иску ООО "Сельхозпродукт Плюс" к ЗАО "Александровский Плюс", ЗАО "Александровский", ОАО "Александровский конный завод N 12" о взыскании задолженности по договорам поставки N 210 от 01.10.2006г. и N 211 от 01.10.2006г. путем обращения взыскания на заложенное имущество, с производством по делу N А35-3315/07-С17 по иску ЗАО "Александровский Плюс" к ООО "Зерно-Продукт" о признании недействительным договора поставки N 210 от 01.10.2006г., с производством по делу N А35-3316/07-С17 по иску ЗАО "Александровский Плюс" к ООО "Зерно-Продукт" о признании недействительным договора поставки N 211 от 01.10.2006г., с присвоением делу N А35-2093/07-С6.
Определением арбитражного суда от 28.11.2007г. выделены в отдельное производство требования ООО "Сельхозпродукт Плюс" о взыскании с ЗАО "Александровский Плюс", ЗАО "Александровский" и ОАО "Александровский конный завод N 12" задолженности, возникшей по договору поставки N 210 от 01.10.2006г., заключенному между ООО "Зерно-Продукт" и ЗАО "Александровский Плюс" в сумме 1 200 000 руб. - основной долг, 1 482 000 руб. - пеня, и обращении взыскания на заложенное имущество ОАО "Александровский конный завод N 12" - поголовье основного дойного стада коров в количестве 182 головы, находящихся по адресу: Курская область, Касторенский район, ОАО "Александровский конный завод N 12", отделение N 1, и требования ЗАО "Александровский Плюс" к ООО "Зерно-Продукт" о признании недействительным договора поставки N 210 от 01.10.2006г., с присвоением ему N А35-7180/07-С6.
28.11.2007г. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "Сельхозпродукт Плюс" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования, просило взыскать солидарно с ЗАО "Александровский Плюс", ЗАО "Александровский", ОАО "Александровский конный завод N 12" в пользу ООО "Сельхозпродукт Плюс" по договору поставки N 211 от 01.10.2006г. основной долг - в сумме 840 000 руб. пеню - 1 314 600 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество ОАО "Александровский конный завод N 12" - поголовье основного дойного стада коров (отделение N 3).
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.11.2007 года исковые требования ООО "Сельхозпродукт Плюс" удовлетворены частично, суд первой инстанции взыскал солидарно с ЗАО "Александровский Плюс", ЗАО "Александровский", ОАО "Александровский конный завод N 12" в пользу ООО "Сельхозпродукт Плюс" по договору поставки N 211 от 01.10.2006г. основной долг в сумме 840 000 руб., пеню в сумме 840 000 руб., а всего 1 680 000 руб., обратив взыскание на заложенное имущество ОАО "Александровский конный завод N 12" - поголовье основного дойного стада коров (отделение N 3). В остальной части требований ООО "Сельхозпродукт Плюс" отказал. Взыскал солидарно с ЗАО "Александровский Плюс", ЗАО "Александровский", ОАО "Александровский конный завод N 12" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 370 руб. Взыскал с ООО "Сельхозпродукт Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 906 руб. В удовлетворении исковых требований ЗАО "Александровский Плюс" к ООО "Зерно-Продукт" о признании недействительным договора поставки N 211 от 01.10.2006г. отказал.
Не согласившись с данным решением, ОАО "Александровский конный завод N 12" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В судебном заседании представитель ОАО "Александровский конный завод N 12" доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, полагает, что оно принято с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела, просит суд его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Сельхозпродукт Плюс", удовлетворить требования ЗАО "Александровский Плюс".
Представитель ООО "Сельхозпродукт Плюс" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители ЗАО "Александровский Плюс", ЗАО "Александровский", ООО "Зерно-Продукт" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.
Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин. 19.03.2008г.
Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
После перерыва в 09 час. 30 мин. 19.03.2008г. судебное заседание продолжено в том же составе суда.
После перерыва в судебное заседание явились: от ОАО "Александровский конный завод N 12": Бутерус Д.Ф., представитель по доверенности N 2 от 04.02.2008г.; от ООО "Сельхозпродукт Плюс": Бутов Е.И., представитель по доверенности б/н от 15.01.2008г.
Представитель ОАО "Александровский конный завод N 12" представил суду для приобщения к материалам дела свои прения в письменном виде.
После перерыва представители ЗАО "Александровский Плюс", ЗАО "Александровский", ООО "Зерно-Продукт" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим изменению в части подлежащей взысканию суммы основного долга по договору поставки N 211 от 01.10.2006г., суммы пени, а также лиц, с которых производится солидарное взыскание, размера взысканной государственной пошлины, установления начальной продажной цены заложенного имущества.
Как следует из материалов дела, 01.10.2006г. между ЗАО "Александровский Плюс" (покупатель) и ООО "Зерно-Продукт" (поставщик) заключен договор поставки N 211, в соответствии с которым ООО "Зерно-Продукт" обязалось в срок до 25.12.2006г. осуществить поставку 100 тонн комбикорма гранулированного, а ответчик обязался произвести предварительную оплату в срок до 21.10.2006г. (т.1 л.д.34-35)
В обеспечение исполнения обязательств по договору N 211 от 01.10.2006г. между ЗАО "Александровский Плюс" (залогодатель) и ООО "Зерно-Продукт" (залогодержатель) заключен договор залога имущества N 211/з от 01.10.2006г., между ЗАО "Александровский" (поручитель) и ООО "Зерно-Продукт" (кредитор) заключен договор поручительства от 01.10.2006г. (т.1 л.д.54-62).
В соответствии с условиями договора залога N 211/з ответчик предоставил в залог движимое имущество - поголовье крупного рогатого скота (основного дойного стада коров) в количестве 194 голов, согласно поименному списку, указанному в договоре залога.
В соответствии с условиями договора поручительства от 01.10.2006г. ЗАО "Александровский" обязалось отвечать перед кредитором за исполнение ЗАО "Александровский Плюс" своих обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки N 211 от 01.10.2006г.
В предусмотренный договором поставки N 211 срок (21.10.2006г.) ЗАО "Александровский Плюс" установленную договором предварительную оплату не произвело.
30.11.2006г. между ООО "Зерно-Продукт" (цедент) и ООО "Сельхозпродукт Плюс" (цессионарий) заключены: договор N 03 уступки права (цессии) по договору поставки N 211 от 01.10.2006г., договор N 03/з уступки права требования и договор N 03/п уступки права требования, в соответствии с которыми ООО "Сельхозпродукт Плюс" стало кредитором ЗАО "Александровский Плюс" по основному обязательству - по оплате задолженности по договору поставки N 211 от 01.10.2006г., и по обеспечивающим его обязательствам - договору залога N 211/з от 01.10.2006г. и договору поручительства от 01.10.2006г., заключенному с ЗАО "Александровский" (т.1 л.д. 39-40, 43, 45).
На основании товарных накладных N 163 от 13.11.2006г., N 164 от 16.11.2006г., N 165 от 20.11.2006г., N 166 от 24.11.2006г. ООО "Зерно-Продукт" (поставщик) осуществило в адрес ЗАО "Александровский Плюс" (грузополучатель) поставку товара в количестве 80 тонн на общую сумму 960 000 руб. (л.д. 65-66, 69-70, 73-74, 77-78).
Суд первой инстанции при рассмотрения дела пришел к выводу, что на основании названных товарных накладных ООО "Зерно-Продукт" отгрузило ЗАО "Александровский Плюс" товар в количестве 90 тонн на общую сумму 1 080 000 руб. и ссылается на подписанный сторонами (ЗАО "Александровский Плюс" и ООО "Зерно-Продукт") акт сверки взаиморасчетов, согласно которому по состоянию на 29.11.2006г. в рамках исполнения договора поставки N 211 от 01.10.2006г. ООО "Зерно-Продукт" поставило, а ЗАО "Александровский Плюс" приняло товар (комбикорм) в количестве 90 тонн по цене 12 000 руб. за 1 тонну на общую сумму 1 080 000 руб.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции и принять в качестве доказательства, подтверждающего количество поставленного товара (комбикорма), акт сверки взаиморасчетов, поскольку указанный акт не подтвержден первичными документами.
В связи с чем, апелляционная коллегия считает установленным факт поставки товара по товарным накладным N 163 от 13.11.2006г., N 164 от 16.11.2006г., N 165 от 20.11.2006г., N 166 от 24.11.2006г. в количестве 80 тонн на общую сумму 960 000 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате полученного товара, ООО "Сельхозпродукт Плюс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оспаривая заявленные исковые требования, ЗАО "Александровский Плюс" обратилось с иском о признании недействительным договора поставки N 211 от 01.10.2006г.
Оставляя требования ЗАО "Александровский Плюс" о признании недействительным договора поставки N 211 от 01.10.2006г. без удовлетворения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Сделками в силу ст. 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенных прав, одним из которых является признание сделки недействительной и применение последствий недействительности.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
ЗАО "Александровский Плюс" считает, что он вынужден был заключить договор N 211 от 01.10.2006г. с ООО "Зерно-Продукт" на крайне невыгодных для себя условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств. В обоснование данных требований истец ссылается на то, что до и в момент совершения сделки ЗАО "Александровский Плюс" находилось в крайне сложном финансовом положении, в обществе отсутствовали в необходимом количестве корма для поголовья крупного рогатого скота, оборотные средства, общество нуждалось в экстренном пополнении запасов кормов.
Предложенные условия договора поставки ЗАО "Александровский Плюс" считает крайне невыгодными для себя ввиду того, что в рассматриваемом договоре поставки N 211 цена единицы товара (тонны) составляла 12 000 руб., что значительно (в несколько раз) превышает среднюю стоимость аналогичного товара в Курской области на дату заключения договора - 01.10.2006г., которая согласно справкам Курской торгово-промышленной палаты и Курской универсальной биржи составляла от 4 000 руб. до 5 100 руб. за тонну.
Все вышеизложенные обстоятельства, по мнению ЗАО "Александровский Плюс", подтверждают, что договор поставки N 211 от 01.10.2006г. был заключен ЗАО "Александровский Плюс" с ООО "Зерно-Продукт" вынужденно, на крайне невыгодных условиях.
По смыслу ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальная сделка оспорима при наличии следующих обстоятельств: нахождение потерпевшего в тяжелых обстоятельствах и заключение сделки на крайне невыгодных для него условиях, чем другая сторона воспользовалась. Взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительности сделки по спорному основанию.
Таким образом, для признания недействительным договора как кабальной сделки необходимо два условия: заключение сделки на крайне невыгодных, а не просто невыгодных условиях; наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она воспользовалась тяжелыми обстоятельствами, в которых находится другое лицо.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стечение тяжелых обстоятельств, на которое ссылается ЗАО "Александровский Плюс" в обоснование иска о признании недействительным заключенного с ООО "Зерно-Продукт" договора, само по себе не может служить основанием для признания договора недействительным как кабальной сделки. Другая сторона - ответчик, должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовать это обстоятельство в своих интересах.
Доказательств, подтверждающих осведомленность ООО "Зерно-Продукт" о том, что истец вынужден заключить с ним договор поставки N 211 от 01.10.2006г., равно как и доказательств в обоснование того, что ООО "Зерно-Продукт" знало о тяжелых обстоятельствах истца и воспользовалось ими с целью заключения договора N 211 от 01.10.2006г., истцом не представлено.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО "Зерно-Продукт" в рамках заключенного с ЗАО "Александровский Плюс" договора относятся к хозяйственной деятельности предприятия по исполнению этого договора. Из имеющихся в материалах дела документов не следует, что какие-либо действия ООО "Зерно-Продукт" направлены на понуждение истца заключить с ним оспариваемый договор.
Доказательств обращения к ООО "Зерно-Продукт" за изменением условий договора в части объемов поставки и цены на товар истец суду не представил, с предложениями об изменении условий оспариваемого договора ЗАО "Александровский Плюс" к ООО "Зерно-Продукт" не обращалось.
Поскольку ЗАО "Александровский Плюс" не предоставило доказательств, подтверждающих законность заявленных оснований для признания договора недействительным, как того требуют нормы ст. 179 ГК РФ, а других оснований иска им не заявлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО "Александровский Плюс" о признании договора N 211 от 01.10.2006г. недействительным.
Удовлетворяя требования ООО "Сельхозпродукт Плюс" в части взыскания 840000 руб. основного долга по договору поставки N 211 от 01.10.2006г. суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Материалами дела подтверждается, что во исполнение договора поставки N 211 от 01.10.2006г. ООО "Зерно-Продукт" по накладным N 163 от 13.11.2006г., N 164 от 16.11.2006г., N 165 от 20.11.2006г. произвело в адрес ЗАО "Александровский Плюс" поставку товара в количестве 60 тонн по цене 12 000 руб. за 1 тонну на общую сумму 720 000 руб.
Определением арбитражного суда от 29.08.2007г. требование о взыскании задолженности за поставку 20 тонн по накладной N 166 от 24.11.2006г. по договору поставки N 211 от 01.10.2006г. выделено в отдельное производство, с присвоением ему N А35-5098/07-С6.
Суд первой инстанции, при рассмотрении дела сделал вывод, что на основании названных товарных накладных ООО "Зерно-Продукт" отгрузило ЗАО "Александровский Плюс" товар в количестве 70 тонн на общую сумму 840 000 руб., ссылаясь на подписанный сторонами (ЗАО "Александровский Плюс" и ООО "Зерно-Продукт") акт сверки взаиморасчетов.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции и принять в качестве доказательства, подтверждающего количество поставленного товара (комбикорма), акт сверки взаиморасчетов, поскольку указанный акт не подтвержден первичными документами.
В связи с чем, апелляционная коллегия считает установленным факт поставки товара по товарным накладным N 163 от 13.11.2006г., N 164 от 16.11.2006г., N 165 от 20.11.2006г. в количестве 60 тонн на общую сумму 720 000 руб.
Доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности ЗАО "Александровский Плюс" не представило.
Ссылаясь на отсутствие самого факта поставки по договору N 211 от 01.10.2006г., ответчики, в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ, не доказали обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих возражений, а именно: не предоставили суду доказательств того, что поставка не была осуществлена.
Таким образом, задолженность ЗАО "Александровский Плюс" за поставленный ООО "Зерно-Продукт" товар в сумме 720 000 руб. подтверждена материалами дела.
В обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Александровский Плюс" (залогодатель) по уплате денежных средств был заключен договор залога имущества N 211/з от 01.10.2006г.
Впоследствии заложенное имущество перешло к ОАО "Александровский конный завод N 12".
Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Исполнение обязательств покупателя по договору поставки N 211 было обеспечено также заключенным договором поручительства N 211/п между ООО "Зерно-Продукт" и ЗАО "Александровский", в соответствии с которым ЗАО "Александровский" обязалось отвечать перед кредитором за исполнение ЗАО "Александровский Плюс" своих обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки N 211 от 01.10.2006г.
В силу ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании заключенных 30.11.2006г. между ООО "Зерно-Продукт" и ООО "Сельхозпродукт Плюс" договора N 03 уступки права (цессии) по договору поставки N 211 от 01.10.2006г., договора N 03/з уступки права требования и договора N 03/п уступки права требования, ООО "Сельхозпродукт Плюс" стало кредитором ЗАО "Александровский Плюс" по основному обязательству - по оплате задолженности по договору поставки N 211 от 01.10.2006г., и по обеспечивающим его обязательствам - договору залога N 211/з от 01.10.2006г. и договору поручительства N 211/п от 01.10.2006г., заключенному с ЗАО "Александровский".
Из совокупности положений п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 355 ГК РФ, залогодержатель вправе передать свои права по договору о залоге другому лицу с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки требования (статьи 382 - 390); уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.
На основании изложенного, задолженность ЗАО "Александровский Плюс" за поставленный ООО "Зерно-Продукт" товар в сумме 720 000 руб. подлежит взысканию в пользу ООО "Сельхозпродукт Плюс" солидарно с ЗАО "Александровский Плюс" и с поручителя - ЗАО "Александровский".
Суд апелляционной инстанции считает необоснованным взыскание судом первой инстанции задолженности ЗАО "Александровский Плюс" в солидарном порядке с залогодателя - ОАО "Александровский конный завод N 12", поскольку залогодатель отвечает по обязательствам должника только своим имуществом, на которое в случае неисполнения последним своего обязательства, может быть обращено взыскание.
Солидарная обязанность (ответственность) должника возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
Ни договором залога имущества N 211/з от 01.10.2006г., ни законом (ст. ст. 334 - 358 ГК РФ) не предусмотрена солидарная ответственность залогодержателя.
Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания в солидарном порядке с ОАО "Александровский конный завод N 12" задолженности по договору поставки N 211 от 01.10.2006г. В связи с чем, обжалуемое решение подлежит изменению в данной части.
В части обращения взыскания на заложенное имущество ОАО "Александровский конный завод N 12" - поголовье основного дойного стада коров (отделение N 3) подлежит оставлению без изменения.
Кроме того, согласно п.3 ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке решением суда определяется начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги.
Суд первой инстанции в нарушение названной нормы начальную продажную цену заложенного имущества не определил.
Апелляционная коллегия считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - поголовье основного дойного стада коров (отделение N 3), согласно его стоимости, указанной в договоре залога имущества N 211/з от 01.10.2006г., а именно 1 200 000 руб.
Учитывая ненадлежащее исполнение ЗАО "Александровский Плюс" своего обязательства по договору поставки, с него, а так же его поручителя - ЗАО "Александровский", подлежит взысканию в солидарном порядке пеня (ст. 330 ГК РФ).
Пунктом 6.1. договора N 211 от 01.10.2006г. предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) покупателем своих обязательств, предусмотренных п. 3.3. настоящего договора (полная предварительная оплата в срок до 21.10.2006г.), покупатель дополнительно к сумме задолженности обязан уплатить пеню в размере 0,5% от суммы неуплаченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.
Таким образом, размер пени, подлежащей уплате, исчисленный из суммы долга без учета НДС составит 1 024 363 руб. 63 коп. (пеня без НДС).
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, в частности, сумму долга, период просрочки и имущественное положение ответчиков, суд считает возможным снизить размер неустойки до 720 000 руб.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что поголовье КРС находилось у ЗАО "Александровский Плюс" на праве неосновательного обогащения, что на основании решения третейского суда от 08.01.2007г. по делу N 18/12-06 ЗАО "Александровский Плюс" возвратило ОАО "Александровский конный завод N 12" поголовье КРС, как имущество находящееся в залоге, в связи с чем, обращение взыскания на поголовье КРС незаконно, несостоятельны.
В соответствии с договором купли-продажи N 1 от 01.09.2005г. ОАО "Александровский конный завод N 12" продало ЗАО "Александровский Плюс" 690 голов КРС, 3 быка, 7 голов хряков и 100 голов основных свиноматок, общей стоимостью 7 958 639 руб.
В силу п. 1.4 указанного договора, право собственности на вышеуказанный товар перешло к ЗАО "Александровский Плюс" с даты подписания акта приема-передачи, т.е. с 01.09.2005г.
Вышепоименованный договор купли-продажи от 01.09.2005г. не содержит условия, предусмотренного ст. 491 ГК РФ о сохранении права собственности за продавцом до момента полной оплаты товара.
Таким образом, на дату заключения договора залога N 211/з - 01.10.2006г., ЗАО "Александровский Плюс" являлось собственником всего вышеуказанного поголовья сельскохозяйственных животных и имело все полномочия по предоставлению его в залог.
Кроме того, договор купли-продажи от 01.09.2005г. был расторгнут на основании соглашения ОАО "Александровский конный завод N 12" и ЗАО "Александровский Плюс" путем обмена письмами, а не на основании решения третейского суда от 08.01.2007г., как на то указывает ОАО "Александровский конный завод N 12".
Расторгнув договор купли-продажи от 01.09.2005г., ОАО "Александровский конный завод N 12" потребовал возврата неоплаченного товара (п.3 ст. 488 ГК РФ), а не обращения взыскания на заложенное имущество, после чего ОАО "Александровский конный завод N 12" вновь стало собственником поголовья сельскохозяйственных животных, в том числе, 186 голов коров, находящихся в залоге у ООО "Сельхозпродукт Плюс" по договору залога N 211/з от 01.10.2006г.
Таким образом, ОАО "Александровский конный завод N 12" вновь приобрело право собственности на поголовье сельскохозяйственных животных в связи с его возвратом по расторгнутой сделке, а не вследствие обращения взыскания на заложенное имущество.
Наконец, определением Арбитражного суда Курской области по делу N АЗ5-286/07-С17 установлен факт принадлежности заложенного поголовья КРС ОАО "Александровский конный завод N 12". Указанное определение оставлено без изменения постановлением ФАС Центрального округа от 04.05.2007г. по делу N А35-286/07-С17.
В связи со сменой собственника заложенного поголовья и на основании заявления ООО "Сельхозпродукт Плюс", Арбитражным судом Курской области определением от 18.06.2007г. по настоящему делу была произведена замена обеспечительных мер - наложен арест на поголовье скота (основное стадо) в количестве 388 голов, в том числе 186 голов, заложенных по договору N 211/з от 01.10.2006г., принадлежащих ОАО "Александровский конный завод N 12".
Выводы суда первой инстанции, изложенные в вышеуказанном определении от 18.06.2007г. исследовались судом апелляционной инстанции и оставлены без изменения.
Таким образом, заключая договор залога N 211/з от 01.10.2006г., ЗАО "Александровский Плюс" являлось собственником поголовья коров в количестве 186 голов. Право собственности на общее поголовье сельскохозяйственных животных (в том числе и 186 голов КРС, находящихся в залоге у ООО "Сельхозпродукт Плюс") возникло вновь у ОАО "Александровский конный завод N 12" в связи с расторжением договора купли-продажи от 01.09.2005г., а не вследствие обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ при смене собственника заложенного имущества, право залога сохранило силу и ОАО "Александровский конный завод N 12" стал залогодателем и несет все обязанности залогодателя перед ООО "Сельхозпродукт Плюс".
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права, которое привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, подлежит отклонению, как несоответствующий действительности.
Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ от заявленной суммы иска в размере 2 154 600 руб. относятся на стороны пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям: на ЗАО "Александровский Плюс", ЗАО "Александровский" в солидарном порядке - 12 499 руб. 08 коп., на истца 3 200 руб. 92 коп. (с учетом того, что при подаче иска истец платежным поручением N 102 от 24.04.2007г. уплатил часть госпошлины в сумме 3 000 руб.).
Заявителем апелляционной жалобы, ОАО "Александровский конный завод N 12" при подаче апелляционной жалобы, согласно платежному поручению N 1 от 27.12.2007г. была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей. С учетом результатов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с ООО "Сельхозпродукт Плюс" в пользу ОАО "Александровский конный завод N 12" подлежит взысканию 142 руб. 80 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 29.11.2007 года по делу N А35-2093/07-С6 изменить в части подлежащей взысканию суммы основного долга по договору поставки N 211 от 01.10.06г., суммы пени, а также лиц, с которых производится солидарное взыскание, размера взысканной государственной пошлины, установления начальной продажной цены заложенного имущества.
Взыскать солидарно с ЗАО "Александровский Плюс", ЗАО "Александровский" в пользу ООО "Сельхозпродукт Плюс" по договору поставки N 211 от 01.10.06г. основной долг в сумме 720000 рублей, пени в сумме 720000 руб., а всего 1440000 рублей.
В иске к ОАО "Александровский конный завод N 12" о взыскании в солидарном порядке в пользу ООО "Сельхозпродукт Плюс" по договору поставки N 211 от 01.10.06г., основного долга, пени отказать.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1200000 рублей.
Взыскать солидарно с ЗАО "Александровский Плюс", ЗАО "Александровский" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 499 руб. 08 коп.
Взыскать с ООО "Сельхозпродукт Плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 200 руб. 92 коп.
Взыскать с ООО "Сельхозпродукт Плюс" в пользу ОАО "Александровский конный завод N 12" 142 руб. 80 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции.
В остальной части решение Арбитражного суда Курской области от 29.11.2007 года по делу N А35-2093/07-С6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Александровский конный завод N 12" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
|
Председательствующий судья |
Е.А. Безбородов |
|
Судьи |
Ж.Н. Потихонина |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-2093/07-С6(2)
Истец: ООО "Сельхозпродукт плюс"
Ответчик: ОАО "Александровский конный завод N 12", ЗАО "Александровский", ЗАО "Александровский Плюс"
Заинтересованное лицо: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Касторенскому району Курской области Сергеева Н. И.
Третье лицо: ООО "Зерно-Продукт"
Хронология рассмотрения дела:
21.03.2008 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-334/08