Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 19АП-5609/08

10 марта 2009 г.

Дело N А08-3174/2008-31

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Колянчиковой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ООО "КМА - Инвест": 1) Кандаурова Н.А. - генерального директора, протокол б/н от 23.06.2008г.; 2) Дружинина А.П. - представителя по доверенности N 05/07 от 05.01.2007г.;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области: Лень Ю.Б. - представителя по доверенности N ОК-03/25 от 11.01.2009г., удостоверение N 33 выдано 19.07.2007г.;

от ЗАО "Белгородский научно-исследовательский институт по механической переработке полезных ископаемых": Чайка Н.Л. - представителя по доверенности N 2/2 от 10.06.2008г.;

от Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от УФРС по Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Управления архитектуры и градостроительства г. Белгорода: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Администрации г. Белгорода: представитель не явился, надлежаще извещён;

от Прокуратуры Белгородской области: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ГУП Белгородской области "Белоблтехинвентаризация": представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2008г. по делу N А08-3174/2008-31 (судья Яковенко А.Н.) по иску закрытого акционерного общества "Белгородский научно-исследовательский институт по механической переработке полезных ископаемых" к обществу с ограниченной ответственностью "КМА - Инвест", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, при участии в качестве третьих лиц: УФРС по Белгородской области, Управление архитектуры и градостроительства г. Белгорода, Администрация г. Белгорода, Прокуратура Белгородской области, ГУП Белгородской области "Белоблтехинвентаризация" о признании права собственности на нежилое здание вставки административно-лабораторного корпуса, кадастровый номер: 31:16:0124026:001:001681-00/001/А1, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Горького 56а, Литера А1,

и встречное исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области к закрытому акционерному обществу "Белгородский научно-исследовательский институт по механической переработке полезных ископаемых" о признании права собственности на лестничные клетки, площадь 167,5 кв.м, расположенные в здании вставки административно-лабораторного корпуса, находящегося по адресу: г. Белгород, ул. Горького, 56 "а", Литера А1,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Белгородский научно-исследовательский институт по механической переработке полезных ископаемых" (далее ЗАО "Белгородский научно-исследовательский институт по механической переработке полезных ископаемых", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КМА-Инвест" (далее ООО "КМА-Инвест"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области, Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание вставки административно-лабораторного корпуса, литера А1, общей площадью 1300, 40 кв.м, кадастровый номер: 31:16:0124026:0001:001681-00/001:1001/А1, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Горького 56а.

В ходе рассмотрения дела совместно с первоначальным иском судом первой инстанции к рассмотрению принят встречный иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области о признания права собственности на лестничные клетки, площадью 167,5 кв.м, расположенные в здании вставки административно-лабораторного корпуса, с кадастровым номером 31:16:01 24 026:0001:001681-00/001:1001/А1, находящегося по адресу: г. Белгород, ул. Горького, 56 "а", Литера А1: 1 этаж - лестничные клетки N 11а, 13а; 2 этаж лестничные клетки N 13, 14; 3 этаж - лестничные клетки N 16, 17; 4 этаж - лестничные клетки N 15, 16; 5 этаж - лестничные клетки N 11, 12 и на встроенное нежилое помещение, кадастровый номер 31:16:00:00:1681/1/23:1002/А1, общей площадью 107, 4 кв.м., расположенное на 1-м этаже в здании по адресу: г. Белгород, ул. Горького, д. 56 "а" (с учетом уточнения).

Дело рассматривалось с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФРС по Белгородской области, Управления архитектуры и градостроительства г. Белгорода, Администрации г. Белгорода, Прокуратуры Белгородской области, ГУП Белгородской области "Белоблтехинвентаризация".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2008г. в удовлетворении иска ЗАО "Белгородский научно-исследовательский институт по механической переработке полезных ископаемых" о признании права собственности на нежилое здание вставки административно-лабораторного корпуса, литера А1, общей площадью 1300, 40 кв.м, кадастровый номер: 31:16:0124026:0001:001681-00/001:1001/А1, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Горького 56 "а" , отказано полностью.

В удовлетворении встречного иска Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области о признания права собственности на лестничные клетки, площадью 167,5 кв.м., расположенные в здании вставки административно- лабораторного корпуса, с кадастровым номером 31:16:01 24 026:0001:001681-00/001:1001/А1, находящегося по адресу: г. Белгород, ул. Горького, 56 "а", отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправомерность решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2008г., в связи с чем просит его отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области, вынести по делу новый судебный акт, о признании права собственности Российской Федерации на лестничные клетки расположенные в здании вставки административно-лабораторного корпуса и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным (в части), просил отменить его в части отказа Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области в удовлетворении встречных исковых требований, вынести по делу новый судебный акт, о признании права собственности Российской Федерации на лестничные клетки, расположенные в здании вставки административно-лабораторного корпуса.

Представитель ЗАО "Белгородский научно-исследовательский институт по механической переработке полезных ископаемых" пояснил, что возражает против проверки законности и обоснованности вынесенного решения, только в обжалуемой части.

Представители ООО "КМА - Инвест" с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По существу заявленных требований пояснили, что лестничные марши не могут быть зарегистрированы как отдельный объект.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, УФРС по Белгородской области, Управление архитектуры и градостроительства г. Белгорода, Администрация г. Белгорода, Прокуратура Белгородской области, ГУП Белгородской области "Белоблтехинвентаризация" явку полномочных представителей не обеспечили.

Через канцелярию суда от ГУП Белгородской области "Белоблтехинвентаризация" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

От Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2008г. отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей, в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2003 года ФГУП "Белгородский научно-исследовательский институт по обогащению и окомкованию руд черных металлов" путем приватизации преобразовано в ОАО "Белгородский научно-исследовательский институт по механической переработке полезных ископаемых" (сокращенно - ОАО "Белмеханобр").

Распоряжением Комитета по управлению госимуществом Белгородской области N 286-р от 26.11.2003 г. "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Белгородский научно-исследовательский институт по обогащению и окомкованию руд черных металлов" был утвержден план приватизации ФГУП "Белгородский научно-исследовательский институт по обогащению и окомкованию руд черных металлов", а также состав подлежащего приватизации имущественного комплекса (приложение N 1).

Согласно передаточному акту от 09.12.2003г. КУГИ передал , а ОАО "Белгородский научно-исследовательский институт по механической переработке полезных ископаемых" приняло имущественный комплекс, расположенный по адресу: г. Белгород, ул. Горького 56а, предназначенный для обеспечения деятельности общества.

На основании данных технического учета по состоянию на 25.02.2003г. площадь всего здания с техноподпольем составила 10287, 4 кв.м., площадь лестничных клеток -167,4 кв.м., а всего 1195, 8 кв.м. 7

По мнению истца, в составе подлежащего приватизации имущественного комплекса, утвержденного распоряжением Комитета по управлению госимуществом Белгородской области от 26.11.2003 г. 286-р в состав передаваемого имущества вошло в том числе здание вставки административно-лабораторного корпуса, Литера А1, площадью 1028, 4 кв.м., 1998 года постройки, инвентарной стоимостью 3010 тыс. руб. Указанное здание обозначено в пункте 1.2.1 под номером 3 (инвентарный номер 1704/1681).

На указанный объект недвижимости 17.03.2008 г. оформлен технический паспорт БТИ, ему присвоен кадастровый номер 31:16:01 24 026:001:001681-00/001/А1. Площадь объекта (без учета спорных помещений 1-го этажа) составляет 1200, 4 м.кв. Произвести техническую инвентаризацию всего объекта не представилось возможным, в связи с тем, что помещения заняты посторонними пользователями.

При оформлении истцом права собственности на здание выяснились обстоятельства, препятствующие государственной регистрации в установленном законом порядке. Сообщением государственного регистратора от 23.05.2008 г. ОАО "Белмеханобр" отказано в государственной регистрации права на спорные объекты.

Основанием к отказу послужило как наличие несанкционированной реконструкции, так и то, обстоятельство, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено было распоряжаться правом на данные объекты недвижимого имущества, то есть на момент приватизации (2003 год) право собственности на спорные здания не было зарегистрировано за Российской Федерацией в установленном законом порядке.

Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области следует, что никаких распорядительных документов в отношении первого этажа здания вставки административно-лабораторного корпуса с момента наделения территориального управления полномочиями по распоряжению федеральным имуществом не принималось.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который ведется с 25.12.1999 года отсутствуют какие-либо записи о регистрации прав на спорный объект недвижимого имущества.

Полагая себя собственником спорного имущества и ссылаясь на невозможность зарегистрировать право собственности в предусмотренном законом порядке, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании права собственности на нежилое здание вставки административно-лабораторного корпуса, литера А1, общей площадью 1300, 40 кв.м, кадастровый номер: 31:16:0124026:0001:001681-00/001:1001/А1, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Горького 56а.

Считая, что истец необоснованно претендует на нежилые помещения, находящиеся в собственности Российской Федерации, ответчик - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области подал встречный иск, уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании права собственности на лестничные клетки, площадью 167,5 кв.м, расположенные в здании вставки административно-лабораторного корпуса, с кадастровым номером 31:16:01 24 026:0001:001681-00/001:1001/А1, находящегося по адресу: г. Белгород, ул. Горького, 56 "а", Литера А1: 1 этаж - лестничные клетки N 11а, 13а; 2 этаж лестничные клетки N 13, 14; 3 этаж - лестничные клетки N 16, 17; 4 этаж - лестничные клетки N 15, 16; 5 этаж - лестничные клетки N 11, 12 и на встроенное нежилое помещение, кадастровый номер 31:16:00:00:1681/1/23:1002/А1, общей площадью 107, 4 кв.м., расположенное на 1-м этаже в здании по адресу: г. Белгород, ул. Горького, д. 56 а.

При этом встречный иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области в части признания права собственности РФ на встроенное нежилое помещение, кадастровый номер 31:16:00:00:1681/1/23:1002/А1, общей площадью 107, 4 кв.м., расположенное на 1-м этаже в здании по адресу: г. Белгород, ул. Горького, д. 56 а определением суда от 24.10.2008 выделен в отдельное производство.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, полно и всесторонне установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, правомерно исходил из того, что истец не доказал права собственности на спорное недвижимое имущество.

Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исков обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Как следует из текста апелляционной жалобы, заявителем решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2008г. обжалуется в части отказа Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области в удовлетворении встречных исковых требований.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом заявленных в судебном заседании ЗАО "Белгородский научно-исследовательский институт по механической переработке полезных ископаемых" возражений, судом апелляционной инстанции проверяется законность и обоснованность решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2008г. в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Как видно из искового заявления, истец просил признать за ним право собственности на нежилое здание вставки административно-лабораторного корпуса, литера А1, общей площадью 1300, 40 кв.м., кадастровый номер: 31:16:0124026:0001:001681-00/001:1001/А1, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Горького 56а.

В соответствии с п. 3 ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Из содержания указанной нормы следует, что для признания права собственности лицо должно доказать, что оно получило имущество в качестве вклада (взноса) названными лицами.

В силу статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество.

Согласно п. 1 ст. 11 названного Федерального закона состав подлежащего приватизации имущественного комплекса унитарного предприятия определяется в передаточном акте, составляемом на основе данных акта инвентаризации унитарного предприятия, аудиторского заключения, а также документов о земельных участках, предоставленных в установленном порядке унитарному предприятию, и о правах на них.

В передаточном акте указываются все виды подлежащего приватизации имущества унитарного предприятия, в том числе здания, строения, сооружения, а также сведения о земельных участках, подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса унитарного предприятия.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации становится собственником государственного (муниципального) имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Таким образом, созданное в порядке приватизации общество является собственником только того имущества, которое вошло в его уставный капитал.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно плану приватизации ФГУП "Белгородский научно-исследовательский институт по обогащению и окомкованию руд черных металлов", утвержденного распоряжением Комитета по управлению госимуществом Белгородской области от 26.11.2003 г. 286-р, стоимость основных средств (зданий и сооружений) составила 3 755 000 руб. (т. 2 л.д. 56), в том числе стоимость здания вставки административно-лабораторного корпуса - 3 010 000 руб. В плане приватизации указан объект - здание вставки административно-лабораторного корпуса: г. Белгород, ул. Горького, 56А, литера А1, площадь 1028, 4 кв.м, этажность - 5, инвентарный номер 1704. Как следует из инвентарной описи основных средств от 25.08.2003, стоимость основных средств предприятия составила 3890570 руб., в том числе вставка административно-лабораторного корпуса (инвентарный номер 1704) - 3 012 757 руб.

Вместе с тем план приватизации не содержит сведений о том, что спорный объект - нежилое здание вставки административно-лабораторного корпуса, литера А1, общей площадью 1300, 40 кв.м. был учтен при приватизации общества. Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный объект недвижимости не включен в уставный капитал, и это имущество не приватизировалось.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из оценки представленных в дело доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что представленные истцом доказательства не могут с достоверностью свидетельствовать о возникновении права собственности у истца на нежилое здание вставки административно-лабораторного корпуса, литера А1, общей площадью 1300, 40 кв.м, кадастровый номер: 31:16:0124026:0001:001681-00/001:1001/А1, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Горького 56а, как переданное в его уставный капитал. В материалах дела отсутствует доказательства, позволяющие идентифицировать объект, указанный в плане приватизации со спорным объектом, при наличии существенной разницы в площади. Факт эксплуатации истцом спорного помещения не свидетельствует о возникновении у него права собственности на это помещение.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность заявителя предъявления иска о признании права, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерными.

Суд апелляционной инстанции также согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска о признании права собственности на лестничные клетки, площадью 167,5 кв.м, расположенные в здании вставки административно-лабораторного корпуса, с кадастровым номером 31:16:01 24 026:0001:001681-00/001:1001/А1, находящегося по адресу: г. Белгород, ул. Горького, 56 "а", Литера А1: 1 этаж - лестничные клетки N 11а, 13а; 2 этаж лестничные клетки N 13, 14; 3 этаж - лестничные клетки N 16, 17; 4 этаж - лестничные клетки N 15, 16; 5 этаж - лестничные клетки N 11, 12 в здании по адресу: г. Белгород, ул. Горького, д. 56 а.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что лестничные клетки не могут являться самостоятельными объектами недвижимости, права на которые подлежат регистрации в установленном порядке. Кроме того, суд указал, что спорные помещения в силу своего назначения призваны обслуживать помещения здания, и не могут использоваться самостоятельно, в силу чего являются принадлежностью главной вещи (ст.135 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем материалами дела также не подтверждается, что ответчик является собственником помещения в здании по адресу: г. Белгород, ул. Горького, д. 56 а, тогда как лестничные клетки, являясь принадлежностью, не могут находиться в собственности лица, которое не является собственником самостоятельных помещений в этом же здании.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная инстанция, находит вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных требований обоснованным и правомерным.

В связи с изложенным, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, а также поскольку они были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований. Иных убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что, рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 24.10.2008г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 24 октября 2008 года по делу N А08-3174/2008-31 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Е.А. Безбородов Л.А. Колянчикова