Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 17АП-1144/09

г. Пермь

10 марта 2009 г.

Дело N А50-20672/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П.,

Щеклеиной Л..Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн"): Москаленко О.И. - руководитель, предъявлен паспорт, Маркова Д.Ю. - представитель по доверенности от 25.12.2008г., предъявлен паспорт;

от ответчика (Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Добрянке Пермского края): Бойко В.В. представитель по доверенности от 5.03.2008г., предъявлен паспорт, Деревянко И.И. - представитель по доверенности от 27.02.2009г., предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 января 2009 года по делу N А50-20672/2008,

принятое судьей О.А. Швецовой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Добрянке Пермского края

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Добрянке Пермского края (далее - Инспекция, административный орган) от 17.12.2008г. N 331 , которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 27.01.2009г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права, вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на отсутствие в своих действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку им были предприняты все необходимые меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Общество также указывает на недоказанность события правонарушения в связи с отсутствием у Инспекции полномочий на проведение проверочной закупки, в ходе которой был выявлен факт неприменения контрольно-кассовой машины.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Инспекция с жалобой не согласна по основаниям, указанным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным, оснований для его отмены не усматривает, ссылаясь на доказанность в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, в том числе события правонарушения и вины в его совершении.

Представители инспекции в судебном заседании поддержали доводы отзыва, настаивают на том, что Общество привлечено к административной ответственности на законных основаниях, событие правонарушения подтверждено надлежащими документами.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Инспекции на основании поручения от 17.11.2008г. N 521 (л.д.35) проведена проверка соблюдения Обществом законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в принадлежащем ему магазине "Сатурн", расположенном по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Победы, 43. При проведении проверки Инспекцией был зафиксирован факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, выразившийся в том, что при расчете за проданный товар (пачки сигарет) на общую сумму 27 рублей продавцом Зеленской Л.Н. кассовый чек отбит не был, контрольно-кассовая техника не применена. Результаты проверки оформлены актом проверки от 09.12.2008г. N 122751 (л.д.6).

Данное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 12.12.2008г. N 358 (л.д.11-12), по результатам рассмотрения которого уполномоченным лицом Инспекции вынесено постановление от 17.12.2008г. N 331 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии обстоятельств, позволяющих освободить общество от привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003г. N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003г. N54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и(или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Привлекая Общество к указанной административной ответственности административный орган исходил из того, что факт осуществления наличных денежных расчетов без применения ККМ установлен в ходе проведенной проверки и подтверждается материалами проверки, в частности актом от 09.12.2008г. N 122751 (л.д.6).

Указанный акт принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства наличия в действиях Общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Признавая данный вывод суда ошибочным, апелляционная инстанция руководствуется следующим.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ, ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, но не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В рассматриваемом случае факт осуществления наличных денежных расчетов при осуществлении торговой операции без применения ККТ выявлен в результате приобретения товара непосредственно проверяющим сотрудником инспекции, действующим на основании поручения от 17.11.2008г. N 521, на что прямо указано в акте проверки. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о проведении налоговым органом проверочной закупки, которая в силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

По вышеизложенным основаниям апелляционная инстанция считает ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что проверочная закупка не производилась.

Доказательства, полученные Инспекцией при осуществлении контроля за применением Обществом контрольно-кассовой техники получены с нарушением требований действующего законодательства не могут быть использованы как подтверждающие событие административного правонарушения.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008г. N 3125/08 по конкретному делу.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При недоказанности наличия в действиях общества объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения оснований для привлечения общества к административной ответственности у административного органа не имелось, оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить.

Поскольку событие правонарушения в действиях Общества не подтверждено надлежащими доказательствами, доводы сторон об отсутствии, либо наличии вины общества в совершении правонарушения, судом апелляционной инстанции не оцениваются. Кроме того, данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции в целом согласен.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционную жалобу Общества следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2009 года по делу N А50-20672/2008 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС России по г.Добрянке Пермского края N 331 от 17.12.2008г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий:

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина