Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2008 г. N 17АП-8489/08

г. Пермь

21 ноября 2008 г.

Дело N А50-14138/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Шварц Н.Г., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарбазовой О.Ф.,

при участии:

от истца (заявителя) ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю)-Черняева Н.С., доверенность N ШС-19-19/4 от 14.01.2008г., доверенность N 87 от 28.01.2008г.; от должника ООО "Чикман", арбитражного управляющего Банных А.В.- не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю)на

определение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2008 года, принятое судом в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Исаева А.П., Кицаева И.В.

по делу N А50-14138/2007 по заявлению ФНС России (Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Чикман"

по заявлению арбитражного управляющего Банных А.В. о возмещении расходов, возникших в процедуре наблюдения должника,

установил:

Арбитражный управляющий Банных Альберт Валерьевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 2 по Пермскому краю расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "Чикман" в сумме 63 489 руб. 10 коп. (т.3, л.д.125-126).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008г. заявление арбитражного управляющего Банных А.В. удовлетворено. С ФНС в лице Межрайонной ИФНС N 2 по Пермскому краю в пользу Банных А.В. взыскано 63 489руб., в том числе 58 332руб. 50 коп. расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за время процедуры наблюдения, 5 156руб. 60 коп. судебных расходов (т.4, л.д.18-19).

Не согласившись с определением суда, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 2 по Пермскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на Постановление Правительства РФ от 21.10.2004г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников". Указывает, что в отношении ООО "Чикман" процедура конкурсного производства отсутствующего должника не вводилась, дело прекращено Арбитражным судом Пермского края на основании п.4,5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. N 67. Полагает, что временный управляющий не выполнял свои обязанности по розыску имущества должника. Также заявитель просит принять во внимание, что Инспекции выделены денежные средства на компенсацию расходов при проведении конкурсного производства отсутствующих должников, финансирование процедуры наблюдения отсутствующего должника не предусмотрено.

Должник, арбитражный управляющий Банных А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст., ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2007 г. принято заявление ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Чикман" (далее - должник) (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Пермского края в от 01.11.2007г. ношении ООО "Чикман" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Банных А.В. с вознаграждением 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника (т. 1 л.д. 156-157).

Определением суда от 25.04.2008г. производство по делу о признании ООО "Чикман" несостоятельным (банкротом) прекращено (т. 3 л.д. 100-102).

Из содержания определения от 25.04.2008г. следует, что основанием для прекращения производства по делу о признании ООО "Чикман" несостоятельным (банкротом) послужило отсутствие имущества должника для покрытия судебных расходов.(ст.59 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"-далее Закона о банкротстве) При этом ходатайство о применении упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника судом отклонено, поскольку не представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества, возможность привлечения учредителя, собственника имущества должника к субсидиарной ответственности, либо возврата имущества должника в конкурсную массу (п.4,5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 67 от 20.12.2006г.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Пермского края от 25.0.2008г. оставлено без изменения. (т.3, л.д.120-123).

При прекращении производства по делу о признании банкротом ООО "Чикман" вопрос о распределении судебных расходов разрешен не был.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ по ходатайству арбитражного управляющего данный вопрос может быть разрешен в определении суда.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 3 указанной статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В подтверждение отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в материалы дела представлены документы, согласно которым должник по своему месту нахождения отсутствует. За период наблюдения руководитель должника не найден, документы о наличии имущества не обнаружены. Почтовая корреспонденция, направленная по известным адресам должника, возвращается. Подтвердить сведения бухгалтерского баланса на 01.01.2007 не представляется возможным.

Каких-либо иных доказательств соответствия действительности содержащихся в балансе сведений о наличии у должника активов суду не представлено. (ст. 65 АПК РФ). Перечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением от 25.04.2008г.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" предусмотрено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о включении в состав расходов, подлежащих возмещению Банных А.В. в общей сумме 63 489руб. 10 коп., в том числе 57 332руб. 50 коп. вознаграждение временного управляющего, 5 156руб. 60 коп. судебные расходы.

При этом, расходы на вознаграждение временного управляющего за период с 01.11.2007 г. по 25.04.2008 в заявленной сумме 58 332руб. 50 коп. из расчета 10 000 в месяц (установлено определением суда от 01.11.2007г. -т.1, л.д.156-157); расходы на опубликование объявления о введении наблюдения в размере 5 156руб. 60 коп. подтверждаются копией счёта от 26.11.2007г. N 1929, платёжным поручением об оплате N 272 от 26.11.2007г., актом об оказании услуг от 01.12.2007г. N УРП0001870, с текстом объявления, размещенным в газете N 270 от 01.12.2007г., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 13 от 29.11.2007г. (т. 3, л. д. 131, 132, 133, 137).

Доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов, уполномоченным органом на дату принятия определения, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Производство по делу о банкротстве должника ООО "Чикман" возбуждено по заявлению уполномоченного органа ФНС в лице её территориального органа-Межрайонной ИФНС N 2 по Пермскому краю. (т.1, л.д.2-6).

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу об отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов и с учетом изложенного, судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, понесенные в деле о банкротстве ООО "Чикман", взыскал с заявителя по делу (ст. 59 Закона о банкротстве).

Доводы в части невыполнения обязанностей временным управляющим не основаны на законе. Согласно п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей. Судебных актов об отстранении временного управляющего Банных А.В. в рамках настоящего дела не принимались. Следовательно, основания для невыплаты вознаграждения отсутствуют. Иные обстоятельства в данной части значения не имеют.

Ссылка заявителя на финансирование банкротства при проведении конкурсного производства отсутствующих должников подлежит отклонению. Основания к отказу в удовлетворении заявленного требования отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении заявления судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушения норм процессуального права не установлено. Определение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 августа 2008 г. по делу N А50-14138/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Шварц Н.Г. Романов В.А.