Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июня 2006 г. N КА-А41/5364-06 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что ответчик не сообщил налогоплательщику о выявленных нарушениях в оформлении счетов-фактур, что привело к необоснованному привлечению истца к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 19 июня 2006 г. N КА-А41/5364-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2006 г.

Решением от 16.01.06 Арбитражного суда Московской области отказано ЗАО "МТЭК" (далее - общество, заявитель) в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Московской области (далее - инспекция) за N 347/16 от 20.09.05 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем в инспекцию счета-фактуры не соответствуют требованиям ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 23.03.06 Десятого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено и заявленное требование общества удовлетворено, поскольку заявителем представлены, в том числе в инспекцию, исправленные счета-фактуры, соответствующие требованиями ст. 169 НК РФ. Кроме того, инспекцией нарушены требования ст.ст. 88, 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда отменить, решение суда оставить в силе, поскольку исправленные счета-фактуры представлены в налоговый орган после принятия им оспариваемого решения; ст. 88 НК РФ предусматривает право, а не обязанность налогового органа истребовать у налогоплательщика документы; требования ст. 101 НК РФ инспекцией не нарушены.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в постановлении суда.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Так, отклоняя довод инспекции о том, что представленные в инспекцию счета-фактуры оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ (отсутствует ссылка на платежно-расчетный документ в наличии авансовых платежей), суд апелляционной инстанции указал на то, что налоговый орган в порядке ст. 88 Кодекса не сообщил налогоплательщику о выявленных нарушениях в оформлении счетов-фактур с требованием внести соответствующие исправления. Формальный подход инспекции к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком соответствующего права на вычет привел, по мнению суда апелляционной инстанции, к нарушению ст. 101 НК РФ и необоснованному привлечению общества к налоговой ответственности.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела также учел, что исправленные счета-фактуры, соответствующие ст. 169 НК РФ, представлены обществом в инспекцию и в материалы дела.

Спорные счета-фактуры судом апелляционной инстанции исследованы в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами и получили соответствующую оценку.

Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий не имеется.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 71 настоящего Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы апелляционного суда о том, что налогоплательщик в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации подтвердил право на применение налоговых вычетов, основаны на надлежащей оценке доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании, и на правильном применении норм права.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь ст.ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 23.03.2006 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-23377/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области - без удовлетворения.